АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19589/2022

26 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Региональной энергетической комиссии Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  убытков,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.02.2022;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – истец, ООО «Магнит») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – ответчик, РЭК Омской области)  о взыскании  убытков (недополученных доходов) за 4 квартал 2021 года  в размере 1 887 494,62 руб.

Истец требования поддержал в полном объёме.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, заключённым между истцом и Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, ООО «Магнит» наделено статусом регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее — ТКО, услуга) в Омской области.

Деятельность Регионального оператора является регулируемой. Тарифы устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов. В Омской области таковым является РЭК Омской области.

Приказом РЭК Омской области от 17.06.2021 № 89/38 установлены льготные тарифы на услугу регионального оператора населению г. Омска и Омской области в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 (Приложение №7 Приказа).

Приказом РЭК Омской области от 18.12.2020 № 538/89 установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей общества (население) в период с 01.07.2021 по 31.12.2021.

Далее, в редакции изменяющего приказа РЭК Омской области от 28.10.2021 № 313/76, тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО был установлен с разбивкой на периоды: с 01.07.2021 по 31.10.2021 и с 01.11.2021 по 31.12.2021.

Во  исполнение  решения  Омского  областного  суда по  административному  делу  от

16.03.2022№3а-2/2022 издан приказ РЭК Омской области от 11.08.2022 № 106/40 об установлении тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей общества (население) в период с 01.07.2021 по 31.10.2021 и с 01.11.2021 по 31.12.2021.

В период с 01.10.2021 по 31.12.2021 ООО «Магнит» оказывало услугу населению. Расчёты за оказываемые услуги осуществлялись по льготным (сниженным) тарифам, установленным приказом 89/38 РЭК Омской области.

Во исполнение пункта 9 Порядка предоставления субсидий ООО «Магнит» 31.01.2022 (Исх № ТКО-П/243) направило в РЭК Омской области заявку, с приложением пакета документов, с целью получения субсидий для компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов потребителям в 4-м квартале 2021 года.

Распоряжением РЭК Омской области от 05.04.2022 № Р-22/30 принято решение о предоставлении субсидии ООО «Магнит» в размере 232 806 205,15 руб., при этом:

- подлежащая отказу и не обжалуемая в рамках настоящего иска сумма 3 083 953,29 руб.;

-фактически исключённая сумма 1 887 494,62 руб., которая указана в качествезадолженности ООО «Магнит» (в качестве основания возникновения указанной задолженности отражено уведомление от 18.02.2022 № ИСХ-22/РЭК-599).

Решение РЭК Омской области, выраженное в уведомлении от 18.02.2022 № ИСХ-22/РЭК-599, являлось предметом рассмотрения в Арбитражном суде Омской области в рамках дела А46-4380/2022, решением от 18.05.2022 по которому, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 N 08АП-7510/2022, требования общества к РЭК Омской области были удовлетворены.

Как указывает истец,  до настоящего момента права не восстановлены, спорная сумма субсидий изъята из субсидии, полагающейся в 4-м квартале 2021 года.

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия от 12.10.2022 № ТКО/08-05/7294-05 с требованием восстановить права ООО «Магнит», возместить убытки, однако, ответа не последовало. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счёт средств соответствующей казны.

В соответствии с положениями статьи 157.1 ЖК РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утверждённых высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - постановление Пленума № 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утверждённым тарифом для определённой группы потребителей, например, населения, и утверждённым для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесённых ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума № 87).

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утверждённого экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

В соответствии со статьёй 4 Закона Омской области от 25.09.2014 № 1660-03 «Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифов» компенсация выпадающих доходов организаций, возникающих в случае установления льготных тарифов, осуществляется за счёт средств областного бюджета в виде субсидий юридическим лицам в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 2 Порядка предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, регулируемые виды деятельности в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами, теплоснабжающих организаций на территории Омской области, утверждённого постановлением Правительства Омской области от 23.11.2016 № 348-п (далее - Порядок), целью предоставления субсидий является возмещение возникших в результате установления льготных тарифов недополученных доходов юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальных предпринимателей.

К категории получателей субсидий относятся юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальные предприниматели, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, регулируемые виды деятельности в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами, теплоснабжение на территории Омской области по льготным тарифам (пункт 3 Порядка).

Согласно пункту 9 Порядка документы для получения субсидий представляются в уполномоченный орган в течение 20 календарных дней со дня окончания отчётного квартала.

Порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, водоотведение, регулируемые виды деятельности в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами, теплоснабжающих организаций на территории Омской области, разработан во исполнение статьи 78 Бюджетного кодекса РФ.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума № 87, при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчёт своих требований исходя из разницы между размером утверждённого экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу. Ответчик – соответствующее публично-правовое образование - вправе возражать против представленного расчёта, ссылаясь, в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

В рассматриваемом случае каких-либо мер, направленных на компенсацию потерь истца как регионального оператора, не предусмотрено, следовательно, возникшая межтарифная разница является убытком, и истец вправе требовать их возмещения по правилам ГК РФ.

Согласно положениям пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования. Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинён вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделённый такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с положениями части 1 и части 3 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ тарифы в области обращения с ТКО подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждого регионального оператора.

Частью 11 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что при установлении для отдельных категорий потребителей льготных тарифов в области обращения с ТКО, регулирование которых осуществляется в соответствии с Законом № 89-ФЗ, повышение тарифов в области обращения с ТКО для других потребителей не допускается.

В статье 12 Закона № 89-ФЗ установлено, что наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы в области обращения с ТКО устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 21.01.2016 № 302- ЭС15-11950, при установлении пониженного относительно экономически обоснованного тарифа для обеспечения доступности услуг для определённых категорий потребителей на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению регулируемой организации соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) в области обращения с ТКО, субъектом, обязанным возместить региональному оператору расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Как следует из материалов дела, распоряжением РЭК Омской области от 05.04.2022 № Р-22/30 принято решение о предоставлении субсидии ООО «Магнит» в размере 232 806 205,15 руб., при этом:

- подлежащая отказу и не обжалуемая в рамках настоящего иска сумма 3 083 953,29 руб.;

-фактически исключённая сумма 1 887 494,62 руб., которая указана в качествезадолженности ООО «Магнит» (в качестве основания возникновения указанной задолженности отражено уведомление от 18.02.2022 № ИСХ-22/РЭК-599).

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2022 по делу N А46-4380/2022, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 N 08АП-7510/2022, требование общества к РЭК Омской области о признании незаконным решения, выраженного в письме от 18.02.2022 № ИСХ-22/РЭК-599 в части требования о возврате части субсидии в размере 1 887 494 руб. 62 коп. удовлетворено; решение РЭК Омской области, выраженное в письме от 18.02.2022 N ИСХ-22/РЭК-599, в части требования о возврате обществом части субсидии в размере 1 887 494 руб. 62 коп. признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Порядку предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, теплоснабжающих организаций на территории Омской области, утверждённому постановлением Правительства Омской области от 23.11.2016 № 348-п. Суд обязал РЭК Омской области в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушение прав общества. 

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Размер межтарифной разницы в сумме 1 887 494,62 руб. установлен в рамках дела А46-4380/2022, доказательств  возмещения истцу указанной суммы материалы дела не содержат, ответчик подтвердил, что сумма не возмещена. 

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то указанные расходы, понесённые истцом в связи с исполнением обязательств по обращению с твердыми коммунальными отходами, подлежат взысканию с Региональной энергетическая комиссия Омской области.

При таких обстоятельствах исковые требования в размере 1 887 494,62 руб. как законные, обоснованные и подтверждённые материалами дела, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При указанных обстоятельствах, при удовлетворении соответствующего требования, в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями   167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Омской области в лице Региональной энергетической комиссии Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму убытков (недополученных доходов) за 4 квартал 2021 года  в размере 1 887 494,62 руб.; 31 875 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                В.И. Чернышев