АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5414/2018

10 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Лазаревой И.В., Никитина Е.О.

при участии:

от ООО ЧОП «Беркутъ»: ФИО1, представителя по доверенности             от 15.11.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Беркутъ»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 

по делу № А73-3477/2018 

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д.Козлова, Ж.В.Жолондзь, И.Е.Пичинина

по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Беркутъ»

к ФИО2

об обязании передать документацию

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Беркутъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                   место нахождения: 680051, 

<

...>; далее – ООО ЧОП «Беркутъ», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к бывшему директору общества ФИО2 об обязании передать следующую документацию: документы первичного бухгалтерского и налогового учета за 2014-2016 годы, регистры бухгалтерского учета (карточки счета) по счетам за 2014-2016 годы; кассовые книги за 2014- 2016 годы; авансовые отчеты за период с 2014 - 2017 годы; банковские выписки за 2014-2016 годы; трудовые договоры с работниками общества, личные дела работников, личные карточки работников, приказы о приеме, перемещении и увольнении сотрудников, штатные расписания, табели учета рабочего времени, ведомости начисления и выплаты заработной платы за 2014-2017 годы; бухгалтерскую базу в программе «1С Бухгалтерия» за 2014-2017 годы; логины и пароли системы «Банк-Клиент» (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением суда от 08.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ – рассмотрение дела в отсутствие ФИО2, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (определение от 17.07.2018).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 решение суда от 08.05.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО ЧОП «Беркутъ» просит постановление апелляционного суда от 04.09.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд в ином судебном составе. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что истцом в судебном заседании были представлены доказательства нахождения истребуемых документов, а именно письменный отзыв ФИО2 по делу № А73-8030/2018 Арбитражного суда Хабаровского края, протоколы судебных заседаний по данному делу от 20.06.2018, 11.07.2018.

В судебном заседании представитель ООО ЧОП «Беркутъ» изложил свои правовые позиции относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в                                статье 288 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО ЧОП «Беркутъ» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.05.2006. Единственным участником общества является ФИО3, который решением от 14.03.2008 № 3 назначил на должность директора общества ФИО2; решением от 10.01.2018 № 1 ФИО2 уволен с должности директора, на должность директора назначен ФИО4 

ООО ЧОП «Беркутъ» 14.02.2018 обратилось к ФИО2 с требованием о передаче финансово-хозяйственных документов общества.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения ООО ЧОП «Беркутъ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) определен перечень документов, которые обязано хранить общество по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества согласно пункту 2 названной статьи Закона.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Аналогичные положения закреплены в пункте 21.1 устава ООО ЧОП «Беркутъ», утвержденном 11.12.2016.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Соответственно, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества и руководства ею, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что имеющиеся у ФИО2 документы переданы            ООО ЧОП «Беркутъ» по акту приема-передачи от 05.04.2018, а именно: банк (сч 51) 2017; касса 2017; заработная плата налоги (сч 70) 2017; отчетность 2013-2016 года; реализация (покупатели сч 62) 2017; поступления (поставщики сч 60) 2017; акты сверок; списание материалов; авансовые отчеты; СЗВМ январь 2017; отчетность 2017; копии учредительных документов; договоры; больничные листы; логины, пароли на «Банк онлайн клиент»; заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов; корреспонденция. 

Также судом апелляционной инстанции установлено, что 01.06.2018 посредством почтового отправления ФИО2 в адрес общества направил печать ООО ЧОП «Беркутъ» и электронный носитель с базой 1С:Бухгалтерия, что подтверждено описью вложения.

Кроме того, апелляционным судом приняты во внимание пояснения ответчика о том, что бухгалтерская документация за период до 2016 года хранилась в обществе, за 2017 год бухгалтерская документация велась           ООО «Авант-Аудит» на основании заключенного договора на оказание бухгалтерских услуг, которая в последующем и была передана ООО ЧОП «Беркутъ»; свидетель ФИО5 также пояснил, что бухгалтерская документация за период 2014-2016 года хранилась по месту нахождения общества.

При изложенных обстоятельствах, установив отсутствие доказательств фактического нахождения у ФИО2 оставшейся документации общества, исходя из того, что обществом не опровергнуты утверждения ответчика, что документация имеется у общества, учитывая отсутствие у ответчика доступа на территорию ООО ЧОП «Беркутъ», апелляционный суд пришел к обоснованному, соответствующему законодательству выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче документации общества не имеется.

Правовых оснований для переоценки сделанных судом апелляционной инстанции выводов не имеется, доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, ФИО2 в материалы дела № А73-8030/2018 Арбитражного суда Хабаровского края представлялись документы, истребуемые истцом в рамках настоящего дела, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку речь идет о копиях данных документов, что не опровергает выводов апелляционного суда об отсутствии доказательств нахождения у ответчика бухгалтерской документации за 2014-2016 годы.

При этом апелляционным судом учтен тот факт, что при участии                    ООО ЧОП «Беркутъ» в конкурсе на предоставление охранных услуг, обществом представлены копии документов на сотрудников, что свидетельствует о нахождении в распоряжении истца документации в отношении работников.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу № А73-3477/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева                   

Судьи                                                                                    И.В. Лазарева         

 

Е.О. Никитин