Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                       Дело № А59-1271/2022

08.07.2022 – дата оглашения резолютивной части решения

11.07.2022 – дата изготовления решения в полном объеме

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Городской округ Ногликский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ногликская Строительная Путевая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 49 418,64 руб., в том числе: 2 614,24 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № ВВ/077/19 от 01.10.2019 за период с августа 2021 года по январь 2022 года, 239,75 руб. пени за просрочку уплаты долга с 11.09.2021 по 23.03.2022, 34 859,9 руб. задолженности по договору снабжения тепловой энергией № Т/077/19 от 01.10.2019 за период с октября 2021 года по январь 2022 года, 1 436,76 руб. пени за просрочку уплаты долга с 26.11.2021 по 23.03.2022, а также 10 267,99 руб. неустойки, начисленной на задолженность, установленной решением арбитражного суда от 22.11.2021 по делу № А59-4792/2021 за период с 21.08.2021 по 23.03.2022,

 

при участии:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен). 

 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее по тексту МУП «Водоканал» МО «Городской округ Ногликский») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ногликская Строительная Путевая Компания» (далее по тексту ООО «НСПК») с иском о взыскании 62 644,74 руб., из которых:

- 2 614,24 руб. – задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № ВВ/077/19 от 01.10.2019 за период с августа 2021 года по январь 2022 года,

- 34 859,9 руб. – задолженность по договору снабжения тепловой энергией № Т/077/19 от 01.10.2019 за период с октября 2021 года по январь 2022 года, 3 553,77 руб. – неустойка, начисленная за нарушение сроков оплаты по указанным договорам, рассчитанная за период с 11.09.2021 по 23.03.2022,

- 21 616,83 руб. – неустойка, начисленной на задолженность, установленную решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.11.2021 по делу № А59-4792/2021 и рассчитанная за период просрочки с 21.08.2021 по 23.03.2022.

Определением суда от 08.10.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-4).

Определением от 24.05.2022, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 96-99).

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения № ВВ/077/19 от 01.10.2019 и договору снабжения тепловой энергией № Т/077/19 от 01.10.2019 в части оплаты потребленных коммунальных ресурсов, в связи с чем задолженность ответчика за услуги водоснабжения и водоотведения за период с августа 2021 года по январь 2022 года, составляет 2 614,24 руб., а за услугу снабжения тепловой энергией за период с октября 2021 года по январь 2022 года – 34 859,9 руб. За допущенные просрочки в оплате, истцом на основании пунктов 60-61 договора холодного водоснабжения и водоотведения № ВВ/077/19 от 01.10.2019 и пункта 7.1.3 договора снабжения тепловой энергией № Т/077/19 от 01.10.2019 начислена неустойка в виде пени.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.  Копии определений арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства были направлены ответчику по его адресу, указанному в исковом заявлении и сведениях из ЕГРЮЛ: 694452, Сахалинская область, пгт. Ноглики, ул. Весенняя, 29. Конверты вернулись с отметками органа связи «истек срок хранения» (л.д. 95, 107). При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным об обстоятельствах возбуждения настоящего спора. Дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 05.07.2022 до 16 часов 30 минут и до 08.07.2022 до 09 часов 30 минут.

До окончания перерывов в судебном заседании от истца поступило ходатайство об уменьшении заявленного иска, в котором он просил взыскать с ответчика 49 418,64 руб., в том числе:

- 2 614,24 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № ВВ/077/19 от 01.10.2019 за период с августа 2021 года по январь 2022 года, 239,75 руб. пени за просрочку уплаты долга с 11.09.2021 по 23.03.2022,

- 34 859,9 руб. задолженности по договору снабжения тепловой энергией № Т/077/19 от 01.10.2019 за период с октября 2021 года по январь 2022 года, 1 436,76 руб. пени за просрочку уплаты долга с 26.11.2021 по 23.03.2022,

- 10 267,99 руб. неустойки, начисленной на задолженность, установленной решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.11.2021 по делу № А59-4792/2021 за период с 21.08.2021 по 23.03.2022.

Принимая во внимание, что уменьшение размера заявленного иска не ухудшает положения ответчика, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное заявление истца было принято судом, дело рассмотрено во вновь заявленном размере – 49 418,64 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между МУП «Водоканал» МО «Городской округ Ногликский» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «НСПК» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № ВВ/077/19 от 01.10.2019 (л.д. 16-23) по условиям которого истец осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную питьевую воду, а также оказанную услугу водоотведения (пункт 1).

Согласно пунктам 66-67 указанного договора, договор вступает в силу с 01.10.2019 и действует до 31.12.2019. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора н иных условиях (пункт 69).

Объектами, в отношении которых заключен указанный договор являются: магазин, расположенный по адресу: ул. ФИО2, 4, кв.1; магазин, расположенный по адресу: ул. Советская, 21, подвальное помещение № 2.

В соответствии с пунктом 16 рассматриваемого договора, для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета.

Сведения об узлах учета и приборах учета воды и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в Приложении № 5 к настоящему договору (пункт 17).

Расчетным периодом по договору является 1 календарный месяц. Абонент оплачивает  полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного  хозяйства не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации  водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 8).

Во исполнение заключенного договора истец в период с августа 2021 года по январь 2022 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 2 614,24 руб., выставив ООО «НСПК» акты оказанных услуг № 2364 от 31.08.2021, № 2572 от 30.09.2021, № 2908 от 31.10.2021, № 3151 от 30.11.2021, № 3600 от 27.12.2021, № 154 от 31.01.2022, а также счета-фактуры (л.д. 27-32), в которых имеются сведения об отпуске ответчику холодной воды и объеме принятых от ответчика стоков за конкретный период времени и стоимости услуг.

Объем предоставленных абоненту услуг определен на основании показаний прибора учета, установленного  на объекте ответчика, которые ответчиком не оспорены. Стоимость услуг определена на основании действующий тарифов.

Ответчик обязательства по оплате потребленных услуг по водоснабжению и водоотведению в период с августа 2021 года по январь 2022 года не исполнил надлежащим образом. По расчету истца задолженность ответчика за указанный период по услуге холодное водоснабжение и водоотведение, составляет 2 614,24 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данное правило  применяется  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, в силу положений пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование МУП «Водоканал» МО «Городской округ Ногликский» о взыскании с ООО «НСПК» задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № ВВ/077/19 от 01.10.2019 за период с августа 2021 года по январь 2022 года в размере 2 614,24 руб. заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 61 указанного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения абонентом обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после  для истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

За допущенную просрочку в оплате истцом начислены пени в размере 239,75 руб. за период с 11.09.2021 по 23.03.2022. Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком как арифметическое действие не оспорен. Ходатайства о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за период с 11.09.2021 по 23.03.2022 является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, между МУП «Водоканал» МО «Городской округ Ногликский» (энергоснабжающая организация) и ООО «НСПК» (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией № Т/077/19 от 01.10.2019 (л.д. 33-37), в соответствии с которым Энегоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть по адресу: пгт. Ноглики, ул. ФИО2, 4, кв. 1 согласованное количество тепловой энергии (Приложение № 1, 1/1) в соответствии с графиком ее подачи с 01.10.2019 по 31.12.2020, а абонент обязался полностью и своевременно  оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 9.2 указанный договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.10.2019 по 31.12.2020.Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Под расчетным периодом понимается календарный месяц с 25 по 25 число (пункт 6.1); оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится абонентом согласно выставленному энергоснабжающей организацией счет-фактурой до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 25 числа указанного месяца (пункт 6.2).

Во исполнение заключенного договора истец в период с октября 2021 года по январь 2022 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 34 859,90 руб., выставив ООО «НСПК» акты оказанных услуг № 2771 от 31.10.2021, № 3150 от 30.11.2021, № 3494 от 27.12.2021, № 26 от 31.01.2022, а также счета-фактуры (л.д. 40-43), в которых имеются сведения об количестве отпущенной ответчику тепловой энергии за конкретный период времени и стоимости услуги.

Количество поставленной на объект ответчика тепловой энергии определено расчетным способом в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее по тексту Правила № 354). Согласно пояснениям истца, магазин ответчика находится в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>. Указанный МКД оборудован ОДПУ тепловой энергии, но без помещений, оснащенных индивидуальными (квартирными) приборами учета. В таком случае начисление платы произведено по формуле 3(6) Приложения № 2 Правил № 354, исходя из показаний ОДПУ и сведений технического паспорта здания.

Стоимость услуги теплоснабжения определена на основании действующего тарифа.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик обязательства по оплате отпущенной на объект тепловой энергии в период с октября 2021 года по январь 2022 года не исполнил надлежащим образом. По расчету истца задолженность ответчика за указанный период по услуге теплоснабжение, составляет 34 859,90 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств добровольной оплаты задолженности в сумме 34 859,90 руб. ко дню рассмотрения спора не представил, требование не оспорил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование МУП «Водоканал» МО «Городской округ Ногликский» о взыскании с ООО «НСПК» задолженности по договору снабжения тепловой энергией № Т/077/19 от 01.10.2019 за период с октября 2021 года по январь 2022 года в размере 34 859,90 руб. заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Пунктом 7.1.2 рассматриваемого договора предусмотрена ответственность абонента  за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных данным договором в виде уплаты неустойки (штрафов, пени). Пеня начисляется  за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере 1/130 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

За допущенную просрочку в оплате истцом начислены пени в размере 1 436,76 руб. за период с 26.11.2021 по 23.03.2022. Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком как арифметическое действие не оспорен. Ходатайства о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за период с 26.11.2021 по 23.03.2022 является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Помимо изложенного, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, установленной решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.11.2021 по делу № А59-4792/2021, в сумме 10 267,99 руб., рассчитанной за период с 21.08.2021 по 23.03.2022.

Материалами дела подтверждается, что истец ранее обращался в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № ВВ/077/19 от 01.10.2019 за период ноябрь 2020 года – июль 2021 года в сумме 4 406 руб. 01 коп., задолженности по договору снабжения тепловой энергией № Т/077/19 от 01.10.2019 за период ноябрь 2020 года – июнь 2021 года в сумме 60 947 руб. 20 коп., неустойки в сумме 4 578 руб. 28 коп., начисленной на сумму долга за период ноябрь 2020 года – июль 2021 года, неустойки в сумме 8 567 руб. 81 коп., начисленной на сумму долга за период октябрь 2020 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.11.2021, исковые требования МУП «Водоканал» МО «Городской округ Ногликский» удовлетворены.

Согласно бухгалтерской справке от 22.03.2022 МУП «Водоканал» МО «Городской округ Ногликский» денежные средства в счет погашения задолженности ООО «НСПК», взысканные по делу № А59-4792/2021 от 14.12.2021 на расчетный счет истца не поступали, в связи с чем истец руководствуясь пунктом 61 договора холодного водоснабжения и водоотведения № ВВ/077/19 от 01.10.2019 и пунктом 7.1.2 договора снабжения тепловой энергией № Т/077/19 от 01.10.2019 начислил на сумму взысканной судом по решению от 22.11.2021 по делу № А59-4792/2021 основной задолженности неустойку в виде пени в размере 10 267,99 руб., рассчитанную за период с 21.08.2021 по 23.03.2022, указав, что при рассмотрении  арбитражным судом дела № А59-4792/2021, расчет неустойки был произведен по 20.08.2021.

Расчет начисленной неустойки при рассмотрении данного спора судом проверен и принят, ответчиком как арифметическое действие не оспорен. Ходатайства о снижении начисленной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда Сахалинской области от 22.11.2021 по делу № А59-4792/2021, суд считает возможным требование истца в части взыскания неустойки в виде пени за новый период с 21.08.2021 по 23.03.2022 в размере 10 267,99 руб. удовлетворить.

Исходя из размера заявленного иска, подлежащая уплате сумма государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачено 2 506 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 289 от 22.03.2022 (л.д. 12).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При этом излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 506 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ногликская Строительная Путевая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Городской округ Ногликский» 37 474,14 руб. основного долга, 11 944,50 руб. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 51 418,64 руб.

Выдать муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Городской округ Ногликский» справку на возврат из федерального бюджета 506 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 289 от 22.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме), через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                        Р. В. Есин