АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66621/2019

27 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении  протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливно - энергетический комплекс "Чкаловский" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания "Евразийская" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 3 444 129 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2019 № 37,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 3 444 129 руб. 85 коп., в том числе 3 108 413 руб. 08 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с октября 2018 по июнь 2019 в рамках теплоснабжения от 09.10.2017 № 12-333/2017, и 335 716 руб. 77 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 27.11.2018 по 11.11.2019, с продолжением ее начислением  по день фактической оплаты задолженности.

В предварительном судебном заседании судом принято заявленное истцом увеличение размера исковых требований до 3 526 861 руб. 14 коп., в том числе 3 108 413 руб. 08 коп. основного долга и 418 448 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 27.11.2018 по 14.01.2020, с продолжением ее начислением  по день фактической оплаты задолженности.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 3 553 162 руб. 81 коп., в том числе 3 108 413 руб. 08 коп. основного долга и 444 749 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 27.11.2018 по 13.02.2020, с ее поселяющим начислением по день фактической оплаты задолженности. 

Дело рассматривается с учетом увеличения размера исковых требований до 3 553 162 руб. 81 коп.

Возражения на дополнение к отзыву приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а также в дополнении к отзыву (поступило в суд 19.02.2020).

Дополнение к отзыву приобщено судом к материалам дела.

В дополнении к отзыву на иск ответчик также просит отложить судебное заседание.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено ввиду необоснованности. 

В судебном заседании, начавшемся 19.02.2020, объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 21.02.2020. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца. 

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований (в порядке ст. 49 АПК РФ), в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 3 478 212 руб. 26 коп., в том числе 3 040 683 руб. 04 коп. основного долга и 437 529 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 27.11.2018 по 13.02.2020, с ее поселяющим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об уточнении исковых требований (в порядке ст. 49 АПК РФ) с приложенным к нему расчетом задолженности и неустойки приобщено судом к материалам дела. 

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, а также в дополнении к отзыву на иск (поступил в суд 19.02.2020).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения от 09.10.2017 № 12-333/2017.

 Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий вышеназванного договора в период с октября 2018 по июнь 2019 истцом ответчику была отпущена тепловая энергия на общую сумму 3 413 761 руб. 73 коп. На указанную сумму истцом выставлены счета-фактуры.  

Следует отметить, что факт оказания, объем и качество услуг теплоснабжения, оказанных истцом в спорный период, ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены, контррасчет задолженности в материалы дела не представлен.

При этом согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что факт оказания и объем спорных услуг подтвержден материалами дела и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом спорных услуг ответчику на общую сумму 3 413 761 руб. 73 коп. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в период с октября 2018 по июнь 2019 в рамках договора теплоснабжения от 09.10.2017 № 12-333/2017, не исполнил надлежащим образом, доказательства оплаты задолженности в сумме в 3 040 683 руб. 04 коп. в суд не представил.     

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 (в редакции Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 437 529 руб. 22 коп., начисленной за период с 27.11.2018 по 13.02.2020 на сумму задолженности с НДС, исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 6% годовых, действующий на дату принятия решения по настоящему делу.

Данный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям допущенного нарушения денежного обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом согласно п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 3 040 683 руб. 04 коп. основного долга и 437 529 руб. 22 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Правомерным является и требование истца, начиная с 14.02.2020 продолжать начисление неустойки на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму задолженности с НДС (3 040 683 руб. 04 коп.), исходя 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга, по день фактической уплаты долга.    

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 40 221 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку истец увеличил размер исковых до 3 478 212 руб. 26 коп. и исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 170 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания "Евразийская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливно - энергетический комплекс "Чкаловский" 3 478 212 руб. 26 коп., в том числе 3 040 683 руб. 04 коп. основного долга и 437 529 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 27.11.2018 по 13.02.2020, а также 40 221 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Начиная с 14.02.2020 взыскивать с общества с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания "Евразийская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливно - энергетический комплекс "Чкаловский" неустойку из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга, с суммы 3 040 683 руб. 04 коп. по день фактической уплаты долга.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания "Евразийская" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 170 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.В. Комлева