Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-59469/2017

Дело № А40-159271/16

г. Москва

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  П.А. Порывкина,  

судей М.С. Сафроновой, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ЗАО "ТехПолимер" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2017

по делу № А40-159271/16, вынесенное судьёй ФИО1,

о включении в Реестр требований кредиторов должника ООО «Научно- производственное объединение «Славрос» требования кредитора ЗАО «ТехПолимер» в размере 8 269 120 руб. 38 коп., из которых: 7 865 312 руб. 00 коп. - основной долг, 403 808 руб. 38 коп. - неустойка в третью очередь удовлетворения,

в деле о признании должника ООО «Научно-производственное объединение «Славрос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 требования конкурсного кредитора ООО «Геоматериалы» признаны обоснованными, в отношении должника ООО  «Научно-производственное объединение «Славрос» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 

Определением суда от 03.11.2017 включено в реестр требований кредиторов       должника ООО «Научно-производственное объединение «Славрос» требование кредитора ЗАО «ТехПолимер» в размере  8 269 120, 38 руб., из которых: 7 865 312  руб.   –  основной   долг, 403 808, 38  руб. – неустойка в третью очередь удовлетворения. 

ЗАО "ТехПолимер" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.  

 

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда.  

Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. 

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, требования кредитора основаны на задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением обязательств по договору доставки № 3Д/020-15 от 08.10.2015. 

Решением Третейского суда при Частном учреждении разработки и внедрения современных корпоративных стандартов «Эталон»  по делу № Т-2-1-10/2016 от 30.06.2016 взыскана с ООО «Научно-производственное объединение «Славрос» в пользу ЗАО «ТехПолимер» задолженность в размере 8 269 120, 38 руб.; взысканы с ООО «Научно-производственное объединение «Славрос» в пользу постоянно действующего Третейского суда при Частном учреждении разработки и внедрения современных корпоративных стандартов «Эталон» третейский сбор в размере 100 000 руб. 00 коп.

На принудительное исполнение решения Третейского суда при Частном учреждении разработки и внедрения современных корпоративных стандартов «Эталон» по делу № Т-2-1-10/2016 от 30.06.2016 определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017    по делу №А40-198434/16-63-1893 выдан исполнительный лист 13.02.2017. 

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование кредитора ЗАО «ТехПолимер»  о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Научно-производственное объединение «Славрос» задолженности в размере 8 269 120 руб. 38 коп., из которых: 7 865 312 руб. 00 коп. – основной долг, 403 808 руб. 38 коп. – неустойка следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Научно-производственное объединение «Славрос», поскольку требования документально обоснованы и поступили в установленный срок. 

В настоящем деле имеется вступивший в законную силу судебный акт о введении процедуры банкротства должника ООО «Научно-производственное объединение «Славрос» - определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017, которым удовлетворены и признаны обоснованными требования конкурсного кредитора ООО «Геоматериалы», в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Славрос» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Как усматривается из материалов дела, на дату обращения с данным заявлением 29.09.2016, заявитель - ЗАО «ТехПолимер» не обладал правом на подачу заявления о признании должника банкротом, поскольку определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда судом в установленном порядке не выносилось.

Следовательно, требование заявителя ЗАО «ТехПолимер» на дату обращения сзаявлением о банкротстве  в  суд  29.09.2017 не  являлось  подтвержденным  в установленном законом порядке.  

Судом первой инстанции обоснованно указано, что данное право возникло у кредитора ЗАО «ТехПолимер» только после вступления в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 по делу № А40-198434/16-63-1893 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Частном учреждении разработки и внедрения современных корпоративных стандартов «Эталон» от 30.06.2016 по делу №Т-2-1-10/2016, т.е. соответственно с 20.01.2017.

 С учетом указанных обстоятельств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что в судебном заседании подлежит рассмотрению обоснованность требований кредитора о включении в реестр требований кредиторов  заявленной суммы  задолженности      с учетом  принятых уточнений, требование кредитора ЗАО «ТехПолимер» об утверждении временным управляющим должника ООО «Научно-производственное объединение «Славрос» кандидатуры, представленной кредитором ЗАО  «ТехПолимер» подлежит       оставлению без рассмотрения в порядке ст. 48 Закона о банкротстве.  

Апелляционная жалоба заявителя не содержит мотивированных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции. 

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.   

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2017 по делу № А40-159271/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ТехПолимер" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 П.А. Порывкин 

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафроновой

                                                                                                                      Т.Б. Краснова