АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

05 июля 2021 года

Дело №

А55-36403/2020

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании  29 июня 2021 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Регион Строй Проект"

к  Общество с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт-Автоваз"

 

О взыскании  228 763 руб.  09 коп.

По встречному иску

Общество с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт-Автоваз" к

1)Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Строй Проект"

2) Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно – торговая компания»

Об оспаривании сделки, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика 2 неустойки в сумме 11 297 руб. 60 коп.

 

при участии в заседании

от истца – ФИО1. представитель

от ответчика – ФИО2 представитель

от ответчика по встречному иску ООО «Строительно – торговая компания»-не участвовали, 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион Строй Проект" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт-Автоваз" (ответчик) о взыскании 228 763 руб. 09 коп., в том числе долга 161 352 руб. по договору подряда № 298/20 от 16.05.2020, процентов за пользование чужими денежным средствами 2 098 руб. 46 коп., долга 64 600 руб. по договору подряда № 339/20 от 04.06.2020 и процентов за пользование чужим денежными средствами 712 руб. 63 коп.

Определением от 13.01.2021 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «Строительно-торговая компания».

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования мотивированно не оспорил.

Определением от 03.03.2021 принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт-Автоваз" к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Строй Проект" о признании недействительным (ничтожным) соглашения об уступке прав (цессии) от 13.09.2020 и о применении последствия недействительности сделки, взыскать штраф в размере 11 297 руб. 60 коп.

Истец представил отзыв на встречный иск, в котором возражал против удовлетворения требований ответчика.

Определением от 26.04.2021 ООО «Строительно-торговая компания» привлечено в качестве соответчика по встречному иску.

ООО «Строительно-торговая компания» отзыв не представило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, встречном иске и отзыве, суд признал исковые требования подлежащими  удовлетворению, а встречный иск следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.05.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания» (подрядчик) и ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» (заказчик) заключен договор подряда № 298/20, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по устройству подвесного потолка в кабинетах № 23-40 здания АВЗ АО «АВТОВАЗ», расположенного по адресу: Самарская обл., г.Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, 36, а заказчик принять и оплатить выполненные работы на условиях, и в порядке, установленном настоящим договором в соответствии с приложениями №1,2 (Порядок расчетов и сметный расчет), являющимися неотъемлемой частью договора.

На основании п. 3.1, в редакции дополнительного соглашения № 544/20 от 30.07.2020 стоимость работ составляет 161 352 руб.

Расчеты по настоящему договору производятся только в соответствии с порядком расчетов (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.2. договора).

На основании п.1 порядка расчетов, который является неотъемлемой частью договора, заказчик оплачивает подрядчику работы по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: 30% от стоимости работ в порядке предоплаты, Основанием для проведения платежа является счет на предоплату. Согласно п.3 порядка расчетов оставшуюся сумму заказчик оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 с учетом ранее выплаченного аванса.

Согласно п.3 дополнительного соглашения № 544/20 от 30.07.2020 сроки выполнения работ по договору составляют с 08.06.2020 по 07.08.2020.

Заказчик по факту приемки работ подписывает акт сдачи-приемки работ и возвращает один экземпляр подрядчику в течение 5-ти дней. Работа считается выполненной на дату утверждения (подписания) заказчиком акта сдачи-приемки работ (п.3.5. договора).

Из материалов дела следует, что подрядчик передал, а заказчик принял работы в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с условиями договора подряда № 298/20 от 16.05.2020 на сумму 161 352 рубля 00 коп., что подтверждается актом № 1 от 07.08.2020.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени заказчик не оплатил подрядчику по задолженность по договору подряда № 298/20 от 16.05.2020 в размере 161 352 руб.

Кроме того, 04.06.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания» (подрядчик) и ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» (заказчик) заключен договор подряда № 339/20, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту стен холла 1-го этажа (блок № 3) здания учебного центра, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, 121, а заказчик принять и оплатить выполненные работы на условиях и в порядке, установленном настоящим договором в соответствии с приложениями № 1,2 (порядок расчетов и сметный расчет), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.1. договора, а также сметного расчета, сумма договора составляет 64 600 руб.

Расчеты по настоящему договору производятся только в соответствии с порядком расчетов (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.2. договора).

В соответствии с п.4.1. договора, сроки выполнения работ по договору составляют: начало работ 08.06.2020. Окончание работ 11.06.2020.

Согласно Из материалов дела следует, что подрядчик передал, а заказчик принял работы по договору в полном объеме, что подтверждается акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 24.08.2020 на сумму 64 600 руб.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени ответчик вышеуказанную задолженность не оплатил.

13.09.2020г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Регион Строй Проект" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (цессии), в соответствии с которым цедент передал Цессионарию совокупность прав и обязательств, вытекающих из договора подряда № 298/20 от 16.05.2020 и договора подряда № 339/20 от 04.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, перечень оснований для правопреемства в случаях перемены лиц в обязательствах не является исчерпывающим. По общему правилу, предусмотренному действующим законодательством, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании вышеизложенного, истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступки права, а также претензионное письмо об оплате задолженности по спорным договорам подряда, которое ответчик получил 12.10.2020. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений указанной нормы следует, что подрядчик вправе рассчитывать на оплату выполненной части работы только при доказанности факта выполнения работ, их стоимости и объема при соблюдении порядка их сдачи.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 098,46 руб. за период с 09.09.2020 по 29.12.2020 по договору № 298/20 от 16.05.2020 и в размере  712,63 руб. за период с 26.09.2020 по 29.12.2020 по договору подряда № 339/20 от 04.06.2020.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признал его верным.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед по указанным договорам в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании установленных обстоятельств дела, требования истца о взыскании 225 952 руб.  основной задолженности,  2811 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению  в полном объеме.

Ответчик обратился со встречным иском о признании недействительным (ничтожным) соглашения об уступке прав (цессии) от 13.09.2020 и о применении последствия недействительности сделки,  а также о взыскании  с ответчика  2  штрафа в размере 11 297 руб. 60 коп.

В обоснование своего требования о признании недействительным (ничтожным) соглашения об уступке прав (цессии) от 13.09.2020, ответчик ссылается на то, что в соответствии с п. 7 приложения № 1 порядок расчета к договору подряда № 298/20 от 16.05.2020 и договору подряда № 339/20 от 04.07.2020, подрядчик вправе уступать права требования по договору третьим лицам только по письменному согласию заказчика. При заключении подрядчиком договора цессии или договора финансирования под уступку денежного требования без согласия заказчика, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 5 % от суммы договора уступки (суммы уступленных требований). При этом, ООО «СТК» за получением согласия о переуступке к ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» не обращалось и письменного согласия ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» не получало.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом положений п. 3 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, заключение договора цессии без письменного согласия должника не запрещено законом, а значит, такая сделка не является ничтожной. По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам.

Таким образом, несмотря на то, что стороны предусмотрели п. 7 приложения № 1  ограничение уступки требования необходимостью согласия на то другой стороны договора, нарушение такого запрета в силу пункта 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишает силы саму уступку такого требования.

Вышеуказанная позиция согласуется с правовой позицией, отраженной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2021 по делу N А65-26697/2019, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020 по делу N А12-24041/2019, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2020 по делу N А65-27758/2019.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требования ответчика о признании недействительным (ничтожным) соглашения об уступке прав (цессии) от 13.09.2020 и о применении последствий его недействительности, обозначенных  ответчиком ,  следует отказать.

Кроме того, ответчик обратился с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно – торговая компания» штрафа в размере 11 297 руб. 60 коп. на основании п. 7 приложения № 1 порядок расчета к договору подряда № 298/20 от 16.05.2020 и договору подряда № 339/20 от 04.07.2020, которым предусмотрено, что при заключении подрядчиком договора цессии или договора финансирования под уступку денежного требования без согласия заказчика, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 5 % от суммы договора уступки (суммы уступленных требований).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договоры подряда № 298/20 от 16.05.2020 и № 339/20 от 04.07.2020 подписаны со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Строительно – торговая компания» без замечаний и возражений.

В материалы дела, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено документов, подтверждающих получение от заказчика (ответчика) соответствующего согласия.

При указанных обстоятельствах, требование ответчика о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно – торговая компания» штрафа 11 297  руб. 60 коп.  за нарушение условий договоров является обоснованным.

По правилам ст. 110 расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, расходы по государственной пошлине, понесенные истцом относятся на ответчика полностью,  государственная пошлина по встречному иску по требованию в части взыскании штрафа относится на ООО «Строительно – торговая компания», в остальной части судебные расходы по встречному иску относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст.  110,167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт-Автоваз" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Регион Строй Проект" 228 763 руб. 09 коп., в том числе:  225 952 руб.  основной задолженности ,  2811 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , 7 584 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

  Возвратить "Регион Строй Проект" из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 9 руб. , перечисленную  по платежному поручению № 230 от 15.12.2020.

 

Встречный иск  Общества  с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт-Автоваз" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания» в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт-Автоваз"

11 297  руб. 60 коп.  неустойки , 2000 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части во встречном иске отказать.

 

           Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина