АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-36669/2024

г. Краснодар

28 января 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 14.01.2025.

Полный текст решения изготовлен 28.01.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Витязево Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании суммы за фактическое использование территории общего пользования за период с 31.08.2020 по 31.08.2023 в размере 56 000,81 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности;

от ответчика не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) с требованиями о взыскании суммы задолженности за фактическое использование территории общего пользования за период с 31.08.2020 по 31.08.2023 в размере 56 000,81 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2024 исковое заявление принято в упрощенном порядке искового производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил актуальный акт осмотра земельного участка.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв в течение дня до 18-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Таким образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0108003:15, общей площадью – 900 кв. м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «гостиничное обслуживание», состоит на государственном кадастровом учете с уточненной площадью, сведения о поворотных точках границ земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из представленной выписки ЕГРН от 03.05.2024 № КУВИ-001/2024-121251969 усматривается, что собственником земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108003:15 является ответчик.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года № 424 (в редакции решения № 351 от 28 июля 2022 года), вышеуказанный земельный участок расположен в зоне отдыха Р.2.

Территориальная зона Р.2 предназначена для размещения объектов отдыха (рекреации) и туризма, гостиничного обслуживания, гостиниц и аналогичных средств размещения, специализированных коллективных средств размещения (дом отдыха, база отдыха, кемпинг, туристская база, пансионат с лечением, курортный отель), здравоохранения, развлекательных мероприятий (дискотеки и танцевальные площадки, аквапарки, боулинг, аттракционы), туристического обслуживания, природно-познавательного туризма, охоты и рыбалки, причалов для маломерных судов, спорта, территорий общего пользования, объектов общественного питания, торговли, коммунального обслуживания, общего пользования водными объектами.

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного зарегистрированы: 

- трехэтажное здание наименование: жилой дом, назначение - жилое, общей площадью 807,7 кв. м., год завершения строительства: 2014, состоящее на государственном кадастровом учете кадастровым номером 23:37:0107002:6776; 

- двухэтажное здание наименование: хозяйственная постройка, назначение - нежилое, общей площадью 54,4 кв. м., год завершения строительства: 2015, состоящее на государственном кадастровом учете с кадастровым номером 23:37:0107002:6867; 

- одноэтажное здание наименование: хозяйственная постройка, назначение - нежилое, общей площадью 16,3 кв. м., состоящее на государственном кадастровом учете с кадастровым номером 23:37:0107002:6861.

В ходе проведенного визуального осмотра с использованием данных публичной кадастровой карты, интернет - ресурса «Анапа. Геоинформационная система», с использованием предоставленных сведений технического паспорта установлено, что в границах осматриваемого земельного участка фактически расположены: 

- шестиэтажное, в то числе подземных этажей - 1 здание с комнатами для размещения отдыхающих, назначение - нежилое, площадью 2 131 кв. м., состоящее на государственном кадастровом учете, без координат границ, с кадастровым номером 23:37:0108003:373, основание регистрации послужил Акт приемки законченного строительством объекта № 256 от 30.12.2005, здание неправильное в плане формы, имеет архитектурно - планировочную структуру гостиничного типа, используется как отель «Астория»;

- одноэтажное здание вспомогательного использования, назначение нежилое, без координат, с кадастровым номером 23:37:0108003:755, площадью 107,8 кв. м;

- двухэтажный капитальный объект (выполнена пристройка к шестиэтажному зданию с кадастровым номером 23:37:0108003:373).

Истец указывает, что собственником земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108003:15 допущено самовольное занятие территории общего пользования общей площадью 96 кв. м.

Управление полагает, что ответчик за период с 31.08.2020 по 31.08.2023 пользовался территорией общего пользования, то есть сберег имущество в виде денежных средств эквивалентных сумме арендной платы, следовательно, он обязан заплатить (возвратить) сумму неосновательного обогащения за спорный период в размере 56 000,81 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес предпринимателя направлена претензия от 09.08.2023 № 27-05-7442/23 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без исполнения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовая природа данного договора - договор аренды, положения о котором регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Следовательно, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с землепользователей, не оформивших в установленном законом порядке права на земельный участок эквивалентна арендной плате.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действия предпринимателя, выраженные в самовольном занятии без предусмотренных законных оснований земельного участка территории общего пользования (в спорный период), нарушают права управления.

Управлением в материалы дела представлен расчет арендной платы (неосновательного обогащения), согласно которому задолженность за период с 31.08.2020 по 31.08.2023 в размере 56 000,81 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признанным верным.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Суд также указывает, что контррасчет, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд первой инстанции делает вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167–170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения за фактическое использование территории общего пользования за период с 31.08.2020 по 31.08.2023 в размере 56 000,81 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 240 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    А.О. Шитикова