АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30/2025

Дело № А57-19231/2023

г. Казань

20 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Хайруллиной Ф.В., Хисамова А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сузько Н.В. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии посредством систем веб-конференции представителя:

СНТ «Нефтяник» - ФИО1 (доверенность от 02.04.2024),

в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

СНТ «Клубника» – ФИО2 (доверенность от 08.09.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 

по делу № А57-19231/2023

по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Клубника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтяник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отсутствующим права собственности, установлении права ограниченного пользования (сервитут),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «РОССЕТИ ВОЛГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «САРАТОВЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «ВЫМПЕЛКОММУНИКАЦИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось садоводческое некоммерческое товарищество «Клубника» (далее - СНТ «Клубника», истец) с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтяник» (далее - СНТ «Нефтяник», ответчик) о признании отсутствующим права собственности СНТ «Нефтяник» на движимое имущество - комплектную трансформаторную подстанцию шкафного типа (КТП 1077А), расположенную по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, на землях ОКХ «Аграрник», СНТ «Нефтяник» кадастровый номер 64:32:024202:536; об установлении в пользу СНТ «Клубника» права ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 64:32:024202:536, принадлежащий на праве собственности СНТ «Нефтяник» (Саратовская область, Саратовский район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, на землях ОКХ «Аграрник», СНТ «Нефтяник» кадастровый номер 64:32:024202:536), для пользования и обслуживания объекта недвижимости - КТП 1077А, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:32:024202:536.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ), привлечены: публичное акционерное общество «РОССЕТИ ВОЛГА», публичное акционерное общество «САРАТОВЭНЕРГО», публичное акционерное общество «ВЫМПЕЛКОММУНИКАЦИИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2024 в отдельное производство выделены исковые требования СНТ «Клубника» к СНТ «Нефтяник» об установлении в пользу СНТ «Клубника» права ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 64:32:024202:536, принадлежащий на праве собственности СНТ «Нефтяник» (Саратовская область, Саратовский район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, на землях ОКХ «Аграрник», СНТ «Нефтяник» кадастровый номер 64:32:024202:536), для пользования и обслуживания объекта недвижимости КТП 1077А, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:32:024202:536 (Саратовская область, Саратовский район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, на землях ОКХ «Аграрник», СНТ «Нефтяник»).

В настоящем деле судом рассмотрены требования СНТ «Клубника» к СНТ «Нефтяник» о признании отсутствующим права собственности СНТ «Нефтяник» на движимое имущество - комплектную трансформаторную подстанцию шкафного типа (КТП 1077А), расположенное по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, на землях ОКХ «Аграрник», СНТ «Нефтяник», кадастровый номер 64:32:024202:536.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2024 (с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2024 об исправлении опечатки) признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности СНТ »Нефтяник» на комплектную трансформаторную подстанцию шкафного типа (КТП 1077А) с кадастровым номером 64:32:024202:844, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 64:32:024202:536.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2024 оставлено без изменения.

СНТ «Нефтяник» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В приобщении отзыва на кассационную жалобу отказано, поскольку он подан с нарушением порядка, установленного статьей 279 АПК РФ, данный документ подан в электронном виде и не подлежит возврату заявителю.

Ходатайство представителя СНТ «Нефтяник» о перерыве в судебном заседании для ознакомления с отзывом отклонено.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель истца, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно представленным в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) за СНТ «Нефтяник» зарегистрировано право собственности как на объект недвижимости - комплектную трансформаторную подстанцию шкафного типа (КТП 1077А) с кадастровым номером 64:32:024202:844, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 64:32:024202:536, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 02.09.2014, кадастровый номер 64:32:024202:844, регистрационная запись от 02.09.2014.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что 09.10.2010 данная подстанция стоимостью 105 000 руб. была приобретена истцом для электроснабжения 40 садовых домиков, представив в подтверждение расходный кассовый ордер № 6 от 09.10.2010, накладную № 612 от 09.10.2010, протокол испытаний ОАО «Волгаэнергосервис» № 131 от 14.09.2010 о признании трансформатора КТП 1077А годным к эксплуатации.

СНТ «Клубника» с целью установки КТП 6/0,4 кВ с трансформатором 63 кВА был подготовлен рабочий проект, согласованный ОАО «МРСК «Волги», ОАО Саратовский филиал «ВымпелКом» (т. 1 л.д. 87-129), затраты перед исполнителем работ понесены СНТ «Клубника», что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 4 от 28.07.2010, № 7а от 21.06.2011.

Как указал истец, перед установкой трансформаторной подстанции КТП 1077А на земельном участке СНТ «Нефтяник» (Саратовская область, Саратовский район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, на землях ОКХ «Аграрник», СНТ «Нефтяник» кадастровый номер 64:32:024202:536) члены правления СНТ «Клубника» обратились к правлению СНТ «Нефтяник» с просьбой дать разрешение на установку трансформаторной подстанции типа КТП 1077А на территории их СНТ, где были прописаны условия размещения КТП, а именно в пользу СНТ «Нефтяник» выделялось 30% мощности устанавливаемой КТП 1077А, с условием установки электического счетчика на потребляемую СНТ «Нефтяник» электроэнергию с последующей оплатой потерь до трансформаторной подстанции, по результатам которого данный документ был заверен членами правления СНТ «Нефтяник» с резолюцией «не возражаю» (т. 1 л.д. 86).

Согласие СНТ «Нефтяник» на установку КТП 1077А СНТ «Клубника» на земельном участке с кадастровый номером 64:32:024202:536 также присутствует в рабочем проекте на схеме расположения КТП, с резолюцией ФИО3 (председателя СНТ «Нефтяник») «Согласовано».

ОАО «Вымпелкоммуникации» письмом исх. № 260 от 17.03.2011 СНТ «Клубника» были представлены «Технические условия», содержащие согласие общества на присоединение к ВЛ-6кВ отпайка № 615-03А, фидер 615 РП «Мечта», находящийся на балансе ОАО «Вымпелком», расположенной по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Гуселка, третья категория надежности электроснабжения при условии не превышения максимальных технических параметров ВЛ после подключения к мощности.

Письмом Правобережного производственного отделения Филиала ОАО «МРСК Волги» - «Саратовские распределительные сети» от 2100/1368 от 10.06.2011 в адрес СНТ «Клубника» было направлено согласование подключения КТП, построенного в соответствии с пунктом 9 технических условий № 2100/1110 от 28.06.2010 на электроснабжение 40 садовых домиков СНТ «Клубника», расположенных на землях ОКХ «Аграрник» в Саратовском районе к абонентской отпайке № 615-03А от РП-6кВ «Мечта».

Согласно акту выполненных работ № К118 от 18.08.2011 комиссией в составе председателя СНТ «Клубника» ФИО4 (заказчик) и представителя электромонтажной организации РСУ-9 электромонтажные работы по проекту ФИО5, приняты без отступлений от проекта с оценкой «хорошо».

29.08.2011 между ОАО «Вымпелкоммуникации»» и СНТ «Клубника» был составлен акт «разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности».

Из справки ОАО «Вымпелкоммуникации»» исх. № 5 от 30.08.2011, выданной СНТ «Клубника», следует, что технические условия № 260 от 17.03.2011 выполнены.

01.09.2011 между СНТ «Клубника» и ОАО «Саратовэнерго» заключен договор № 01828 на поставку электроэнергии. 

15.09.2011 между СНТ «Клубника» (заказчиком) и ОАО «МРСК «Волги» (исполнителем) составлен акт № 212 о выполненных работах (услугах), согласно которому ОАО «МРСК «Волги» выполнены работы по технологическому присоединению энергопринимающего устройства заказчика согласно договору № 152 от 28.06.2010 для электроснабжения садовых домиков СНТ «Клубника», расположенных по адресу: Саратовский район, на землях ОКХ «Аграрник» в период с 28.06.2010 по 15.10.2011 с надлежащим качеством и в полном объеме на общую сумму 22 000 руб.

15.09.2011 между СНТ «Клубника» (заказчиком) и ОАО «МРСК «Волги» (исполнителем) был составлен акт № 242 о технологическом присоединении энергоустановок физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Настоящий акт был составлен в подтверждение технологического присоединения энергопринимающих устройств 40 садовых домиков СНТ «Клубника» (энергетических установок), выполненных в соответствии с техническими условиями № 2100/1110 от 28.06.2010, 2100/1368 от 10.06.2011.

В подтверждение несения затрат созданию, оформлению и дальнейшему содержанию КТП 1077А, истцом также представлены следующие документы: расходный ордер № 5 от 10.09.2010 (материалы) на сумму 72 000 руб.; расходный ордер № 6 от 09.10.2010 (приобретение КТП 1077А) на сумму 105 000 руб.; расходный ордер № 7 от 09.10.2010 (демонтаж и транспортировка КТП) на сумму 5000 руб.; расходный ордер № 4 от 28.07.2010 (проектная документация) на сумму 28 500 руб.; расходный ордер № 1 от 29.06.2010 (за техническое соединение по договору № 152) на сумму 22 240 руб.; расходный ордер № 2 от 23.08.2010 (технические условия и проект, документация) на сумму 87 000 руб.; ксерокопия от 27.08.2011 на сумму 208 руб.; расходный ордер № 14 от 04.08.2011 (эл. монтажные работы) на сумму 60 000 руб.; расходный ордер № 15 от 15.08.2011 (эл. монтажные работы) на сумму 100 000 руб.; расходный ордер № 11 от 17.10.2011 (эл. монтажные работы) на сумму 100 000 руб.; расходный ордер № 12 от 18.10.2011 (эл. монтажные работы) на сумму 95 000 руб.; расходный ордер № 16 от 18.10.2011 (за подключение к центральным сетям) на сумму 84 500 руб.; расходный ордер № 13 от 19.10.2011 (эл. монтажные работы) на сумму 40 362 руб.; расходный ордер № 10 от 18.08.2011 (удостоверение электрики) на сумму 5000 руб.; платежное поручение № 9 (Саратовэнерго) на сумму 4768 руб.; расходный ордер № 9 от 20.08.2011 (трансфор. масло) на сумму 3000 руб.; расходный ордер № 8 от 19.10.2011 (проверка счетчика) на сумму 1000 руб.; расходный ордер № 7а от 21.06.2011 (внесение изменений в тех.проект) на сумму 30 000 руб.

По утверждению истца, денежные средства были собраны членами СНТ «Клубника» на энергообеспечение их СНТ, о чем свидетельствуют ведомости № 3 от 26.06.2010 и № 2 от 10.07.2011.

В подтверждение факта владения и обслуживания истцом также представлены копии актов разграничения балансовой ответственности сторон между отпайкой № 615-21АВЛ-6кВ ф.615 РП-6кВ «Мечта» ОР615-03А и отпайкой 615-21А ВЛ-6кВ ф.615 РП-6кВ»Мечта» ТР-1077А, КТП 1077А/63 кВ А.

Истец указал, что КТП 1077А стоит на забалансовом счете истца, что подтверждается протоколом допроса свидетеля ФИО6 от 22.12.2023 и представленными в материалы платежными поручениями от 02.12.2020 на сумму 19 995 руб. (оплата по договору с ООО «СТЭК» на замену разъединителя для КТП 1077А/63 кВ А).

По утверждению истца, в 2023 году членам правления стало известно, что на данное сооружение зарегистрировано право собственности СНТ «Нефтяник», при этом на ворота, обеспечивающие вход на земельный участок, был установлен замок, в доступе к КТП 1077А членам СНТ «Клубника» было отказано, несмотря на то, что в период с 2011 года членами СНТ «Клубника» на постоянной основе проводилась сезонная уборка земельного участка 64:32:024202:536, обслуживание и ремонт КТП 1077А.

Указывая на отсутствие у данного объекта признаков объектов недвижимости, на ограничение сохранением в ЕГРН сведений о правах ответчика на данный объект прав истца, СНТ «Клубника» с целью аннулирования записей о государственной регистрации в качестве объекта недвижимости спорной КТП обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 131 ГК РФ в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (первый абзац пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (второй абзац пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом 13.04.2016).

По смыслу указанных положений статей 130, 131 ГК РФ право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав, при этом сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в ЕГРП не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на такой объект отсутствующим (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 3809/12, от 24.09.2013 № 1160/13). 

При применении указанной статьи необходимо учитывать, что понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.

На недопустимость сохранения в реестре недостоверной записи указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10 (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2014 по делу № А65-26683/2013, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2015 № 306-ЭС14-8106).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (четвертый абзац пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как установлено судами, по результатам исследования собранных по делу доказательств, объект недвижимости (КТП 1077А), зарегистрированный за ответчиком на праве собственности, установлен за счет средств истца для целей электроснабжения 40 садовых домиков СНТ «Клубника», при этом представляет собой металлический шкаф с встроенным в него трансформаторным оборудованием, закрепленный на железных стойках, заглубленного фундамента или иных признаков капитальности в своем составе не имеет, прочная связь с землей отсутствует. 

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу, что спорная КТП 1077А по своим техническим характеристикам не отвечает признакам объекта недвижимого имущества по смыслу статьи 130 ГК РФ, право на которое подлежит государственной регистрации. 

Суды обоснованно отметили, что наличие опорных конструкций не создает нового объекта недвижимости, при этом доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что спорный объект является недвижимым имуществом, составной частью единого недвижимого комплекса, материалы дела не содержат.

Судами также установлено, что спорное здание трансформаторной подстанции КТП 1077А находится в непрерывном, фактическом владении СНТ «Клубника» с 2010 года, в течение всего указанного времени истец осуществлял техническое обслуживание подстанции, воли на прекращение своего права собственности на трансформаторную подстанцию не выражал, доказательства прекращения права собственности истца отсутствуют. При этом суды обратили внимание на отсутствие в материалах дела доказательств несения ответчиком бремени содержания спорного имущества.

Доказательств, безусловно опровергающих названные обстоятельства, СНТ «Нефтяник» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что право собственности на движимое имущество – трансформаторную подстанцию зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН как на недвижимое имущество, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Доводы заявителя жалобы относительно обстоятельств возведения КТП 1077А на земельном участке с кадастровым номером 64:32:024202:536 отклоняются судом округа, поскольку судами установлен факт согласования установки данной подстанции на земельном участке, который впоследствии стал собственностью ответчика (запись о регистрации сделана 20.03.2013).

Довод заявителя о выборе СНТ «Клубника» ненадлежащего способа защиты права судами правомерно отклонен, поскольку наличие записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ответчика нарушает права истца как собственника спорного движимого имущества, так как ставит под сомнение правомерность владения им и создает угрозу истребования данного имущества в пользу реестрового собственника. 

Суды учли, что сохранение оспариваемой записи при установленных обстоятельствах фактически предопределило бы исход рассмотрения выделенных в отдельное производство исковых требований СНТ «Клубника» к СНТ «Нефтяник» об установлении в пользу СНТ «Клубника» права ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 64:32:024202:536.

Суды, исходя из квалификации требований СНТ «Клубника», правильно отклонили доводы ответчика о пропуске срока исковой давности (статьи 208, 304 ГК РФ, пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет. В обжалуемых судебных актах подробно приведены мотивы, по которым суды пришли к выводу о наличии условий для удовлетворения иска; перечислены доказательства, исследованные и получившие правовую оценку, как отдельно, так и в совокупности.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, обусловлены несогласием с оценкой доказательств и постановленными по результатам их исследования выводами, которое не является достаточным основанием для отмены (изменения) судебных актов. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ и безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А57-19231/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи Ф.В. Хайруллина

 А.Х. Хисамов