ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-58400/2023 

город  Москва 

15.11.2023

дело № А40-77045/22

 

резолютивная часть постановления оглашена 14.11.2023 

полный текст постановления изготовлен 15.11.2023

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2023 

по делу № А40-77045/22 

по заявлению ООО «Транспорт Девелопмент групп» 

к Московской таможне 

о признании незаконным и отмене постановления; 

 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 28.08.2023; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2023 признано незаконным и отменено постановление Московской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении                     № 1001300-003279/2022 от 31.03.2022.

   Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель общества в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем таможенного органа в судебном заседании даны пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

   Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Из материалов дела следует, что между ООО «Транспорт девелопмент групп» и АО «Колгейт-Палмолив» (Россия) заключен договор на оказание услуг таможенного представителя от 10.11.2012 № ТП/03/12. 

15.02.2022 таможенным представителем ООО «Транспорт Девелопмент групп» на Московский таможенный пост Центр электронного декларирования во исполнение договора таможенного представителя № ТП/03/12 от 10.11.2012 подана по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления предварительная таможенная декларация на товар  № 10013160/150222/3089928 общей стоимостью                            816.874, 35 юаней. 

            16.03.2022 уполномоченным должностным лицом таможенного органа возбуждено дело об административном правонарушении № 1001300-003279/2022 в отношении заявителя по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведено административное расследование, по результатам которого выявлены нарушения при таможенном декларировании товара  № 1, а именно: декларантом не включен в размер лицензионных платежей НДС в размере 20 %, что привело к заявлению недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что в свою очередь привело к занижению размера подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 110.586, 53 руб.      

Уполномоченным таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении от 16.03.2022 по делу № 1001300-003279/2022 31.03.2022 вынесено оспариваемое постановление № 1001300-003279/2022 о привлечении ООО «Транспорт Девелопмент групп» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа 55.293, 27 руб. 

            Заявитель, не согласившись с постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно ст. 105 Таможенного кодекса ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Статьей 106 Таможенного кодекса ЕАЭС закреплен перечень сведений о товарах, которые указываются в декларациях на товары, а именно: наименование, описание, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, льготы по уплате таможенных платежей.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 106 названного Кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе о цене товаров и таможенной стоимости товаров.

В силу п. 1 ст. 54 Таможенного ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии, в том числе со ст. 136 Кодекса.

Согласно п. 8 ст. 111 Кодекса, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 400 Кодекса за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия декларанта либо таможенного брокера (представителя) по заявлению не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при оформлении таможенной декларации образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Частью 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из материалов дела следует, что таможенным органом вменяется заявителю заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, в связи с тем, что заявителем при таможенном декларировании товара не включен в таможенную стоимость НДС в размере 20 %.

За основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости), о чем указано в п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со ст. 40 Кодекса.

В силу п. 3 ст. 39 Кодекса ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 40 Кодекса одним из дополнительных начислений являются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти),                     не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС при выполнении в совокупности 2-х требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию ЕАЭС. При выполнении данных требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость товаров.

Доводы общества об исключении из стоимости сумм налога отклоняются, поскольку для включения расходов в состав разрешенных вычетов из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (ЦФУ), указанные расходы должны быть частью ЦФУ, они должны быть понесены декларантом в виде пошлин,  налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом лицензионных товаров на таможенную территорию ЕАЭС. 

Суммы НДС, исчисленные, удержанные и уплаченные декларантом в рамках исполнения им обязанностей налогового агента, не соответствуют перечисленным условиям: не являются частью ЦФУ, налогоплательщиком по ним является правообладатель, а не декларант, объектом налогообложения является не ввоз товаров, а передача прав на объекты интеллектуальной собственности (результаты интеллектуальной деятельности) на территории Российской Федерации (подп. 1 п. 1           ст. 146, подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ), соответственно, уплачиваются указанные суммы НДС не в связи с ввозом товаров, а в связи с передачей, предоставлением патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав. 

Относительно уплаты указанных сумм НДС в связи с передачей, предоставлением патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав, организация (декларант) признается налоговым агентом, то есть лицом, на которого в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. 

На организацию обязанности налогового агента возложены в соответствии со  ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемой ситуации налогоплательщиками являются иностранные лица - лицензиары,                           не состоящие на учете в налоговых органах Российской Федерации в качестве налогоплательщиков. 

Поскольку отсутствуют основания для включения в состав разрешенных вычетов из ЦФУ сумм НДС, исчисленных, удержанных и уплаченных из начисленных в пользу правообладателя лицензионных платежей в рамках исполнения декларантом обязанностей налогового агента (п. п. 1 и 2 ст. 161, п. 4 ст. 174 НК РФ),                              НДС, удержанный налоговым агентом, подлежит включению в таможенную стоимость лицензионных товаров в составе дополнительных начислений к ЦФУ в виде лицензионных платежей. 

В данном случае подлежит применению правовой подход Технического комитета по таможенной оценке Всемирной таможенной организации (ВТамО) (рекомендуемые мнения 4.16 и 4.18). Техническим комитетом по таможенной оценке ВТамО сделан вывод о необходимости включения в состав дополнительных начислений к ЦФУ в виде роялти полной суммы роялти, начисленной в пользу правообладателя, то есть с учетом сумм налогов, подлежащих удержанию налоговым агентом в стране ввоза товаров. При подготовке рекомендуемых мнений 4.16 и 4.18 Технический комитет по таможенной оценке ВТамО не принимал во внимание конкретные виды налогов, в отношении которых законодательством страны ввоза лицензионных товаров предусмотрены обязанности налоговых агентов по исчислению, удержанию и уплате соответствующих сумм налогов. 

Таким образом, положения указанных рекомендуемых мнений распространяются, в том числе на НДС, удержанный налоговым агентом.

Соответствующие разъяснения о необходимости включения в таможенную стоимость роялти с учетом НДС и налога на прибыль организаций, исчисляемых и удерживаемых лицензиатом, выполняющим в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности налогового агента, даны Министерством финансов Российской Федерации (письма от 19.11.2015 № 03-10- 08/66933, от 04.08.2016 № 03-10-11-45719, от 13.10.2021 № 27-01-21/82729), на которое постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329                           «О Министерстве финансов Российской Федерации» возложены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере определения таможенной стоимости лицензионных товаров. 

С учетом изложенного не включение обществом как таможенным представителем в нарушение п. 1 ст. 39, подп. 7 п. 1 ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС в таможенную стоимость товаров, заявленных в декларации на товары НДС                 на лицензионные платежи свидетельствует о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости, повлекшем занижение подлежащих уплате сумм таможенных платежей, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Вместе с тем, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу № А40-88352/2022 в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными требования о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/010222/3056788, 10013160/150222/3089978, 10013160/150222/3090022, 10013160/150222/3089928, 10013160/150222/3090154, 10013160/150222/3090408 на сумму 595.123, 71 руб., отказано (ст. 69 АПК РФ).

 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2023 по делу № А40-77045/22 отменить.

            В удовлетворении заявленных ООО «Транспорт Девелопмент групп» требований, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               О.С. Сумина

 

                                                                                                          М.В. Кочешкова