АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33976/2018

Решение принято путем подписания резолютивной части – 09 января 2019 года.

Мотивированное решение составлено – 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан), г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, с участием ФИО1, г. Волжск, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, г. Казань (далее – заявитель; административный орган, Роскомнадзор), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», г. Москва (далее – ответчик; Оператор связи; ООО «Т2 Мобайл»), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением от 08.11.2018 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1, г. Волжск (далее – третье лицо).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением от 08.11.2018 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик направил отзыв (вх.№8298 от 30.11.2018), согласно которому просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие надлежащего уведомления о составлении протокола, неверную квалификацию административного правонарушения административным органом, отсутствие доказательства нарушения ООО «Т2 Мобайл» действующего законодательства.

Заявитель в свою очередь направил возражения на отзыв ответчика (вх.№8874 от 20.12.2018).

Третье лицо процессуальных ходатайств не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения дела 09.01.2019 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.01.2019 в Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что в результате проверки обстоятельств, изложенных в обращении абонента ФИО1 (вх.№08-02-01-1546/16 от 29.08.2018, вх.№08-02-01-1562/16 от 31.08.2018) заявителем установлено, что ответчик осуществляет лицензируемый вид деятельности – оказывает услуги подвижной радиотелефонной связи на основании лицензий №№165593, 165714, 165748 (переоформленные №133633, №141985 и №149287, выданные Роскомнадзором 16.06.2015, 05.07.2016 и 28.03.2017) (далее – лицензии), с нарушением требований пункта 1 статьи 46, пункта 5 статьи 44, пункта 5 статьи 54, пункта 8 статьи 68 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ; подпункта «а» пункта 24 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1342; пункта 5 раздела XI «Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87; пункта 5 лицензионных требований, являющихся приложениями к лицензиям №133633 от 16.06.2005, №141985 от 05.07.2016 и №149287 от 28.03.2017, а именно: подключение дополнительных услуг без получения согласия абонента.

Как установлено заявителем, абоненту ФИО1 выделен номер ……595. По сведениям оператора связи, 28.07.2018 на абонентском номере абонента произведена активация подписок: 28.07.2018 подключена услуга «Tele2 TV «Телевизор» (бесплатный промопериод - первые 3 дня) с последующим списанием с абонента за указанную услугу 9 рублей в день; 18.08.2018 осуществлена подписка на услугу «Игровой портал Playwing» стоимостью 30 рублей в день; 23.08.2018 и 28.08.2018 осуществлена подписка на услугу «TV Club» стоимостью 30 рублей в день. В период с 18.08.2018 по 29.08.2018 с лицевого счета ФИО1 было списано 156 рублей. Согласно приложенной к обращению детализации предоставленных услуг и ответа ООО «Т2 Мобайл», согласие абонента на подключение данных дополнительных услуг и информирование до подключения не установлено. Согласно сведениям ООО «Т2 Мобайл», подписки на услуги Tele2 TV «Телевизор» и «TV Club» осуществлены, когда абонент находясь в сети «Интернет» зашел на страницы с баннерами и нажал на баннеры услуг Те1е2 «Телевизор» и «TV Club», в результате услуги были подключены. После абоненту поступило SMS-сообщение, содержащее порядок отключения услуги. Подписка на услугу «Игровой портал Playwingt» осуществлена, согласно сведений оператора связи, посредством направления абоненту тизера (всплывающего информационного сообщения) с предложением подключить услугу и нажатия в меню тизера кнопки «ОК/Принять».

Согласно обращению абонента, услуга подключена незаконно, никаких действий по подключению услуги он не осуществлял.

По результатам проверки заместителем начальника отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан составлен протокол от 23.10.2018 №АП-16/2/1277 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 204 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Т2 Мобайл» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (КоАП РФ) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» утверждены Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечни лицензионных условий (далее – Перечень).

Пунктом 5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи предусмотрено оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. Этому условию соответствуют пункты 5 лицензионных требований, являющихся приложениями к лицензиям №133633, №141985 и №149287, которыми предусмотрено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» утверждены Правила оказания услуг телефонной связи (далее – Правила оказания услуг телефонной связи), которые регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования.

Согласно подпункту «а» пункта 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342, оператор связи обязан оказывать абоненту услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» в случае привлечения оператором связи иных лиц к оказанию контентных услуг, за исключением услуг связи, оказываемых через единый портал государственных и муниципальных услуг, оператор связи на основании обращения абонента обязан создать отдельный лицевой счет, предназначенный только для оплаты данных услуг связи в пределах средств, находящихся на указанном лицевом счете. При отсутствии указанного обращения оплата данных услуг связи осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.

Оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

Как следует из материалов дела, оператор связи допустил подключение дополнительных услуг абоненту без получения согласия абонента об оказании иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг, и без предоставления абоненту информации о тарифах на услуги, кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.

Доказательства, свидетельствующие о получении согласия и о предоставлении необходимой информации, ответчик суду не представил.

Довод ответчика о нарушении заявителем процедуры привлечения к административной ответственности, выразившейся в ненадлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отклоняется судом в силу следующего.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №10) указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

О составлении протокола ООО «Т2 Мобайл» извещалось письмом (исх. №12102-02/16 от 18.09.2018 - л.д.27-28), которое получено ООО «Т2 Мобайл» 01.10.2018 (л.д.30, 98).

Кроме того, согласно представленным материалам, Управление Роскомнадзора направило 18.09.2018 уведомления о составлении протокола по электронной почте по следующим адресам: reception.moscow@tele2.ru, N2info@tele2.ru, и t2kz-office@tele2.ru (л.д.29). Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела регистрационной карточкой. Уведомления о составлении протокола были отправлены 18.09.2018. и по состоянию отправки – успешно отправлены.

По смыслу пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

КоАП РФ не содержит императивной нормы о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законный представитель ответчика был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Следовательно, административным органом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Представитель Общества на составление протокола не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении 23.10.2018 был составлен административным органом в отсутствие представителя организации.

Довод ответчика о неверной квалификации правонарушения по части 3 статьи 14.1 также подлежит отклонению.

В силу пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ №10 в КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

В данном случае Общество привлечено к административной ответственности не за оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством РФ требований (п.1 ст.14.4 КоАП РФ), а за осуществление лицензируемого вида деятельности - оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о связи, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 14 Правил оказания услуг телефонной связи сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны.

Договор, заключаемый с гражданином, является публичным договором. Таким образом, административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в данном случае, направлена на защиту и обеспечение прав потребителей, а само правонарушение по своей сути связано с нарушением законодательства о защите прав потребителей.

Указанное обстоятельство не исключает право административного органа в случаях установления нарушения операторами связи лицензионных условий обращаться в суд с соответствующим заявлением о привлечении к административной ответственности, а лишь влияет на установление срока давности привлечения к ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего решения, не истекли.

Судом установлено, что выявленное в результате рассмотрения обращения абонента нарушение лицензионных требований касается прав потребителей.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2016 №305-АД16-9931 и от 03.10.2016 №305-АД16-12391. Своими действиями по несоблюдению лицензионных условий Общество совершило правонарушение, посягающее на права потребителей.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, посягающие на права потребителей, составляет один год со дня их совершения.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что факт правонарушения, совершенного ответчиком, доказан материалами административного дела, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика присутствует состав правонарушения, предусмотренный части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административным органом в протоколе в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, указано на то, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ) (№А65-19260/2017, №А65-26351/2017, №А65-39676/2017).

С учетом данного обстоятельства суд считает правомерным назначить ответчику административное наказание в виде штрафа в размере 32 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве 18.07.2013, расположенное по адресу: 108811, г. Москва, километр Киевское шоссе 22-й (п. Московский), домовладение 6, строение 1, этаж 5, комната 33, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

получатель - УФК по Республике Татарстан (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан))

лицевой счет – 04111А19060

ИНН 

<

***>, КПП 165901001

банк получателя: Отделение - НБ Республика Татарстан

БИК 049205001

расчетный счет – 

<

***>

ОКТМО 92701000

Код бюджетной классификации (КБК) – 09611690040046000140

УИН – 09600000000013146311.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа представить в суд.

При отсутствии у суда сведений о добровольной уплате штрафа, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяЛ.В. Хамидуллина