АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23373/13

г. Уфа

23 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2022

Полный текст решения изготовлен 23.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "Жилкомзаказчик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Башкирские распределительные тепловые сети"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 20 487 145 руб. 40 коп.

Третье лицо - Государственный комитет РБ по тарифам (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).                                                         

при участии в судебном заседании:

от  истца- не явились, уведомлены

от ответчика-Зиганшин И.Ш., доверенность №119/1-63 от 31.12.2020г., паспорт, диплом

от третьего лица- не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик"   о взыскании 53 742 282 руб. 47 коп. Делу присвоен номер А07-23865/2011.

          ООО "Жилкомзаказчик"  предъявлен встречный иск о взыскании о взыскании о взыскании 20 487 145 руб. 40 коп. составляющих суммы неосновательного обогащения. 

Определением суда от 02.04.2012г.  встречное исковое заявление ООО "Жилкомзаказчик" принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

В ходе судебного заседания от ООО "Жилкомзаказчик " поступило ходатайство о выделении требований по встречному иску  в отдельное производство.

Определением суда от 25 декабря 2013 по делу А07-23865/2011 встречные исковые требования ООО "Жилкомзаказчик" /далее – истец/ к ООО "Башкирские распределительные тепловые сети"  /далее – ООО «БашРТС», ответчик/  о взыскании 20 377 687 руб. 82 коп.   выделено из производства по делу № А07-23865/2011  в отдельное производство с присвоением делу №А07-23373/2013.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 14 061 607 руб. 53 коп., согласно уточнения от 13.12.2022 г., принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от18 мая 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен  Государственный комитет РБ по тарифам /далее – третье лицо/.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями,  оспорило факт неосновательного обогащения, изложило доводы.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика иск не признал.

Представители истца в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

01.01.2010г. между сторонами был заключен договор №102/353 на поставку коммунального ресурса «горячая вода». Данный договор был подписан ответчиком с протоколом разногласий.

В соответствии с п.1.1 договора от 01.01.2010 №102/353 ресурсоснабжающая организация, обязалась поставить в адрес абонента через присоединенную сеть горячую воду для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающих в многоквартирном доме, на условиях предусмотренных договором и действующим законодательством.

В соответствии с п.7 договора №102/353  оплата производиться по ежемесячно составляемыми актом приема передачи коммунального ресурса «горячая вода», объемы потребления исчисляются исходя из показаний общедомовых приборов учета «горячая вода» и норматива потребления утвержденного решением Салавата ГО г. Салават первого созыва с 01.01.2007г. умноженного на тариф48,73 руб., который утвержден приложением №34 от 01.03.2011г. к постановлению Государственного комитета РБ по тарифам №1477 от 30.11.2010г.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения договора энергоснабжения.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу                           п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ). 

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. 

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Акты приема-передачи электроэнергии за период с февраля по декабрь 2011г. истец не признал и возвратил их неподписанными ответчику.

Истец обратился с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обосновании своих требований сообщил, что в счетах на оплату и актах приема-передачи ответчиком не учитывались в спорный период показания индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах жильцов многоквартирных домов, в связи с чем расчеты ответчика по потребленному ресурсу «горячая вода» не отражает действительного объема коммунального ресурса полученного им. По расчетам истца  за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010г. и март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011г. имеет место переплаты с его стороны. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 21.06.2019 г. по делу №А07-23373/2013 назначена комиссионная экспертиза, производство которой поручено эксперту ЗАО «Научно-исследовательский центр муниципальной экономики» ФИО2 (129515, 

<

...>) и эксперту ООО «Кантос» ФИО3 (641077, 

<

...>).

Определением от 22.08.2019 г. эксперт ФИО2 был заменен ФИО4.

От ответчика поступило ходатайство о проведении повторной экспертизы, поскольку выводы экспертов являются противоречивыми и ошибочными.

Между сторонами имеется спор по объему и стоимости коммунального ресурса, для разрешения которого требуются специальные познания,  в связи с тем, что  в выводах экспертов имеются противоречия, суд считает необходимым назначить повторную судебную экспертизу. Перед экспертами следует поставить те же вопросы.

Определением суда от 06 сентября 2021 назначена повторная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Энергосберегающие технологии" эксперту ФИО5. Перед экспертом поставлен  следующий вопрос:

Какой объем и стоимость коммунального ресурса «горячая вода» поставлен ООО «БашРТС» в период с февраля по декабрь 2010г. и с марта по декабрь 2011г., с учетом показаний общедомовых приборов учета, на находившиеся под управлением ООО «Жилкомзаказчик» в спорных домах.

07.09.2022 г. поступило заключение эксперта № 03-05-0008/22 от 02.09.2022 г.

В соответствие с вопросом, поставленным судом перед экспертом, на основании методов и методологии, указанных в исследовательской части заключения эксперта, анализа предоставленных для проведения экспертизы материалов дела и в                                                                                                                               соответствии с проведенными исследованиями сделаны следующие выводы по поставленному вопросу.

Объем и стоимость коммунального ресурса «горячая вода» поставленного ООО «БашРТС» в период с февраля по декабрь 2010 г. и с марта по декабрь 2011 г., с учетом показаний общедомовых приборов учета, на находившиеся под управлением ООО «Жилкомзаказчик» жилые дома в г. Салават:

-Объем поставленного коммунального ресурса «горячая вода» - 3 827 685,852 м3;

-Стоимость коммунального ресурса «горячая вода» - 172 274 122,80 руб.

Экспертиза проведена во исполнение определения суда, эксперт до начала производства исследований предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Заключение экспертов по настоящему делу получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71, 64, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

Экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оно изготовлено в письменной форме, содержит описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы. В заключении приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает выводы эксперта, изложенные в заключении № 03-05-0008/22 от 02.09.2022 г.

Таким образом, судебной экспертизой по настоящему делу установлено, что сумма поставленного коммунального ресурса составляет  172 274 122,80 руб.

Стороны актом сверки расчетов подтвердили, факт оплаты 186 335 730 руб. 33 коп. за потребленный коммунальный ресурс. Сторонами сумма оплаты не оспаривалась.

Таким образом, с учетом произведенной истцом оплаты сумма неосновательного обогащения составила 14 061 607 руб. 53 коп. Истцом исковые требования были уточнены с учетом заключения экспертизы.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере  14 061 607 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  126 000 руб., в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 181 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                         И.Р. Юсеева