ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.06.2018

Дело № А40-146776/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2018 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,        

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от ООО «ЛК ГазИнвестГрупп»: не явился, извещен

рассмотрев 18 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ЛК ГазИнвестГрупп»

на определение от 01.12.2017 Арбитражного суда города Москвы,

об отказе в процессуальном правопреемстве,

вынесенное судьей Давледьяновой Е.Ю.,

и постановление от 21.03.2018 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Лепехиным Д.Е., Суминой О.С.,

по иску ООО «Центр страховых выплат»

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – ответчик) о взыскании 47 520 руб. неустойки, 50 руб. почтовых расходов и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015, иск удовлетворен. 

В Арбитражный суд города Москвы подано заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца с ООО «Центр страховых выплат» на ООО «ГазИнвестГрупп» в связи с заключенным договором уступки права требования. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017, в удовлетворении заявления ООО «ГазЮрИнвестГрупп» о замене стороны истца (взыскателя) по делу №А40-146776/2015 в порядке процессуального правопреемства отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение  судами норм материального и процессуального права, направить вопрос на новое рассмотрение. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО «ЛК ГазИнвестГрупп» ссылается на то, что в пункте 1.1 договора уступки права требования, отражено, что первоначальный кредитор передает кредитору право требования на получение взысканных сумм по решению Арбитражного суда города Москвы. ООО «ЛК ГазИнвестГрупп», ссылаясь на положения статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что в заключенном договоре уступки права требования определен предмет уступки права требования и соответственно не имелось каких-либо оснований признать отсутствующими указания на обязательство, в состав которого входит уступаемое право.  

Представители ООО «Центр страховых выплат», Российского Союза Автостраховщиков, ООО «ЛК ГазИнвестГрупп», извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.    

Как установлено судами при  рассмотрении заявления о  процессуальном правопреемстве, в обоснование заявления ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» указывает на то, что между ООО «Центр страховых выплат» и ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор - ООО «Центр страховых выплат» передал кредитору – ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» все права к должнику - РСА по получению суммы неустойки в размере 47 520 руб., взысканной по решению Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015 по делу № А40-146776/15, а также судебных расходов в размере 2050 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство в материальном правоотношении должно быть обусловлено переходом прав и обязанностей от одного лица к другому.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что договор об уступке права требования от 01.08.2017 является незаключенным, в виду отсутствия в нем указания на обязательство, в состав которого входит уступаемое право (требование), а также  суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО «ЛК ГазИнвестГрупп» не привело доводы, каким образом нарушены его права именно обжалуемым судебным актом, и в действиях ООО «ЛК ГазИнвестГрупп» усматривается намерение вступить в процесс посредством процессуального правопреемства без обоснования правомерного экономического интереса, из чего следует вывод о наличии признаков злоупотребления правом, что недопустимо в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказали в удовлетворении указанного заявления. 

Кроме того, судом апелляционной инстанции также указано на то, что с даты принятия решения судом первой инстанции право на взыскание указанных сумм с ответчика передано истцом по договорам уступки прав требования различным третьим лицам, и по каждому договору уступки, представленному в суд в целях применения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом города Москвы вынесены определения об отказе в удовлетворении заявлений о процессуальном правопреемстве.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года по делу №А40-146776/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – ООО «ЛК ГазИнвестГрупп» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                       С.Н. Крекотнев  

 

                                                                                                  О.А. Шишова