СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело№ А45-19551/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Афанасьевой Е.В.,

судей

ФИО1,

 

ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рукава и соединения» (№07АП-3402/2022) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2022 по делу № А45-19551/2021 (судья Айдарова А.И) по исковому заявлению Акционерного общества «СИБМОСТ» (ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Рукава и соединения» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого помещения № 03/17-А от 01.01.2017г. в размере 830 691 рубль 69 копеек, неустойки в размере 524 258 рублей 46 копеек.

В судебном заседании приняли участие:

истца – без участия (извещен), 

ответчика - ФИО5 по доверенности от 04.08.2021 (онлайн-заседание).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СИБМОСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – истец, АО «Сибмост») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рукава и соединения» (далее – ответчик, ООО «Р и С») о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого помещения № 03/17- А от 01.01.2017 в размере 830 691 рубль 69 копеек, неустойки в размере 524 258 рублей 46 копеек (в редакции последнего уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2022 исковые требования удовлетворены, суд взыскал в пользу акционерного общества «СИБМОСТ» с общества с ограниченной ответственностью «Рукава и соединения» задолженность по договору аренды недвижимого помещения № 03/17-А от 01.01.2017 в размере 830 691 рубль 69 копеек, неустойку в размере 26 213 рублей, начиная с 22.12.2021 года неустойку в размере 0, 05% за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

Не согласившись с решением, общество с ограниченной ответственностью «Рукава и соединения» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование к отмене судебного акта истец ссылается на то, что представленные ООО «Рукава и соединения» акты зачета, совершенные в период после введения процедуры наблюдения, не приняты судом неправомерно, поскольку основания для применения последствий ничтожности сделок в соответствии с общими основаниями, предусмотренными ст. 10 ГК РФ, отсутствуют, сделки являются оспоримыми в соответствии со ст. 66 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим до настоящего времени не оспорены.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей извещенного истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2017 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения № 03/17, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение в здании АБК, расположенном по адресу: ул. Станционная 81, общей площадью 166 м2, именуемое далее - «помещение».

Договор заключен на период с 01.01.2017 по 30.11.2017. 

Указанное помещение передано по акту приема-передачи в пользование ответчику. 

Разделом 3 договора установлена стоимость аренды 1 м2 помещения с учетом стоимости коммунальных услуг - 440 руб./мес. с учетом НДС. 

В соответствии с п.п. 2.3.9, 2.3.10 договора арендатор обязан вносить арендную плату до 10 числа текущего месяца. Арендатор обязан возмещать расходы за потребление холодной воды, сброс сточных вод, расходы по тепловой и электрической энергии за расчетный период и приниматься к расчету тарифы, утвержденные региональными службами МУП «Горводоканал», ОАО «Сибирьэнерго» и ОАО «Ростелеком». 

Дополнительным соглашением № 1 от 30.11.2017 к договору № 03/17-А на аренду нежилого помещение от 01.01.2017 изложен п. 1 раздела 1 договора в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение под офис, площадью 44 кв.м. и складское помещение площадью 91 кв. м., расположенных по адресу: 

<

...>».

Согласно п. 1 раздела 3 Договора в редакции дополнительного соглашения стоимость аренды помещения составляет 38 440 рублей в месяц с учетом НДС и стоимости коммунальных услуг, в том числе: 

- офисного помещения 20 240 рублей из расчета 460 руб. за 1м. кв. с учетом НДС; 

- складского помещения 18 200 рублей из расчета 200 руб. за 1м. кв. с учетом НДС. 

Согласно п. 1 раздела 4 договора за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 1% от неуплаченной в срок арендной за каждый день просрочки. 

Пунктом 8 дополнительного соглашения № 1 срок действия договора продлен до 30.11.2018.

5 декабря 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды № 03/17-А от 01.01.2017, в соответствии с которым в п. 1 раздела 3 договора добавлено предложение о том, что при законодательном увеличении ставки НДС с 01.01.2019, размер арендной платы повышается соответствующим образом без оформления дополнительного соглашения к Договору и составит в части аренды под офис 20 583,20 рублей с учетом НДС, в части аренды склада 18 508,50 рублей с учетом НДС.

Срок аренды устанавливается с 01.12.2018 на 11 месяцев. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до даты прекращения действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, договор считается заключенным каждый раз на 11 месяцев на тех условиях.

Согласно п. 1 раздела 3 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 15.11.2019 размер арендной платы в части аренды офиса составляет: 21 000 рублей в месяц с учетом НДС, в части аренды склада составляет: 20 000 рублей в месяц с учетом НДС. 

В силу п. 2.3.9. договора в редакции дополнительного соглашения № 3 арендная плата с 01.01.2020 производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя: постоянная часть арендной платы перечисляется не позднее 5 числа текущего месяца, за который вносится арендная плата; переменная часть арендной платы перечисляется не позднее 10 числа, следующего за расчетным. 

Дополнительным соглашением № 4 к договору аренды №03/17-А от 01.01.2017 от 01.10.2020 внесены изменения в п. 2.3.9, в связи с чем оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа текущего месяца в следующем порядке: 5% постоянной части на расчетный счет № 1, 95% постоянной части арендной платы на расчетный счет № 2. Переменная часть в полном объеме на расчетный счет № 1 не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Дополнительным соглашением № 5 от 01.01.2021 к договору аренды №03/17-А от 01.01.2017 п. 1 раздела 3 договора изложен в следующей редакции: «Размер арендной платы составляет: 

- в части аренды офиса: 21 000 рублей в месяц, НДС не облагается. 

- в части аренды склада: 20 000 рублей в месяц, НДС не облагается».

Дополнительным соглашением № 6 от 01.04.2021 к договору аренды №03/17-А от 01.01.2017 внесено изменение в п. 2.3.9. договора, в соответствии с которым оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на позднее 5 числа текущего месяца. Переменная часть арендной платы перечисляется арендодателю в полном объеме на расчетный счет не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно уточненному расчету с учетом представленных ответчиком документов, задолженность ответчика за период с 01.04.2020 по 30.10.2021 составляет 830 691 рублей 69 копеек. 

Также на основании пункта 1 раздела 4 договора истцом произведен расчет пеней из расчета 1% от неуплаченной в срок арендной за каждый день просрочки, который также был уточнен истцом в ходе судебного разбирательства с учетом представленных ответчиком платежных поручений. 

Оставление без удовлетворения указанной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт использования указанного спорного объекта в рассматриваемый период ответчиком не оспорен. 

Ответчик ссылался на наличие актов зачета, подтверждающих погашение задолженности по договору аренды № 03/17-А от 01.01.2017 путем заключения с АО «Сибмост» соглашений о зачете встречных однородных обязательств.

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве. 

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

В соответствии со статьей 411 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, зачет требований не допускается. Такие ограничения, в частности, установлены Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 63, пункт 8 статьи 142), допускающим зачет требований в процедурах наблюдения и конкурсного производства только при соблюдении очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг, выполненных работ являются текущими. 

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном данным законом. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очередности, установленной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве. 

В силу абзаца 3 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. 

Указанное ограничение направлено на защиту интересов кредиторов, в частности на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов по текущим платежам перед иными кредиторами за счет конкурсной массы должника. 

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым не являются зачетом действия сторон, направленные на установление конечного сальдо взаимных предоставлений в рамках одного договора (установление итоговой задолженности с учетом встречных обязанностей по уплате штрафных санкций) либо нескольких взаимосвязанных договоров (если все договоры фактически свидетельствуют о намерении сторон увязать все обязательства в единое обязательственное отношение, которое направлено на достижение единой цели – например, оказание услуг, предоставление заказчиком материалов в целях выполнения подрядчиком работ по договору подряда) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 № 309-ЭС19-2176). 

Указанного квалифицирующего признака, а именно взаимосвязанности договоров (правоотношений), т.е. их направленности на достижение единой цели, в настоящем деле не имеется: истец передал ответчику в аренду нежилое помещение, ответчик осуществлял в адрес истца поставку строительных материалов, т.е. это разные правоотношения, не связанные между собой единой целью. Соответственно, указанные правоотношения невозможно ни сальдировать, ни зачесть с учетом банкротства АО «Сибмост», соответственно, ссылка ответчика на погашение задолженности по арендной плате путем зачета встречных однородных требований в отношении обязательств признанного банкротом должника по поставке ему товара является несостоятельной. 

При этом положения п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 применяются в судебной практике и в настоящее время. 

Представленные ответчиком акты зачета со стороны АО «Сибмост» подписаны лицами, не имеющими полномочий на подписание указанных документов (иного ответчиком не доказано) – директор управления механизации ФИО6, ВРИО директора управления механизации ФИО7 Представленные ответчиком доверенности не содержат полномочия от имени и в интересах истца подписывать акты зачетов. 

Соответственно, суд первой инстанции правомерно указал, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, в связи с чем истец был вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. 

При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11). 

Как отражено в пункте 51 Постановления № 25 согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена. 

Поскольку материалы дела не содержат доказательства возможности применения таких зачетов без нарушения установленного порядка очередности удовлетворения требований кредиторов должника по текущим обязательствам, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом как следует из ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства по состоянию на 27.10.2021 в реестре текущих платежей требования по иным платежам пятой очереди составляет 10 681 016 564, 37 руб., что с очевидностью свидетельствует о том, что составленные истцом и ответчиком акты зачета, вне зависимости от наличия или отсутствия полномочий подписавших акты о зачете лиц со стороны истца, нарушают установленный порядок очередности удовлетворения требований кредиторов должника по текущим обязательствам. 

Поскольку не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов, материалы дела не 4 содержат документов, подтверждающих возможность применения такого зачета без нарушения установленного порядка очередности удовлетворения требований кредиторов должника по текущим обязательствам, основания для признания зачетов состоявшимися у суда первой инстанции не имелось, на что правомерно указано в Решении. 

По договору №03/17-А на аренду нежилого помещения от 01.01.2017 истцом ответчику начислена постоянная и переменная часть арендной платы (коммунальные платежи) на общую сумму 2 802 934,54 рублей, оплаты – на общую сумму 1 972 242,85 рублей, из них: 

- оплата по платежным поручениям – на 833 405,27 рублей; 

- корректировка долга – 1 138 837,58 рублей. 

При этом корректировки долга, отраженные в бухгалтерском учете АО «Сибмост» не соответствуют актам зачета, представленным ответчиком в материалы дела., подобные документы в бухгалтерию АО «Сибмост» не передавались. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.06.2018 по 15.07.2021 в сумме 4 772 664,47 рублей.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Согласно п. 1 раздела 4 договора за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 1% от неуплаченной в срок арендной за каждый день просрочки.

Проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, суд признал его арифметически верным и соответствующим положениям гражданского законодательства и условиям договора.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации) (пункт 77 Постановления № 7).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе условия договора, установив просрочку внесения арендных платежей, высокий размер договорной санкции (1%), период просрочки, возможные последствий нарушения принятых стороной на себя обязательств, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, и обоснованно применил положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

Мотивированных доводов в отношении применения судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ участвующими в деле лицами не заявлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2022 по делу № А45-19551/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рукава и соединения» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий   Е.В. Афанасьева

СудьиО.Ю. ФИО1

ФИО2