АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14093/2019

19 сентября 2019 года

город Саратов

       Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2019 года

      Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года

       Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Автогрейд», Саратовская область, г.Энгельс, 

к муниципальному бюджетному учреждению «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области», Саратовская область, г.Энгельс, 

о взыскании задолженности, пени,    

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 06.05.2019,

представитель ответчика не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «Автогрейд» с исковым заявлением к МБУ «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс ЭМР Саратовской области» о взыскании задолженности по договорам поставки, договорам на предоставление спецтехники в размере 2 239 419,15 руб., пени за просрочку оплаты за период с 01.01.2018 по 21.05.2019 в размере 355 118 руб. 

            В ходе судебного разбирательства истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по гражданско-правовому договору №1 на поставку литой асфальтобетонной смеси от 27.02.2017 года  в размере  697 857  рублей 98 копеек и  пени  за период с 01.01.2018 года по 21.05.2019 года в размере  97 114 рублей 96 копеек; по гражданско-правовому договору №84  на поставку мелкозернистой асфальтной смеси от 17.07.2018 года в размере  186 099 рублей 90 копеек и пени за период с 31.08.2018 года по 21.05.2019 года в размере  150 673  рубля 99 копеек; по договору поставки № 98 от 31.07.2018 года в размере 91 074 рубля 18  копеек и неустойку за период с 31.08.2018г по 21.05.2019 года в размере 5 027  рублей 17 копеек; по договору  поставки № 99 от 01.08.2018 года, в размере  45 537  рублей 09 копеек и неустойку за период с 08.09.2018 года по 21.05.2019 года в размере 2 441 рубль 23 копейки; по договору поставки №100 от 31.07.2018 года в размере  3200 рублей и неустойку за период с 31.08.2018г по 21.05.2019 года в размере 176 рублей 64 копейки; по гражданско-правовому  договору  № 122 на поставку мелкозернистой асфальтной смеси от 19.10.2018 года в размере 925 000 рублей и пени за период с 25.11.2018 года по 21.05.2019 года в размере 72 281 рубль 25 копеек; по договору на предоставление услуг спецтехники № 05/02/18 от 05 февраля 2018 года в размере  85 250 рублей и неустойку  за период с 15.03.2018 года по 21.05.2019 года в размере 7 573 рубля  82 копейки; по договору на предоставление услуг спецтехники № 18/01-2019 от 18 января 2019 года в размере  31 600  рублей и неустойку за период с 11.02.2019 года по 21.05.2019 года в размере 3 160  рублей; по договору на предоставление услуг спецтехники № 22/01-2019 от 22 января 2019 года в размере   94 800 рублей и пени за период с 11.02.2019 года  по 21.05.2019 года в размере 9480 рублей; по договору на предоставление услуг спецтехники № 01/02-2019 от 01 февраля 2019 года в размере  79 000 рублей и пени за период с 20.02.2019 по 21.05.2019 года в размере 7189 рублей.

Согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

            Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, отзыв на иск с указанием своей позиции в отношении заявленных требований не представил, о времени и месте заседания суда извещался по адресу его места нахождения согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебная корреспонденция, направленная по такому адресу, была возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения. Такое извещение суд признает надлежащим для целей ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке норм ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание и непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

            Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

   В судебном заседании 10.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 17.09.2019, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.  По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.         

  Как следует из материалов дела, между АО «Автогрейд» (Поставщик) и МБУ «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс ЭМР Саратовской области» (Заказчик) был заключен ряд договоров поставки и договоров на предоставление спецтехники.

  Так, согласно договорам гражданско-правовым договорам поставки №1 от 27.02.2017 года,   №84  от 17.07.2018 года, № 98 от 31.07.2018 года, № 99 от 01.08.2018 года, №100 от 31.07.2018, № 122 от 19.10.2018 года  Поставщик обязуется поставить Заказчику  товар (литая асфальтобетонная смесь, мелкозернистая асфальтная смесь, резинобитум (ПБВ), отсев гранитный), а Заказчик обязуется  принять и оплатить этот товар. 

Согласно п.3.3. названных договоров оплата поставленного товара производится заказчиком на основании выставленного Поставщиком счета (счета-фактуры) путем перечисления денежных средств по факту поставки товара, после подписания товарной накладной с рассрочкой платежа 30 дней. 

Согласно условиям договоров Заказчик несет ответственность в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного п.3.3. договора, в размере 1/300, действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. 

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров истец 2018 году произвел поставку товара ответчику на сумму 11 216 469,25 руб., что подтверждается товарными накладными № 485 от 29.12.2017, № 258 от 31.07.2018, № 275 от 22.08.2018, № 305 от 31.08.2018, № 331 от 06.09.2018, № 249 от 31.07.2018, № 290 от 08.08.2018, № 250 от 31.07.2018, № 390 от 25.10.2018.

Оплата поставленного товара ответчиком произведена частично в сумме 1 808 957,88 руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком были заключены договоры на предоставление услуг спецтехники № 05/02/18 от 05 февраля 2018 года, № 18/01-2019 от 18 января 2019 года, № 22/01-2019 от 22 января 2019 года, № 01/02-2019 от 01 февраля 2019, по условиям которых, АО «Автогрейд» (Исполнитель) обязуется за плату предоставить МБУ «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс ЭМР Саратовской области» (Заказчик) во временное пользование транспортные средства специального назначения с обслуживающим персоналом, а Заказчик обязуется принять спецтехнику и произвести обусловленную договором и заявками оплату.

По условиям названных договоров стоимость услуг определяется в счете, актах оказанных услуг, оплата производится в течении 10 дней с момента выставления счета.

В случае просрочки оплаты Заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что Исполнитель оказал Заказчику услуги по предоставлению спецтехники, что подтверждается актами № 61 от 28.02.2018, № 68 от 14.03.2018, № 25 от 31.01.2019, № 19 от 31.01.2019, № 26 от 09.02.2019.  Оплата оказанных услуг Заказчиком не производилась. Общая сумма долга ответчика перед истцом по договорам поставки и договорам на предоставление услуг спецтехники составляет 2 239 419,15 руб.  

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 183 от 20.04.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленного товара и оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

          Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 454, а также части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Представленные накладные содержат подписи представителей истца и ответчика, накладные подписаны без замечаний по качеству и количеству продукции. 

Унифицированная форма №ТОРГ-12 (товарная накладная) утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. №132 и является первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

Представленные товарные накладные подписаны представителями истца и ответчика без возражений, содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, количество, также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные товарные накладные подтверждают факт передачи товара ответчику и принятие последним товара на указанную сумму.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи (поставки) товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

  Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг в полном объеме суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно представленному истцом расчету, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 01.01.2018 по 21.05.2019 в сумме 355 118 руб., в том числе: по гражданско-правовому договору №1 на поставку литой асфальтобетонной смеси от 27.02.2017 года  за период с 01.01.2018 года по 21.05.2019 года в размере  97 114 рублей 96 копеек; по гражданско-правовому договору №84  на поставку мелкозернистой асфальтной смеси от 17.07.2018 года за период с 31.08.2018 года по 21.05.2019 года в размере  150 673  рубля 99 копеек; по договору поставки № 98 от 31.07.2018 года за период с 31.08.2018г по 21.05.2019 года в размере 5 027  рублей 17 копеек; по договору  поставки № 99 от 01.08.2018 года, за период с 08.09.2018 года по 21.05.2019 года в размере 2 441 рубль 23 копейки; по договору поставки №100 от 31.07.2018 года за период с 31.08.2018г по 21.05.2019 года в размере 176 рублей 64 копейки; по гражданско-правовому  договору  № 122 на поставку мелкозернистой асфальтной смеси от 19.10.2018 года за период с 25.11.2018 года по 21.05.2019 года в размере 72 281 рубль 25 копеек; по договору на предоставление услуг спецтехники № 05/02/18 от 05 февраля 2018 года за период с 15.03.2018 года по 21.05.2019 года в размере 7 573 рубля  82 копейки; по договору на предоставление услуг спецтехники № 18/01-2019 от 18 января 2019 года за период с 11.02.2019 года по 21.05.2019 года в размере 3 160  рублей; по договору на предоставление услуг спецтехники № 22/01-2019 от 22 января 2019 года за период с 11.02.2019 года  по 21.05.2019 года в размере 9 480 рублей; по договору на предоставление услуг спецтехники № 01/02-2019 от 01 февраля 2019 года за период с 20.02.2019 по 21.05.2019 года в размере 7189 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. 

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

          Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.   

          Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

           Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

           Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс Саратовской области,  в пользу акционерного общества «Автогрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс Саратовской области, задолженность по гражданско-правовому договору №1 на поставку литой асфальтобетонной смеси от 27.02.2017 года  в размере  697 857  рублей 98 копеек и  пени  за период с 01.01.2018 года по 21.05.2019 года в размере  97 114 рублей 96 копеек; по гражданско-правовому договору №84  на поставку мелкозернистой асфальтной смеси от 17.07.2018 года в размере  186 099 рублей 90 копеек и пени за период с 31.08.2018 года по 21.05.2019 года в размере  150 673  рубля 99 копеек; по договору поставки № 98 от 31.07.2018 года в размере 91 074 рубля 18  копеек и неустойку за период с 31.08.2018г по 21.05.2019 года в размере 5 027  рублей 17 копеек; по договору  поставки № 99 от 01.08.2018 года, в размере  45 537  рублей 09 копеек и неустойку за период с 08.09.2018 года по 21.05.2019 года в размере 2 441 рубль 23 копейки; по договору поставки №100 от 31.07.2018 года в размере  3200 рублей и неустойку за период с 31.08.2018г по 21.05.2019 года в размере 176 рублей 64 копейки; по гражданско-правовому  договору  № 122 на поставку мелкозернистой асфальтной смеси от 19.10.2018 года в размере 925 000 рублей и пени за период с 25.11.2018 года по 21.05.2019 года в размере 72 281 рубль 25 копеек; по договору на предоставление услуг спецтехники № 05/02/18 от 05 февраля 2018 года в размере  85 250 рублей и неустойку  за период с 15.03.2018 года по 21.05.2019 года в размере 7 573 рубля  82 копейки; по договору на предоставление услуг спецтехники № 18/01-2019 от 18 января 2019 года в размере  31 600  рублей и неустойку за период с 11.02.2019 года по 21.05.2019 года в размере 3 160  рублей; по договору на предоставление услуг спецтехники № 22/01-2019 от 22 января 2019 года в размере   94 800 рублей и пени за период с 11.02.2019 года  по 21.05.2019 года в размере 9480 рублей; по договору на предоставление услуг спецтехники № 01/02-2019 от 01 февраля 2019 года в размере  79 000 рублей и пени за период с 20.02.2019 по 21.05.2019 года в размере 7189 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 973  рублей, а всего 2 630 510 рублей 15 копеек.  

   Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

   Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

   Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

              Судья                                                                                   М.Г. Штремплер