РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56586/22-136-392

г. Москва

28 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена «24» мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «27» июля 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошковой М.О. рассматривает в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СОЮЗ" (142703, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЕНИНСКИЙ Г.О., ВИДНОЕ Г., ВИДНОЕ Г., СТРОИТЕЛЬНАЯ УЛ., Д. 29, КВ. 66, ОГРН: 1085020000163, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2008, ИНН: 5020053095)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС СЕРВИС КОНСТРУКЦИЯ" (129327 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД АНАДЫРСКИЙ ДОМ 21 ПОДВАЛ ПОМ VI,КОМ8,ОФ78, ОГРН: 1187746119087, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2018, ИНН: 7716891618)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРТ" (301160, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДУБЕНСКИЙ РАЙОН, ДУБНА ПОСЕЛОК, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 35, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 2/54, ОГРН: 1197154001802, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2019, ИНН: 7125026688), конкурсного управляющего ООО «АБСОЛЮТ» (420073, г. Казань, а/я-159)

конкурсный управляющий ООО «АБСОЛЮТ»

о взыскании 7041307,03 руб.,

и по встречному иску 

ООО "ТРАНС СЕРВИС КОНСТРУКЦИЯ"

к ООО "СТРОЙ-СОЮЗ"

о признании договора цессии недействительным и применении последствий ее недействительности

В судебном заседании приняли участие: 

от истца( по основному иску) - Ланцов Н.Е. приказ о вступлении в должность ген. директора от 27.11.2018( Паспорт РФ),

от ответчика  (по основному иску) - Туаев  А.А. по доверенности от 23.09.2021,

от третьего лица ООО «ФАРТ» - Антончев Д.Г. по доверенности от 01.12.2022 г,

от третьего лица (конкурсный управляющий  ООО «АБСОЛЮТ») - не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

26.03.2019 между ООО «ТрансСервисКонструкция» и ООО «ФАРТ» был заключен договор поставки № 26/03/2019 на поставку продукции в соответствии с которым ООО «ФАРТ» обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик -принять и оплатить щебень известняковый согласно Приложений.

Во исполнение указанного договора ООО «ФАРТ» поставил в адрес ответчика товар.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается УПД с отметками ответчика, в том числе печатью организации и подписью Генерального директора. 

Согласно п. 4.1 Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет на условиях 100% предоплаты.

Однако, ответчик оплату не произвёл. 

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 6 153 204 руб. 

Впоследствии, 08.11.2021 ООО «ФАРТ» (цедент) нам основании договора от 08/11/2021 уступило ООО «СТРОЙ-СОЮЗ» (цессионарий) право требования к ООО «ТРАНС СЕРВИС КОНСТРУКЦИЯ» на сумму 6 153 204 руб.

О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Однако оплату своевременно не произвел.

Направленная в адрес претензия оставлена без удовлетворения. 

За нарушение сроков оплаты ООО «СТРОЙ-СОЮЗ» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель ООО «СТРОЙ-СОЮЗ» поддержал исковые требования в полном объеме. 

ООО «ТРАНС СЕРВИС КОНСТРУКЦИЯ» исковые требования не признало. 

Не согласившись с предъявленными требованиями, подало встречный иск в котором, со ссылками на статьи 166, 168 ГК РФ просило признать договор цессии недействительным (ничтожным). 

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения допущена описка.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление опечатки не изменяет суть принятого судебного акта, поскольку резолютивная часть решения оглашена верно, а сама описка носит технический характер. 

Абзац второй резолютивной части решения изложить в редакции: «Взыскать  с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС СЕРВИС КОНСТРУКЦИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СОЮЗ" сумму основного долга в размере 6 153 204 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами  в размере 888 103,03 руб. за период с 27.03.2019 по 31.01.2022 с последующим их начислением с 01.02.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 207 руб.». 

В остальном резолютивную часть решения читать без изменения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные ООО «СТРОЙ-СОЮЗ» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ООО «ТРАНС СЕРВИС КОНСТРУКЦИЯ»  удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара по договору от 26.03.2019 №26/03/2019 подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 ГК РФ к существенным условиям договора уступки права требования относятся условие об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, а также о форме уступки требования. 

Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в какой части права (требования), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Исходя из содержания статьи 382, 384 ГК РФ, в предмет договоров уступки права входит согласование конкретного обязательства, право требования по которому передается новому кредитору. Таким образом, условия договора уступки права должны позволить конкретизировать то обязательство, по которому передается право требования.

Представленный в материалы дела договор уступки права требования от 08.11.2021 содержит полный перечень уступаемых прав, также основание их возникновения. 

Кроме того, в материалы дела третьим лицом ООО «ФАРТ» представлено письмо, подписанное генеральным директором Барсегяном Е.И. согласно которому указан полный перечень УПД по которым уступлено право требования и который совпадает с перечнем УПД указанных в договоре цессии. 

При таких обстоятельствах, требование ООО «СТРОЙ-СОЮЗ» о взыскании 6 153 204 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

За нарушение сроков оплаты ООО «СТРОЙ-СОЮЗ» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 888 103,03 руб. за период с 27.03.2019 по 31.01.2022. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения сроков исполнения обязательства со стороны ответчика подтверждается материалами дела.

В связи с чем, заявленное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правомерным.

Судом проверен и признан обоснованным расчет истца.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Одним из основных доводов ООО «ТРАНС СЕРВИС КОНСТРУКЦИЯ»  явилась ссылка на безвозмездность сделки. 

Суд не может согласиться с позицией ООО «ТРАНС СЕРВИС КОНСТРУКЦИЯ» ввиду следующего. 

Согласно пункту 3 статьи 423 Кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования).

  Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить его от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

Из данной нормы закона следует, что наличие возмездных начал в договорном обязательстве исключает признание соответствующего договора договором дарения. 

В данном случае стороны прямо предусмотрели возмездный характер своих отношений. 

Поэтому спорная сделка не может быть признана ничтожной по указанному основанию.

С учетом изложенного встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СОЮЗ" подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС СЕРВИС КОНСТРУКЦИЯ" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СОЮЗ" удовлетворить.

Взыскать  с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС СЕРВИС КОНСТРУКЦИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СОЮЗ" сумму основного долга в размере 6 153 204 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами  в размере 888 103,03 руб. за период с 27.03.2019 по 31.01.2022 с последующим их начислением с 01.02.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 207 руб.

В удовлетворении встречных  исковых требований  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС СЕРВИС КОНСТРУКЦИЯ"  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СОЮЗ" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья А.Н. Петрухина