АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-8739/2018

 

г.Нижний Новгород                                                                                        23 мая 2018 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено                                   14 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Федорычева Георгия Сергеевича,  (шифр офиса 30-90),  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кстовский Трубный Завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Спецтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  задолженности,    

без вызова сторон, 

 

установил:

ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кстовский Трубный Завод» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Спецтранс» 81 460,00 руб. долга по договору на поставку товара с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №ТД КТЗ 329/17-АК, 11 404,40 руб. неустойки за период с 06.10.2017 по 22.02.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела №А43-8739/2018 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.05.2018.

Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено, что 22.05.2018 от ответчика поступило заявление  о составлении мотивированного решения (21.05.2018 поступило через систему «Мой Арбитр»).

Учитывая, что ответчик обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 20.03.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил, ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренным частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик ссылаясь на необходимость  выяснения обстоятельств и исследование дополнительных доказательства, а также на нарушение  прав и интересов иных лиц не представил доказательств того, какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только в рамках общего искового производства. 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №ТД КТЗ 329/17\АК, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку товара, а покупатель принять и оплатить.

К договору стороны подписали спецификацию.

Покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. (пункт 5.1 договора).

При задержке оплаты более срока, указанного в п..5.1 продавец вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1%  от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

Истец передал ответчику товар по товарно-транспортной накладной в сумме 161 460,00 руб.

В связи с получением товара у ответчика образовалось встречное денежное обязательство по его оплате,  исполненное им частично.

Сумма долга составляет 81 460,00 руб.

Принятие товара ответчиком подтверждается подписью его представителя в товарно-транспортной накладной и печатью организации. 

Обязательство по оплате поставленного товара ответчик не  исполнил. 

Претензия  от 30.01.2018 оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается товарно-транспортной накладной, представленной истцом в материалы дела. 

Поскольку ответчик доказательств уплаты долга, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 81 460,00 руб. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим  исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 404,40 руб. за период с 06.10.2017 по 22.02.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного товара, поэтому начисление пеней и предъявление требования о их взыскании является правомерным. Расчет пеней судом проверен и принят. Ответчик контрасчет не представил.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем ответчик ходатайства о снижении суммы пеней не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства, не представил.

Уменьшение неустойки судом исключительно в рамках своих полномочий (при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности) не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Следуя  разъяснениям,  содержащимся  в  Постановлении  Пленума  Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от 24.03.2016 №7,  у суда не имеется оснований  для  уменьшения  заявленной  суммы  неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 11 404,40  руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца. 

руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам общего искового производства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Спецтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кстовский Трубный Завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 81 460,00 руб. долга по договору на поставку товара с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №ТД КТЗ 329/17-АК, 11 404,40 руб. неустойки за период с 06.10.2017 по 22.02.2018,  3 715,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                       Г.С.Федорычев