19218/2023-200350(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-14215/2023 

г. Нижний Новгород 01 ноября 2023 года  

Дата объявления резолютивной части решения 25 октября 2023 года. 

Дата изготовления решения в полном объеме 01 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-310), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовой  

Александрой Андреевной, 

рассмотрев в судебном заседании дело путем использование веб-конференции по  

иску общества с ограниченной ответственностью «ГК «Сититрейд» (ОГРН  

1165040055839, ИНН 

<

***>), г. Самара, 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» (ОГРН  

1125250004285, ИНН 

<

***>), г. Богородск Нижегородской области,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора – ФИО1, г. Тольятти, 

о взыскании 1 543 910 руб. 20 коп., 

при участии представителей: 

от истца: ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ,   ФИО3, по доверенности от 01.09.2022,  от ответчика: ФИО4, по доверенности от 18.05.2023.  

установил:

представители истца участвовали в судебном заседании путем  использования систем веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поддержали исковые требования в  полном объеме, против приобщения письменных пояснений ФИО1 не возражали.  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала,  поддержала позицию, ранее изложенную в отзыве, против приобщения письменных  пояснений ФИО1 не возражала.  

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора – ФИО1 в материалы дела поступили  письменные пояснения.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Представленные ФИО1 письменные пояснения приобщены к материалам  дела на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации резолютивная часть решения объявлена 25.10.2023, изготовление полного  текста решения отложено до 01.11.2023.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из  следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.  

Как следует из материалов дела, 14.12.2021 между ООО «ГК «Сититрейд» (далее –  истец, заказчик) и ООО «Итеко Россия» (далее – ответчик, исполнитель) заключен  договор об оказании транспортных услуг № Н-677 (далее – договор), по условиям  которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги на условиях,  указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемыми  частями настоящего договора (п.1.1 договора).  

Согласно п. 2.1. договора услуги оказываются исполнителем на основании заявок  (они же выполняют роль поручений) заказчика, подписанных заказчиком и переданных  исполнителю посредством факсимильной связи, по электронной почте, посредством  электронного документооборота (ЭД).  

В соответствии с п.3.1.4. договора исполнитель обязан организовывать прием груза  у грузоотправителя по количеству погрузочных мест и внешнему состоянию упаковки  погрузочного места.  

Во исполнение обязательств по договору истец направил, а ответчик принял к  исполнению заявку (поручение экспедитору) на перевозку груза автомобильным  транспортом № 445489 от 26.07.2022 по маршруту 

<

...> -  

<

...>. Грузоотправитель – ООО «ГК  «Сититрейд», дата и время подачи ТС под погрузку: среда, 27.07.2022, 12:30.  Наименование груза и вес – бумага, 24 000 кг, стоимость услуг – 33 200 руб. 00 коп.  Автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***> полуприцеп  ЕК2564-52, водитель ФИО1.  

27.07.2022 истец осуществил погрузку автомобиля КАМАЗ, государственный  регистрационный номер 

<

***> и полуприцепа ЕК2564-52, что подтверждается  транспортной накладной № 1234567890128 от 27.07.2022, водитель ФИО1 принял  груз у грузоотправителя - ООО «ГК «Сититрейд» без замечаний и убыл с грузом по  адресу доставки: 

<

...>.  

Как утверждает истец, 27.07.2022 в процессе движения к месту выгрузки  произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель  применил экстренное торможение, вследствие чего груз внутри транспортного средства  сместился и поврежден.  

ФИО1 принято решение о возвращении к месту погрузки и проверке  состояния груза с участием заказчика.  

Истцом принято решение произвести выгрузку и осмотр груза. По результатам  осмотра истцом составлен акт № 2 от 29.07.2022 об установлении факта наличия  поврежденного груза по утвержденной форме М7, включая описание недостатков груза и  его фактический размер.  

Из акта № 2 от 29.07.2022 следует, что продукцией является бумага самоклеящаяся,  вид упаковки – стрейч пленка. Отправляемый груз является разукомплектованной  продукцией джамбороля, при резке которого осуществляется контроль качества каждой  единицы. При снятии каждого ролика самоклеящейся бумаги со станка, происходит его  укладка на поддон и упаковка всего поддона в стрейч пленку для дальнейшей  транспортировки и (или) хранения. При загрузке автомобиля компании перевозчика ООО  «Итеко Россия» КАМАЗ, гос. номер 

<

***> ЕК2564-52, все поддоны с продукцией  были надлежащего качества и упакованы целиком. Что подтверждает фотофиксация.  

При возврате автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный номер  

<

***> и/п ЕК2564-52, обратно на склад отправителя, все поддоны с продукцией  были повалены и повреждены, что так же подтверждено фото фиксацией.  

Со стороны грузоперевозчика акт подписал водитель ФИО1 со следующими  пояснениями: «С заключением комиссии не согласен. При выгрузке замеры повреждений,  

характер брака определен только по визуальным признакам. Все позиции, перечисленные  в акте, имеют повреждения. Полной гибели и непригодности продукции не подтверждает.  Подобный вывод можно сделать только после экспертизы, проведенной лицом,  обладающим специальными познаниями с обязательным проведением замеров  повреждений».  

На основании акта № 2 от 29.07.2022 об установлении факта наличия  поврежденного груза 29.07.2022 истец направил ответчику претензию о возмещении  суммы поврежденного груза и сопутствующих расходов.  

Ответчик ответил на претензию письмом № С-768/1 от 26.08.2022, в котором  предложил частичную компенсацию возмещения стоимости поврежденного груза, а также  предложил уточнить размер ущерба. В обоснование своего решения ответчик ссылается  на заключение № 184-26 от 24.08.2022, составленное по результатам осмотра груза.  

Истец направил уточненную претензию № 147 от 05.09.2022, в которой представил  дополнительные сведения, обосновывающие свои требования, а также  скорректированную стоимость поврежденного груза.  

В ответ на претензию № 147 от 05.09.2022 ответчик направил письмо № С-768/2, в  котором отказался возмещать стоимость поврежденного груза полностью, обосновав свое  решение отсутствием вины в повреждении перевозимого груза, ссылаясь на нарушение  правил погрузки и крепления груза ООО «ГК «Сититрейд».  

Неисполнение ответчиком обязанности по возмещению убытков послужило  основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.  

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

Согласно статье 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозка  грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие  условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами  и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров  и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим  перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом,  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с  ними правилами не установлено иное.  

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем  груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора  перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза  транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного  соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке  стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными  уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации,  перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую  после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу  или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача  

или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые  перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ).  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,  если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком  противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и  возникшими убытками.  

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у  другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная)  причинная связь.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения  ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых  требований.  

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за  причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера,  противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица,  повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также  причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими  неблагоприятными последствиями.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).  

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:  в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или  недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в  размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности  

восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае  утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, -в размере  объявленной стоимости груза или багажа.  

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете  продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в  договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  аналогичные товары.  

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой,  недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю  (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего,  испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость  груза.  

Положениями части 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»  (далее - Устава автомобильного транспорта) предусмотрено, что грузоотправитель обязан  подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его  перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного  средства, контейнера.  

Согласно статье 11 Устава автомобильного транспорта погрузка груза в  транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из  транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено  договором перевозки груза.  

Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким  образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не  допустить повреждение транспортного средства, контейнера.  

В соответствии с пунктами 50 - 52 Постановление Правительства РФ от 21.12.2020   № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о  внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации»  (далее - Правила перевозок грузов), если иное не установлено договором перевозки груза  (договором фрахтования), грузоотправитель (фрахтователь) предоставляет и  устанавливает на транспортном средстве приспособления, необходимые для погрузки,  выгрузки и перевозки груза, а грузополучатель (фрахтовщик) снимает их с транспортного  средства.  

Все принадлежащие грузоотправителю (фрахтователю) приспособления  возвращаются перевозчиком (фрахтовщиком) грузоотправителю (фрахтователю) в  соответствии с его указанием в пункте 5 транспортной накладной на бумажном носителе  или в электронной транспортной накладной и за счет грузоотправителя (фрахтователя), а  при отсутствии такого указания выдаются грузополучателю вместе с грузом в пункте  назначения.  

Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется  грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера -  грузополучателем, если иное не предусмотрено соглашением сторон.  

Согласно пункту 12.3 приказа Минтранса России от 30.04.2021 № 145, грузы  должны закрепляться с использованием ремней, цепей, тросов, деревянных устройств,  брусков, упоров, противоскользящих матов (далее - средства крепления). Для  устойчивости груза необходимо использовать не менее двух крепежных ремней (при  креплении к платформе) и двух пар крепежных ремней (при креплении растяжками) в  продольном и поперечном направлениях относительно платформы транспортного  средства.  

Пункт 1.6. главы 7 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах  и контейнерах (утв. МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943) указывает, что крепление должно  обеспечивать условие при котором грузы (часть груза) не могут быть повреждены  

растяжкой и одновременно не вызовут срез растяжки.  

В пункте 42 Правил перевозок грузов погрузка груза в транспортное средство и  контейнер, а также выгрузка груза из них осуществляются с учетом перечня и порядка  работ по погрузке грузов в транспортное средство и контейнер, а также по выгрузке  грузов из них согласно приложению № 8.  

Согласно приложению № 8 указанных Правил, погрузка груза включает в себя: 

- подготовку груза, контейнера к перевозке (упаковка и затаривание груза в  соответствии со стандартами, техническими условиями на груз, тару, упаковку и  контейнер; маркировка и группировка грузовых мест по грузополучателям; размещение  груза, контейнера на месте загрузки);  

- подготовка транспортного средства к загрузке (размещение транспортного  средства на месте загрузки; открытие дверей, люков, бортов, снятие тентов, подготовка и  установка на транспортном средстве приспособлений, необходимых для загрузки,  разгрузки и перевозки груза, и приведение их в рабочее состояние);  

- загрузка груза в транспортное средство (подача груза, контейнера в транспортное  средство; размещение, укладка груза в транспортном средстве);  

- крепление груза в транспортном средстве (приведение в рабочее состояние  крепежных, стопорных и защитных приспособлений, закрытие дверей, люков, бортов  транспортного средства, установка тентов; подготовка загруженного транспортного  средства к движению).  

Таким образом, нормы права, регулирующие перевозку грузов автомобильным  транспортом, возлагают обязанности по подготовке груза к перевозке, его размещению и  укладке в кузове транспортного средства, а также креплению груза на грузоотправителя.  

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О  некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным  транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»  разъяснено, что по общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату,  недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки  груза грузоотправителем. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или  повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:  

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;  

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны  перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик  не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК  РФ).  

При погрузке груза грузоотправитель обязан осуществить ее надлежащим образом,  исключающим повреждение груза в пути следования; на водителе лежит только  обязанность проверить качество укладки и крепления груза на предмет обеспечения  безопасности дорожного движения; вышеуказанные нормы не возлагают на перевозчика  (ответчика) обязанности проверить упаковку груза для обеспечения его сохранности при  перевозке.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает  несостоятельными доводы истца о том, что действия ответчика явились причиной  повреждения упаковки груза, а утрата груза произошла вследствие ненадлежащего  исполнения ответчиком обязанности по перевозке груза в связи с чем, последний должен  нести ответственность.  

Заключенным между сторонами договором № Н-677от 14.12.2021 не  предусмотрена обязанность исполнителя по контролю за правильностью комплектации  грузового места, также данная обязанность не возложена на перевозчика и экспедитора  действующим законодательством.  

В соответствии с п.3.1.4. договора исполнитель обязан организовывать прием груза  у грузоотправителя по количеству погрузочных мест и внешнему состоянию упаковки  погрузочного места.  

Между тем, согласно пункту 3.2.1. договора заказчик обязан до прибытия  автомобиля под погрузку подготавливать груз к перевозке (затаривать, маркировать  тарные места группировать по грузополучателям, а также оформлять пропуска на право  проезда к месту погрузки/выгрузки и т.п.).  

Согласно п.5.9. договора, ответственность за исполнение обязательств по договору  лица, осуществившего отгрузку/грузополучателя, несет заказчик. Также п. 5.2. договора  стороны определили невиновность исполнителя в случае, если порча или повреждение  груза произошли в результате недостатков тары (упаковки).  

В соответствии с пунктом 10 статьи 11 Устава автомобильного транспорта  упаковка, затаривание груза, а также его погрузка в транспортное средство должна  осуществляться грузоотправителем в соответствии с установленными правилами  перевозок грузов.  

Следовательно, при затаривании грузовых мест должны учитываться  индивидуальные особенности груза, в частности их габариты и вес.  

Ответчик, возражая относительно исковых требований, заявляет об отсутствии  вины водителя в причинении ущерба, поясняет, что водитель выехал с места загрузки,  проехав несколько километров, почувствовал характерные толчку в прицепе, которые  могли свидетельствовать о смещении груза. Учитывая длительную протяженность  маршрута перевозки, водителем принято решение о возвращении к месту погрузки и  проверке состояния груза с участием заказчика.  

Ответчик инициировал проведение экспертного осмотра для определения размера  фактических недостачи и повреждения (порчи) груза. Время и место осмотра груза  согласованы с истцом, осмотр проводился на территории истца при участии  коммерческого директора ООО «ГК «Сититрейд» ФИО5  

В заключении ООО «АварКомПрофи» № 184-26 от 24.08.2022 и в письме № 185-55  от 25.08.2022 эксперты пришли к выводу, что причиной смещения и повреждения груза,  при отсутствии исключительных факторов (столкновение ТС, наезда на препятствие,  съезд в кювет) является отсутствие упаковки и крепления груза грузоотправителем,  обеспечивающей безопасность перевозки и исключающие повреждение груза. Отсутствие  деформаций конструкции грузового отсека полуприцепа, косвенно свидетельствуют об  отсутствии критических нагрузок и, как следствие, событий, способных вызвать подобные  нагрузки. То есть, перевозка происходила в режиме расчетных (штатных) нагрузок.  

Из представленных в материалы дела пояснений третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, следует, что  27.07.2022 он выполнял рейс по маршруту Самара-Казань. Проехав несколько  километров, не выезжая из Самары, почувствовал толчки в полуприцепе, по которым  предположил, что возможно груз сместился. Подумав, что, если дальше продолжить  движение до Казани, груз может сместиться и повредиться, поэтому решил возвратить  груз на место погрузки для проверки его состояния и проведения осмотра вместе с  сотрудниками склада отправителя.  

В этот же день ФИО1 вернул груз на место погрузки, где установлено, что  груз завалился, внешних повреждений видно не было. Заказчик решил выгрузить весь  груз. Был составлен акт о повреждении груза. В нем ФИО1 оставил свои  комментарии, что не согласен с содержанием акта.  

Отмечает, что всё это время ехал медленно, в ДТП не попадал, не превышал  допустимой скорости, резко не тормозил.  

Указанные обстоятельства указывают на отсутствие вины ответчика в  повреждении груза.  

При этом обязанность по упаковке груза и его крепления лежала на  грузоотправителе, и как следствие именно на него ложатся все риски по сохранности  груза при его транспортировке.  

Кроме того, суд отмечает, что в п. 3.2.6. договора сказано, что заказчик обязан  своими силами либо силами лица, от которого забирается груз/грузополучателя  обеспечивать проведение погрузо-разгрузочных и крепежных работ в полном  соответствии с прилагаемой к грузу товаросопроводительной документацией в  соответствии с техническими требованиями для безопасной транспортировки груза.  

Согласно п. 3.2.8. договора размещать груз на транспортном средстве таким  образом, чтобы нагрузка на оси и общая масса транспортного средства не превышали  предельно допустимые, установленные для транспортных средств соответствующего  вида.  

Вместе с тем, в заявке, заключенной между истцом и ответчиком, условие о  надежности крепления груза, не содержится, какие-либо дополнительные условия по  упаковке, креплению также не содержатся.  

В силу специальных норм (пункты 23.1 - 23.5 Правил дорожного движения,  утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской  Федерации от 23.10.1993 № 1090) задачей перевозчика при приеме груза к перевозке, в  том числе при проверке его размещения, является недопущение помех иным участникам  движения, водителю, исключение превышения весовых и габаритных ограничений.  

Таким образом, нарушение правил упаковки и крепления груза, не повлекшее  нарушение Правил дорожного движения, но явившееся причиной повреждения груза в  сферу ответственности перевозчика не входят.  

Само по себе отсутствие в транспортной накладной отметок о нарушении условий  погрузки не свидетельствует и не может свидетельствовать о надлежащем исполнении  отправителем груза установленных требований относительно погрузки товара и его  упаковки и не освобождает последнего от обязанности соблюдать эти требования.  

На перевозимый груз распространяется ГОСТ 26653-2015 «Межгосударственный  стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования» с  требованиями к подготовке грузов к транспортированию, его маркировке, упаковке.  

Согласно пункту 4.11 ГОСТа грузоотправитель несет ответственность за  последствия, вызванные предоставлением недостоверных сведений о грузе и его  свойствах, недостатками маркировки, тары и внутренней упаковки груза (бой, поломка,  деформация, течь и т.п.), а также применением тары и упаковки, не соответствующих  свойствам груза, его массе или установленным стандартам, техническим условиям и  рабочей документации на продукцию конкретного вида, в результате чего возникли  обстоятельства, повлиявшие на безопасность транспортирования и сохранность  перевозимого груза.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд счел  несостоятельными доводы истца о том, что действия ответчика явились причиной  возникновения убытков.  

Доказательства того, что на перевозчика возложена обязанность крепления груза, в  материалах дела отсутствуют.  

Имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные обстоятельства  свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в повреждении груза и, как следствие,  отсутствие оснований для возмещения убытков в виде стоимости поврежденного груза на  сумму 1 507 251 руб. 44 коп., упущенной выгоды в сумме 13 058 руб. 76 коп., а также  расходов за надлежащее хранение бракованной продукции на сумму 23 600 руб. 00 коп.  

На основании изложенного, а также оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела  доказательства в совокупности с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, установив, что имеющиеся в материалах дела доказательства не  

подтверждают вину водителя ООО «Итеко Россия» в причинении ущерба, и как  следствие, не позволяют сделать однозначный вывод о наличии причинно-следственной  связи между действиями (бездействием) ответчика.  

Вопреки доводам истца вина ответчика в повреждении груза не установлена. Иной  вывод из представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотографических  снимков, сделать не представляется возможным.  

Ссылки истца, что повреждение груза произошло в результате действий водителя,  который осуществил экстренное торможение в связи с выбежавшим на проездную часть  пешеходом в месте, не предназначенном для передвижения пешеходов, не принимаются  судом, поскольку является недопустимым доказательством (ст. 68 АПК РФ). Каких-либо  доказательств, подтверждающих наличие событий, повлекших заваливание груза  вследствие ДТП, истцом не представлены.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заключение эксперта   № 191-31-80-437 от 13.12.2022, представленное истцом, не является допустимым и  достоверным доказательством, в связи с тем, что согласно п. 15 ст. 15 Устава  автомобильного транспорта, при необходимости проведения экспертизы для определения  размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза, грузополучатель либо по его  требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в  соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления  перевозчика или грузополучателя, являются недействительными.  

В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области  или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы  соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся  стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы,  если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза.  

При этом при проведении истцом экспертизы ответчик не был приглашен на  осмотр груза, проводимый экспертами. Доказательств уведомления истцом ответчика о  проведении осмотра в материалы дела также не представлено.  

Следовательно, заключение, представленное истцом в материалы дела, не может  быть принято в качестве доказательства по настоящему делу.  

Кроме того, из представленного в материалы дела заключение эксперта № 191-3180-437 от 13.12.2022 следует, что вывод сделан путем визуального осмотра поврежденных  рулонов и на основе представленных фотоматериалов разгрузки и осмотра поврежденного  груза от 10.08.2022, акта № 2 о приемке материалов от 29.07.2022, а также данных,  отраженных в акте № 2 от 29.07.2022. При этом осмотр проводился 09.11.2022, то есть  спустя длительное время с момента возврата товара истцу на место загрузки, при  отсутствии доказательств надлежащего хранения товара, что могло повлечь ухудшение  его качества.  

Согласно части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет  ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента  выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата,  недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые  перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. При  таких обстоятельствах истцом не предоставлено в материалы дела доказательств,  подтверждающих, что порча и недостача спорного груза произошла в период  ответственности перевозчика (ответчика) - с момента принятия им груза до момента его  (груза) выдачи грузополучателю по причинам, за которые отвечает перевозчик.  

Повреждение груза возникло по независящим от перевозчика причинам.  

Таким образом, суд полагает, что нарушений со стороны водителя при  транспортировке груза не допущено, истец не доказал вины перевозчика в порче груза, а  также причинно-следственной связи между порчей груза и действиями (бездействием)  перевозчика.  

При таком положении следует вывод о недоказанности факта причинения ущерба,  вызванного ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательств по доставке груза.  

С учетом вышеизложенного доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом  признаны обоснованными.  

Таким образом, оценив по правилу статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в  совокупности в установленными фактическим обстоятельствами, установив отсутствие  доказательств наличия совокупности обстоятельств, поименованных в пункте 12  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, суд  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.  

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1  статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет  направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

истцу в удовлетворении иска отказать. Судебные расходы отнести на истца. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия,  если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы,  решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким  постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В  таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного  апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не  предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья С.А. Курашкина