ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                          Дело №А40-130569/17-41-1229

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2018

Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2018                                                                  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, дело по иску ООО «Крона Дизайн» (ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО3 (ОГРН 

<

***>) о взыскании 270 450 руб., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 270 450 руб., в том числе 180 000 руб. арендной платы по договору об организации торговли от 01.09.2014 № 07/М-2014 за период с 01.10.2015 по 31.03.2016, 90 450 руб. неустойки, начисленной за период с 04.10.2015 по 04.05.2017.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение договора об организации торговли от 01.09.2014 № 07/М-2014 за указанный в исковом заявлении период ответчик не уплатил арендную плату, в связи с чем истец начислил пени в размере, установленном договором.

Ответчик в судебное заседание не явился,  о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации. 

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 01.05.2016 истец и ответчик заключили договор об организации торговли № 07/М-2014, по которому истец обязуется предоставить за плату во временное пользование часть комнаты в здании торгово-сервисного центра «Золотой Вавилон» по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 4.1 договора ответчик уплачивает истцу плату за пользование помещением в размере 25 423 руб. в месяц (без учета НДС). Плата за пользование помещением подлежит оплате на ежемесячной основе, авансом, не позднее 3-го календарного дня оплачиваемого месяца.

В соответствии с п. 5.1 договора помещение предоставляется на период с 01.09.2014 по 30.04.2015 включительно.

Согласно п. 6.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного п. 4.1, истец имеет право выставить претензию на оплату штрафа в размере 0, 1 % за каждый календарный день нарушения обязательства.

Дополнительным соглашением от 25.02.2015 к договору срок аренды установлен с 01.05.2015 по 31.03.2016.

По акту сдачи-приемки помещения 01.09.2014 помещение передано ответчику.

Из расчета истца следует, что арендная плата за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 в размере 180 000 руб. ответчиком не уплачена.  Доказательства обратного суду не представлены.

Претензия от 29.05.2017 № 2-ТО7-279, направленная ответчику по почте 30.05.2017, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерацией арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец подтвердил правомерность начисления арендной платы в размере 180 000 руб., в то время как ответчик не представил суду доказательства ее уплаты, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 614 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО «Крона Дизайн»  270 450 руб., в том числе 180 000 руб. арендной платы и 90 450 руб. неустойки, а также 8 409 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                       О.А.Березова