Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А76-31216/2022

г. Челябинск

30 марта 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета социальной политики города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к автономной некоммерческой организации спортивный клуб «РУСЫ», ОГРН 

<

***>, Комсомольский поселок Брединского района Челябинской области, о взыскании 490 898 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 03.02.2023, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Комитет социальной политики города Челябинска (далее – истец) 27.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации спортивный клуб «РУСЫ» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств Гранта в форме субсидии на финансовое обеспечение затрат на реализацию социально значимого проекта в размере 191 298 руб. 00 коп., штраф за неисполнение обязательств в размере 299 600 руб. 00 коп.

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Комитет социальной политики города Челябинска является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Челябинска, наделенным правами юридического лица постановлением Главы города Челябинска от 25.07.2001 № 934-п «О наделении Управления социального развития Администрации города Челябинска правами юридического лица» и действует на основании Положения о Комитете социальной политики города Челябинска, утвержденного постановлением Администрации города Челябинска №77-п от 22.04.2015.

Между истцом (главным распорядителем средств бюджета города) и ответчиком (получатель) подписано Соглашение о предоставлении из бюджета города Челябинска грантов в форме субсидий от 16.03.2022.

Согласно п. 1 соглашения, предметом настоящего Соглашения является предоставление из бюджета города Челябинска в 2022 году Автономной некоммерческой организации Спортивный клуб «РУСЫ» гранта в форме субсидии (далее - Грант) на финансовое обеспечение затрат Получателя на реализацию социально значимого проекта, направленного на продвижение эффективных социальных практик по вопросам профилактики социального сиротства и семейного неблагополучия, включая предупреждение жестокого обращения с детьми, восстановление благоприятной для ребенка семейной среды, профилактику безнадзорности несовершеннолетних, находящихся в трудной жизненной ситуации, в рамках муниципальной программы города Челябинска «Социальная поддержка населения города Челябинска», утвержденной распоряжением Администрации города Челябинска от 26.11.2021 № 13518.

Грант предоставляется в целях реализации Получателем проекта «Детский лагерь «Русы» и достижения плановых показателей результатов согласно Приложению 1 к настоящему Соглашению (п. 1.1. соглашения).

Грант предоставляется на финансовое обеспечение затрат в соответствии с перечнем затрат согласно Приложению 2 к настоящему Соглашению (п. 1.2. соглашения).

Согласно условиям Соглашения, грант в форме субсидии (далее - Грант) в размере 299 600 руб. 00 коп. был предоставлен Ответчику в целях реализации Ответчиком социально значимого проекта «Детский лагерь «РУСЫ» (далее - Проект) и достижения плановых показателей результатов согласно условиям Соглашения.

Полная стоимость реализации Проекта согласно заявке на предоставление субсидии на реализацию проекта от 14.02.2022 составляла 413 320 руб. 00 коп.

Финансовое обеспечение мероприятий Проекта должно было быть произведено из двух источников:

1)                 собственные источники (иные источники) Ответчика - 113 720 руб. 00 коп.;

2)                 бюджет города Челябинска  - 299 600 руб. 00 коп.

Денежные средства Гранта в размере 299 600 руб. 00 коп. были перечислены истцом на счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк» 05.04.2022, что подтверждается платежным поручением № 155326 от 05.04.2022.

В рамках осуществления контроля за соблюдением ответчиком порядка, целей и условий предоставления Гранта истцом в июне 2022 года было установлено, что Проект ответчиком не реализован в полном объеме (мероприятия не выполнены, плановые показатели результатов предоставления Гранта не достигнуты, условия Соглашения не исполнены).

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 30.06.2022 с предложением о расторжении Соглашения, в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по реализации Проекта, предусмотренных Соглашением (далее - письмо) и возврате средств Гранта в установленные Соглашением сроки.

Согласно информации, содержащейся в письме, причиной неисполнения условий Соглашения явилось наличие замечаний, препятствующих приемке организации, на базе, которого планировалось размещение «Детского лагеря «РУСЫ»  (отсутствие акта приемочной комиссии).

В соответствии с пунктами 5.1.5, 5.3.8 Соглашения, пунктами 33 и 46 Порядка предоставления грантов в форме субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям на реализацию социально значимых проектов, направленных на профилактику социального сиротства и семейного неблагополучия, утвержденного постановлением Администрации города Челябинска от 28.05.2021 № 147-п  истцом в адрес ответчика направлено Требование о возврате гранта в форме субсидии в размере 299 600 руб. 00 коп. Срок возврата денежных средств - 10 рабочих дней с момента получения требования (уведомления) о возврате гранта в форме субсидии. Требование было направлено истцом заказным письмом с уведомлением на адрес регистрации юридического лица (ответчика) и по адресу фактического места нахождения ответчика.

18.07.2022 от ответчика (плательщика) на счет истца поступили денежные средства в размере 108 302 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 29 от 13.07.2022.

По состоянию на 16.09.2022 ответчиком не произведен возврат Гранта в размере 191 298 руб. 00 коп. в бюджет города Челябинска.

Размер штрафа за неисполнение Ответчиком обязательств по Соглашению составляет 299 600 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком требования о возврате суммы гранта послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как установлено материалами дела, Комитет социальной политики города Челябинска является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Челябинска, наделенным правами юридического лица постановлением Главы города Челябинска от 25.07.2001 № 934-п «О наделении Управления социального развития Администрации города Челябинска правами юридического лица» и действует на основании Положения о Комитете социальной политики города Челябинска, утвержденного постановлением Администрации города Челябинска №77-п от 22.04.2015.

Таким образом, истец, при осуществлении функций главного распорядителя средств областного бюджета, уполномочен осуществлять контроль за соблюдением получателями субвенций условий, установленных при их предоставлении, а также по использованию субсидий по целевому назначению.

В соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Между истцом (главным распорядителем средств бюджета города) и ответчиком (получатель) подписано Соглашение о предоставлении из бюджета города Челябинска грантов в форме субсидий от 16.03.2022.

Условия Соглашения и требования Порядка предоставления грантов ответчиком не исполнены:

1)         в нарушение пунктов 3.3, 3.4, 5.3.2 Соглашения Грант не направлен на финансовое обеспечение  затрат, определенных в Порядке предоставления грантов (реализация социально значимого проекта, направленного на профилактику социального сиротства и семейного неблагополучия);

2)         в нарушение пункта 5.3.8 Соглашения и п.33 Порядка предоставления грантов Грант по требованию Истца (Главного распорядителя средств бюджета города) в бюджет города Челябинска не возвращен.

На основании пункта 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Статьями 28 и 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием целей их использования.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ установлено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Грант ответчику был перечислен истцом в соответствии с решением Челябинской городской Думы от 21.12.2021 № 25/3 «О бюджете города Челябинска на 2022 год и на плановый период 2023-2024 годов», Порядком предоставления грантов в форме субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям на реализацию социально значимых проектов, направленных на профилактику социального сиротства и семейного неблагополучия, утвержденным постановлением Администрации города Челябинска от 28.05.2021 № 147-п.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, возникающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено БК РФ.

В соответствии со статьей 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств. Нецелевое использование бюджетных средств, источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являлся межбюджетный трансферт, имеющий целевое назначение, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных не по целевому назначению, или сокращение предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований).

Согласно пункту 5.3.8 Соглашения, ответчик обязан вернуть в бюджет города Грант в размере и сроки, определенные в Требовании (уведомлении) об обеспечении возврата Гранта.

Обязанность по направлению Истцом (главным распорядителем средств бюджета города) Требования (уведомления) об обеспечении возврата Гранта и основания для его направления установлены п. 5.1.5 Соглашения, п.33 Порядка предоставления грантов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы права). При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Основанием для возврата субсидии является нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата субсидии по требованию министерства, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязательств в размере 299 600 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1.6 Соглашения установлена обязанность Истца (главного распорядителя средств бюджета города) применять штрафные санкции к Получателю средств бюджета города Челябинска, в случае если Получателем средств бюджета города Челябинска не достигнуты установленные плановые показатели результатов предоставления Гранта и (или) иных показателей, установленных в соответствии с п.5.1.2 Соглашения.

Пунктом 5.3.9 Соглашения установлена обязанность Получателя средств бюджета города Челябинска по перечислению в бюджет города Челябинска денежной суммы (штрафа).

Пунктом 6.2 Соглашения и пунктом 35 Порядка предоставления грантов   устанавливается ответственность Получателя в виде уплаты штрафа за неисполнение обязательств.

Размер штрафа определяется по формуле:

 

Q = (1-P/Pmax) х S, где:

 

Q - размер штрафа;

Pmax - плановое значение показателя результативности (целевого показателя) использования средств гранта;

P - достигнутое значение показателя результативности (целевого показателя) использования средств гранта;

S - размер средств гранта, фактически использованных за отчетный период для финансового обеспечения реализации социально значимого проекта.

 

Расчет размера штрафа по иску

Pmax - плановое значение показателя результативности (целевого показателя) использования средств гранта

299 600 ,00 рублей

P - достигнутое значение показателя результативности (целевого показателя) использования средств гранта

0

S - размер средств гранта, фактически использованных за отчетный период для финансового обеспечения реализации социально значимого проекта

299 600 ,00 рублей

Q = (1- 0/299 600) х 299 600

Q = (1-0) х 299 600

Q = 299 600

 

Размер штрафа за неисполнение Ответчиком обязательств по Соглашению составляет 299 600 рублей 00 копеек.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера штрафа у суда отсутствуют, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 12 818 руб. 00 коп.

Поскольку на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в том числе, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов, иск удовлетворен полностью, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации спортивный клуб «РУСЫ», ОГРН 

<

***>, Комсомольский поселок Брединского района Челябинской области, в пользу Комитета социальной политики города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, денежные средства Гранта в форме субсидии на финансовое обеспечение затрат на реализацию социально значимого проекта в размере 191 298 руб. 00 коп., штраф за неисполнение обязательств в размере 299 600 руб. 00 коп., всего 490 898 руб. 00 коп. 

Взыскать с автономной некоммерческой организации спортивный клуб «РУСЫ», ОГРН 

<

***>, Комсомольский поселок Брединского района Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 818 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Г.И. Кирьянова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.