Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6211/2017

08 августа 2017 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Протопоповой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СобвинСервис» (628621, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, панель 23,                                 ОГРН 

<

***> от 09.02.2007, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Охрана Труда» (628483, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра. 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 21.01.2003, ИНН 

<

***>) о взыскании 93 052,64 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СобвинСервис» (далее –                                          ООО «СобвинСервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Охрана Труда» (далее – ООО «Охрана Труда») о взыскании 93 052,64 руб., в том числе                             73 600 рублей задолженности, 19 452,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 30.06.2017 судебные заседания по делу назначены на 07.08.2017 (предварительное судебное заседание – в 09 часов 00 минут, судебное заседание – в 09 часов 05 минут). 

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

18.07.2017 от истца поступило ходатайство об истребовании у ответчика счета № 88 от 15.04.2014 на установку техточечных ремней безопасности на транспортное средства.

Заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку определением от 30.06.2017 суд обязал ответчика представить счета № 88 от 15.04.2014.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими   удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в результате разовой сделки ответчик обязался выполнить для истца установку техточечных ремней безопасности на транспортное средство. 

Истец произвел предварительную оплату работ в сумме 73 600 руб., в подтверждение чего представил платежное поручение от 16.04.2014 № 000383, в котором в качестве назначения платежа указано оплата по счету № 88 от 15.04.2015 установка техточечных ремней безопасности на транспортное средство.

28.11.2016 истец направил в адрес ответчика претензии о возврате перечисленных денежных средств.

Указанная претензия получена ответчиком 09.12.2016. 

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав возникшие между сторонами правоотношения, суд считает, что между сторонами возникла разовая сделка подряд и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора. 

Перечисление истцом денежных средств в размере 73 600 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств выполнения ответчиком работ по установке техточечных ремней безопасности на транспортное средство не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 73 600 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 452,64 руб., исчисленных за период с 23.04.2014 по 10.04.2017.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившей в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, принимается. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 452,64 руб. 

 Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 3 722 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку в уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СобвинСервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охрана Труда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СобвинСервис» 93 052,64 руб., в том числе 73 600 руб. задолженности, 19 452,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охрана Труда» в доход федерального бюджета 3 722 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова