И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                             Дело № А40 -105463/23-151-850

14.08.2023 года.        

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО «ССР» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО «ЦИЗИС» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 662 949,33 руб.. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 662 949 руб. 33 коп.      

Решением суда от 25.07.2023 в порядке ст. 229 АПК РФ, в удовлетворении требований отказано.

От истца поступила апелляционная жалоба.  

В ходе производства по делу ответчиком заявлено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 64 - 68, 70, 71, 75, 81, 110, 112, 121 - 124, п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 125, п. 9 ч. 1 ст. 126, 131, 132, 156, 167 - 171, 180, 181, 226 - 229 АПК РФ, подлежит отклонению судом, поскольку не мотивированна и не обоснована позиция по ходатайству, а также не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность необходимого перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Более того, само по себе наличие возражений, ввиду отсутствие надлежащих доказательств их обосновывающих, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком заявлено о принятии к производству встречного искового заявления о взыскании задолженности в размере 1 541 881 руб. 66 коп.  

По мнению ответчика, встречное требование основано на взаимных обязательствах сторон по договору, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь. 

Возвращая встречное исковое заявление, суд учитывает следующее. 

В силу статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. 

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела. 

Исследовав первоначальное и встречное исковые заявления, судом установлено, что ответчик предъявляет самостоятельные исковые требования, различные по предмету и основаниям с первоначальным иском, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между ними. 

Предмет доказывания и основания возникновения требований по первоначальному и встречному искам различается, в связи с чем, совместное рассмотрение этих исков повлечет за собой необходимость исследования еще большего количества доказательств по различным обязательствам сторон настоящего спора, приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела. 

Суд исходил из следующего: первоначальный и встречный иски имеют различный предмет, не являются однородными; принятие встречного иска повлечет необходимость исследования и оценки иного круга доказательств, чем по первоначальному иску, поэтому, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным иском, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а повлечет затягивание его рассмотрения; возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению иска по существу в отдельном исковом производстве. 

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска к производству, суд не находит предусмотренных ст. 132 АПК РФ оснований для принятия встречного иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальным требованием, поскольку заявленные требования ответчика носят самостоятельный характер, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому рассмотрению дела, поскольку требования имеют различный предмет доказывания, что требует установления судом различных обстоятельств, исследование и оценку новых доказательств. 

Суд обращает внимание, что возврат встречного иска не нарушает целей эффективного правосудия и всестороннего рассмотрения спора без затягивания его рассмотрения, оптимизации арбитражного процесса, его целесообразности в целях выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и основания встречного искового требования при рассмотрения его по существу предполагается исследование более широкого круга доказательств, и установления иных обстоятельств нежели по первоначальному иску. 

Принятие встречного иска в первую очередь должно быть направлено к более быстрому и правильному рассмотрению дела и не нарушать баланс интересов сторон. 

Кроме того, принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда. 

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса, для принятия встречного искового заявления. 

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

ООО «ЦИЗИС» (далее – Ответчик) выставило в адрес ООО «ССР» (далее – Истец) счета на оплату авансовых платежей на общую сумму 662 949 (Шестьсот шестьдесят две тысячи девятьсот сорок девять) рублей 33 копейки. 

ООО «ССР» перевело на счета ООО «ЦИЗИС» денежные средства в размере 662 949,33 рублей, что подтверждается платежными поручениями: п/п № 17907 от 30.11.2022 на сумму 28 059,59 рублей; п/п № 17908 от 30.11.2022 на сумму 29 671,82 рубль; п/п № 17909 от 30.11.2022 на сумму 34 072,55 рубля; п/п № 17910 от 30.11.2022 на сумму 37 063,11 рубля; п/п № 17911 от 30.11.2022 на сумму 29 311,36 рублей; п/п № 17912 от 30.11.2022 на сумму 20 977,10 рублей; п/п № 17913 от 30.11.2022 на сумму 19 638,28 рублей; п/п № 17914 от 30.11.2022 на сумму 21 353,24 рубля;  п/п № 17915 от 30.11.2022 на сумму 8 595,22 рублей;  п/п № 17916 от 30.11.2022 на сумму 27 382,19 рубля;  п/п № 17917 от 30.11.2022 на сумму 24 068,47 рублей; п/п № 17918 от 30.11.2022 на сумму 51 279,77 рублей; п/п № 17919 от 30.11.2022 на сумму 25 865,15 рублей; п/п № 17920 от 30.11.2022 на сумму 25 865,15 рублей; п/п № 17921 от 30.11.2022 на сумму 22 743,72 рубля; п/п № 17922 от 30.11.2022 на сумму 36 805,68 рублей; п/п № 17923 от 30.11.2022 на сумму 32 218,88 рублей; п/п № 17924 от 30.11.2022 на сумму 22 190,67 рублей; п/п № 17925 от 30.11.2022 на сумму 20 811,30 рублей; п/п № 17926 от 30.11.2022 на сумму 23 576,68 рублей;  п/п № 17927 от 30.11.2022 на сумму 35 530,39 рублей; п/п № 17928 от 30.11.2022 на сумму 30 341,08 рубль; п/п № 17969 от 01.12.2022 на сумму 27 105,66 рублей; п/п № 17970 от 01.12.2022 на сумму 28 422,27 рубля.

Однако, Сторонами не достигнуто соглашение о существенных условиях Договоров (сроки проведения работ, техническое задание), а также Истцом не были переданы Ответчику исходные данные для начала выполнения работ (копия задания на проектирование и строительство объекта капитального строительства; ситуационный план с границами участков проведения инженерно-геодезических изысканий) и как следствие, Договоры не были заключены между Сторонами. Что подтверждает отсутствие обязательственных отношений между сторонами.

Ранее выставленные счета Ответчиком, не подтверждают достижении сторонами соглашения по его существенному условию - срокам выполнения работ (правила статей 432, 708 ГК РФ).

Между сторонами не согласованы существенные условия договоров подряда, и как следствие сторонами не заключены Договоры, в силу чего не порождает возникновения между сторонами настоящего спора гражданско-правовых обязательств.

Исходя из положений статей 432, 702, 758 - 760, 762 ГК РФ, существенными условиями договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ относятся: стороны договора, его предмет, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон по договору, установленные соглашением сторон. При этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ (задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации) и передача их результата заказчику (проект).

Согласование и передача технического задания на проектирование и изыскательные работы и других исходных данных, необходимых для составления отчетной документации. Именно путем согласования технического задания стороны определяют предмет договора - перечень работ, подлежащих выполнению подрядчиком. 

Более того, работы, по которым Ответчиком были выставлены счета на оплату авансов, планировались выполняться во исполнение ООО «ССР» муниципального контракта № 83 от 05.08.2022 г., заключенного между УКС администрация г. Астрахани и ООО «ССР» на выполнение работ по реализации мероприятий по капитальному ремонту сетей водоснабжения и водоотведения, включая подготовку проектной документации. 

Однако, в связи с несогласованием существенных условий Договоров ООО «ССР» потеряло интерес в потребительской ценности как к заключению Договоров с ООО «ЦИЗИС», так и к работам, которые предполагались к выполнению.

По состоянию на 10.05.2023 работы не выполнены, услуги не оказаны, документы, подтверждающие факт оказание услуг или выполнения работ, в адрес ООО «ССР» надлежащим образом не были направлены.  В связи с чем за ООО «ЦИЗИС» возникло неосновательное обогащение в размере 662 949 (Шестьсот шестьдесят две тысячи девятьсот сорок девять) рублей 33 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Отказывая в требованиях, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

К существенным условиями договора подряда, положения действующего законодательства относят: 

- условия, позволяющие определить конкретный вид работы (п. 1 ст. 702 ГК РФ);

- условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

18.11.2022 от делопроизводителя Департамента сопровождения строительства ООО «ССР» ФИО1 с электронного адреса usv@remkis.ru на официальный электронный адрес ООО «ЦИЗИС» поступил запрос о предоставлении коммерческих предложений, а также учредительных документов для заключения Договоров (листы 99, 101 приложения к Протоколу (приложение № 32 к Отзыву)).

21.11.2022 Истцу на электронный адрес usv@remkis.ru направлено коммерческое предложение, датированное 26.10.2022 № 274 по 28 (двадцати восьми) договорам с приложением учредительных и регистрационных документов для заключения Договоров (лист 100 приложения к Протоколу (приложение № 32 к отзыву)).

Руководствуясь ст. 435 ГК РФ в соответствии с Коммерческим предложением от 26.10.2022 № 274 Ответчик предложил услуги по выполнению инженерно-геодезических изысканий для реализации мероприятий по капитальному ремонту сетей водоснабжения и водоотведения в г. Астрахань на следующих существенных условиях:

- срок выполнения работ: 2 месяца с возможностью досрочной сдачи отдельных видов работ;

- условия оплаты: 30% - авансовый платеж, 60% - платеж после передачи результатов работ и подписания акта сдачи-приемки выполнения работ, 10% - окончательная оплата после получения положительного заключения экспертизы в отношении результата работ в составе проектной документации, но в любом случае не позднее 160 календарных дней с даты передачи результата работ заказчику (в случае если на экспертизу заказчик не подает документы);

- предметы договоров, объем (протяженность) обследования (изысканий) и стоимость работ.

С 30.11.2022 по 01.12.2022 на расчетный счет Ответчика с расчетного счета Истца на основании коммерческого предложения поступило 28 (двадцать восемь) авансовых платежей.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Тем самым Истец подтвердил свое согласие с офертой Ответчика, а следовательно, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям выполнения работ по 28 (двадцати восьми) договорам (листы 12-97 приложения к Протоколу (приложение № 32 к Отзыву)).

По итогам 2022 года между Истцом и Ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что между Истом и Ответчиком имеются договорные отношения по 35 (тридцати пяти) договорам, по которым произведено авансирование работ на сумму 5 205 794 (пять миллионов двести пять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 50 копеек, в том числе по 24 (двадцать четырем) Договорам, которые не были подписаны Истцом (лист 117 приложения к Протоколу (приложение № 32 к отзыву)).

Из акта сверки взаимных расчетов следует, что по первичным бухгалтерским документам авансирование работ в размере 662 949 (Шестьсот шестьдесят две тысячи девятьсот сорок девять) рублей 33 копейки произведено именно по Договорам на выполнение работ по инженерно-геодезическим изысканиям для реализации мероприятий по капитальному ремонту сетей водоснабжения и водоотведения в г. Астрахань.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом не установлено наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

            На основании изложенного, руководствуясь  ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

            В принятии встречного иска отказать, встречный иск возвратить заявителю.

            В удовлетворении требований отказать. 

            Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

 

Судья                                                                                                К.В. Вольская