АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-14382/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Качур Ю.И.,

судей                                                         Зюкова В.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айвори» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Айвори», кредитор) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2022 (судья Поль Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 (судьи Фролова Н.Н., Дубовик В.С., Кудряшева Е.В.) по делу № А27-14382/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АБС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – должник, ООО «АБС»), принятые по заявлению ООО «Айвори» об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве ООО «АБС» 21.02.2022 ООО «Айвори» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 340 238,89 руб. основного долга по договорам займа и 86 476,04 руб. процентов за пользование займом.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023, требования ООО «Айвори» признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), то есть в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Податель кассационной жалобы просит отменить определение суда от 24.10.2022 и постановление апелляционного суда от 09.01.2023, не передавая дело на новое рассмотрение вынести новый судебный акт, которым включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность перед ООО «Айвори» в заявленном размере.

В обоснование жалобы кассатор приводит следующие доводы: в материалы дела не представлено доказательств нахождения должника в условиях имущественного кризиса при предоставлении кредитором заемных денежных средств; само по себе нахождение в реестре аффилированного с должником лица не влечет для других кредиторов негативных последствий; в нарушение норм процессуального права суды при принятии судебных актов сослались на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения в рамках настоящего обособленного спора, что лишило ООО «Айвори» возможности представлять свои возражения по факту нахождения должника в условиях имущественного кризиса, нарушило права и законные интересы кассатора.

Судом округа отказано в приобщении отзыва на кассационную жалобу, поступившего от ФИО2 в связи с несоблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о надлежащем направлении отзыва всем участвующим в деле лицам.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «АБС» и ООО «Айвори» заключены договоры займа от 01.06.2020, от 31.08.2020 и от 12.11.2020 согласно которым ООО «Айвори» предоставило ООО «АБС» заем в общем размере 3 500 000 руб. под 11,25 % годовых, сроком до 31.12.2021.

ООО «Айвори» предоставило ООО «АБС» денежные средства путем перечисления денежных средств по предоставленным должником письмам об оплате текущей кредиторской задолженности ООО «АБС» в общей сумме 3 290 238,89 руб. 18.11.2020, 09.12.2020, 29.12.2020.

Между ООО «Айвори» и ООО «АБС» 18.11.2020, 09.12.2020, 29.12.2020 заключены договоры купли-продажи автомобилей на общую сумму 1 950 000 руб., денежные средства по которым пошли на погашение задолженности по договорам займа.

После подведения сторонами сальдо встречных предоставлений сумма задолженности ООО «АБС» перед кредитором по договорам займа в части основного долга составила 1 340 238,89 руб., в части процентов за период с 23.06.2020 по 18.07.2021 – 86 476,04 руб.

Полагая, что образовавшаяся задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, ООО «Айвори» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая заявление ООО «Айвори» обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями статьи 19, статьи 71, 100, 142 Закона о банкротстве, статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 3.1 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее – Обзор от 29.01.2020), и исходили из реальности заемных отношений и размера задолженности, а также наличия оснований для понижения очередности удовлетворения требований кредитора ввиду фактической аффилированности заявителя с должником и компенсационного характера финансирования должника путем предоставления заемных денежных средств в условиях его имущественного кризиса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

С учетом особенностей установления требования кредитора, предусмотренных статьями 71, 100 Закона о банкротстве, суд рассматривает обоснованность указанного требования, давая оценку подтверждающим документам, а также поступившим возражениям других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В результате исследования представленных в материалы обособленного спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО «Айвори» является аффилированным лицом по отношению к должнику. Данный вывод мотивирован тем, что учредителем ООО «Айвори» является ФИО3 с долей участия 100 %, при этом она же в качестве представителя ООО «АБС» подписывает договоры займа, положенные в основу требований о включении в реестр, а также письма в адрес ООО «Айвори» об оплате за ООО «АБС» задолженности по обязательствам перед третьими лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475).

Вывод судов о заключении договоров займа с фактически аффилированным лицом по отношению к должнику подтверждается также тем, что возврат большей части заемных денежных средств произведен до истечения срока для их возврата – 31.12.2021, займ предоставлен под небольшие проценты практически равные ставке рефинансирования ЦБ РФ, выдача займов осуществлялась систематически в течение полугода в отсутствие какого-либо обеспечения.

Понижение очередности удовлетворения требования аффилированного с должником лица в первую очередь направлено на защиту прав независимых кредиторов, соответственно, носит защитную функцию и преследует цели создания справедливого баланса между корпоративной и гражданской составляющей хозяйственного оборота.

Субординация требования осуществляется в условиях возникновения задолженности в связи с совершением заинтересованными лицам противоправных действий с целью получения необоснованных выгод от банкротства, связанного с ними предприятия (пункты 1 - 9 Обзора от 29.01.2020).

В рамках настоящего обособленного спора взаимоотношения сторон не были типичны для независимых участников гражданского оборота. Экономическая целесообразность совершения указанных действий заявителем не обоснована, поскольку отсутствие у должника собственных денежных средств для расчетов кредиторов подтверждается письмами о предоставлении займов путем погашения задолженности ООО «АБС» перед третьими лицами (другими кредиторами должника). При этом частичное погашение задолженности по договорам займа стало возможно только путем предоставления отступного – передачи прав по договорам купли-продажи на имеющийся у должника транспорт.

При таких обстоятельствах судами правильно квалифицированы правоотношения сторон по договорам займа как осуществленные не в пределах гражданско-правового оборота между его ординарными участниками. В действительности имело место предоставление ООО «Айвори» денежных средств в виде займов аффилированному с ним должнику, пребывающему в состоянии имущественного кризиса и не способного самостоятельно рассчитаться по имеющимся обязательствам, в целях возврата ООО «АБС» к нормальной финансовой деятельности путем пополнения его оборотных средств.

Судами установлено, что в период предоставления займов (01.06.2020, 31.08.2020, 12.11.2020) у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами обществами с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Барк», ООО «Ресо-лизинг», а также по обязательным платежам в бюджет, что подтверждается судебными актами о включении в реестр требований кредиторов, тем самым действиями сторон причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку предоставляя в ситуации имущественного кризиса компенсационное финансирование, аффилированное лицо в одностороннем порядке (без участия независимых кредиторов) принимает рискованное решение о способе выхода из сложившейся ситуации, затрагивающее судьбу уже вложенных независимыми кредиторами средств, отклоняясь от стандарта поведения, установленного пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве (пункт 11 Обзора от 29.01.2020).

Таким образом, доводы кассатора о недоказанности компенсационного финансирования должника в условиях его имущественного кризиса подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным материалами дела обстоятельствам.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3.1 Обзора от 29.01.2020, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что избранная заявителем модель финансирования деятельности ООО «АБС» приводила к очевидному дисбалансу прав должника и прав независимых кредиторов, позволяя должнику продолжать предпринимательскую деятельность, отклоняясь от заданного пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве стандарта поведения, поэтому правомерно признали такое финансирование компенсационным с отнесением на кредитора всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства ОО «АБС». При этом факт наличия или отсутствия у должника признаков банкротства на момент предоставления займов юридического значения не имеет.

С учетом изложенного суд округа считает, что признание судами требования кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предшествующим распределению ликвидационной квоты, является верным, сделанным при правильном применении норм материального права к фактическим обстоятельствам дела.

Иные приведенные кассатором доводы противоречат установленным обстоятельствам и не опровергают правильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм Закона о банкротстве при проверке обоснованности требования к должнику в соответствии с существующей судебной практикой.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 по делу № А27-14382/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                  Ю.И. Качур

 

Судьи                                                                                                                 В.А. Зюков

 

ФИО1