АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

1 судебный состав по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве):

ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-31122/2018 

07.05.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  29.04.2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   07.05.2019 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРОСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения: 28.09.2007, адрес: 664050, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАВАТЕРРА» (ОГРН   

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения: 11.08.2014, адрес: 664003, 

<

...>)

о взыскании 8 947 014 рублей,   

при участии в заседании:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – не явились, уведомлены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРОСТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАВАТЕРРА» о взыскании 8 947 014 руб. неосновательно полученных денежных средств.   

Истец в обоснование заявленных требований указал, что в декабре 2015 перечислил на расчетный счет ООО «ЛАВАТЕРРА» денежные средства в размере 8 947 014 руб., в качестве оплаты «по договору с/подряда № 2-21/09/2015 от 21.09.2015», но без заключения соответствующего договора.

Условия, для исполнения которых были причислены указанные денежные средства, не выполнены. 

Ответчик, опровергая доводы истца, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 21.09.2015 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 2-21/09/2015, в соответствии с условиями которого работы ответчиком выполнены в полном объеме. В связи с чем полагает, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют. 

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представил дополнение к отзыву и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.  

В декабре 2015 года ООО «КРОСТ» перечислил на расчетный счет ООО «ЛАВАТЕРРА» денежные средства в размере 8 947 014  руб., в том числе: 21 декабря 2015 года платежным поручением №1068 - 5 106 000 руб., 25 декабря 2015 года платежным поручением №1096 - 3 841 014 руб. В качестве оплаты «по договору с/подряда №2-21/09/2015 от 21.09.2015г.».

16 ноября 2018 года истец вручил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 8 947 014 руб., перечислив их на расчетный счет истца в банке в срок до 15 декабря 2018 года.

Поскольку требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 8 947 014 руб. 

Положениями п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил в материалы дела договор субподряда № 2-21/09/2015 от 21.09.2015, заключенный между ООО «КРОСТ» (подрядчик, истец) и ООО «ЛАВАТЕРРА» (субподрядчик, ответчик), по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию подрядчика работы на объекте расположенного по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, с. Харик, в соответствии с договором и технической документацией, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора стоимость и объём работ, поручаемых субподрядчику по договору, определяется локальными ресурсными сметными расчетами. Общая стоимость работ составляет 8 947 015 руб. 

Ответчик указал, что перечисление денежные средства в размере 8 947 015 руб. произведено истцом в рамках договора субподряда № 2-21/09/2015 от 21.09.2015, что также подтверждает истец. 

При этом истец указывает, что условия, для исполнения которых были причислены указанные денежные средства, не выполнены. 

Однако ответчиком в материалы дела представлены доказательства исполнения своих обязательств по договору, а именно: справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)  № 2 от 21.12.2015 и № 1 от 25.12.2015, а также акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 21.12.2015 и № 1 от 25.12.2015, которые подписаны со стороны истца без разногласий. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец возражений на представленные доводы ответчика не представил. 

С учетом изложенного, материалами дела подтверждено, денежные средства в размере 8 947 014 руб. не могут являться неосновательным обогащением, поскольку перечислены ответчику в счёт оплаты по договору субподряда № 2-21/09/2015 от 21.09.2015.  

Поскольку истец не доказал наличие у ответчика перед ним обязательств, вытекающих из неосновательного обогащения, а также принимая во внимание доводы и возражения ответчика, суд считает исковые требования неправомерными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 18.12.2018 на сумму 2 000 руб.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 67 735 руб.

Оставшаяся сумма государственной пошлины – 65 735 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленной до полного рубля) взыскивается с истца в доход бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРОСТ» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 65 735руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                   Е. А .Кшановская