1143/2019-10837(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-5214/2018

05 марта 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года Постановление изготовлено в полном объёме 05 марта 2019 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Аристовой Е. В., судей Еникеевой Л. И., Краецкой Е. Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-15768/2018) общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» на  решение от 21.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры по делу № А75-5214/2018 (судья Инкина Е. В.) по иску общества с ограниченной  ответственностью «Уренгойкомплектстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 716 401 руб. 55 коп., и по встречному иску  общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» к обществу с ограниченной  ответственностью «Уренгойкомплектстрой» о взыскании 43 315 060 руб. 23 коп., при  привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «АРГОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной  ответственностью «Лукойл - Западная Сибирь» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» – представитель  ФИО2 (по доверенности от 18.05.2018 № 19 сроком действия  до 31.12.2019),  

от общества с ограниченной ответственностью «Уренгойкомплектстрой» –  представитель Дашко С. В. (по доверенности от 01.03.2018 сроком действия  до 31.12.2019),  

от общества с ограниченной ответственностью «АРГОС» – представитель не явился,  извещено,  

от общества с ограниченной ответственностью «Лукойл - Западная Сибирь» – представитель не явился, извещено,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уренгойкомплектстрой» (далее –  ООО «Уренгойкомплектстрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее –  ООО «Регионстрой») о взыскании 10 890 058 руб. 20 коп. задолженности по договору  субподряда от 03.03.2016 № 05-01/03-РС и 544 502 руб. 91 коп. неустойки.  

ООО «Регионстрой» в порядке статьи 132 АПК РФ предъявило встречные  исковые требования, уточнённые в порядке статьи 49 АПК РФ,  к ООО «Уренгойкомплектстрой» о взыскании 32 387 170 руб. 73 коп. задолженности,  убытков, штрафных санкций по указанному договору.  

На основании определения от 07.08.2018 вышеуказанное встречное исковое  заявление принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным  иском.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: общество  с ограниченной ответственностью «АРГОС» (далее – ООО «АРГОС»), общество с  ограниченной ответственностью «Лукойл - Западная Сибирь» (далее – ООО «Лукойл -  Западная Сибирь»).  

До принятия решения по существу рассматриваемого спора истец  по первоначальному иску на основании статьи 49 АПК РФ уменьшил размер основного  долга до 517 414 руб. 98 коп., неустойки – до 25 870 руб.  

ООО «Регионстрой» уменьшило размер встречных исковых требований  до 26 096 510 руб. 68 коп., просит взыскать 1 371 586 руб. 93 коп. неустойки за  нарушение сроков выполнения работ, 856 000 руб. убытков связанных с подготовкой  

исполнительной документации, 4 457 815 руб. 62 коп. задолженности за услуги  генподряда, 15 734 776 руб. 26 коп. задолженности за поставленный материал  и оказанные услуги в рамках договора, 3 676 331 руб. 87 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением  обязательств по оплате услуг генподряда, материалов и услуг, поставленных  и оказанных в рамках договора.  

Уточнения первоначальных и встречных требований приняты судом первой  инстанции.  

Решением от 21.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры по делу № А75-5214/2018 исковые требования  ООО «Уренгойкомплектстрой» по первоначальному иску удовлетворены.  С ООО «Регионстрой» в пользу ООО «Уренгойкомплектстрой» взыскано  543 284 руб. 98 коп., в том числе: 517 414 руб. 98 коп. задолженности, 25 870 руб.  неустойки. С ООО «Регионстрой» в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере 13 866 руб. Встречные исковые требования  ООО «Регионстрой» удовлетворены частично. С ООО «Уренгойкомплектстрой»  в пользу ООО «Регионстрой» взыскано 21 592 254 руб. 81 коп., в том числе:  20 192 591 руб. 88 коп. задолженности, 1 371 586 руб. 93 коп. неустойки, 28 076 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 126 991 руб. 85 коп.  судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной  части встречных исковых требований отказано. Этим же решением  ООО «Регионстрой» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина  в сумме 46 517 руб. Судом произведён зачёт встречных исковых требований.  По результатам произведённого зачёта с ООО «Уренгойкомплектстрой» в пользу  ООО «Регионстрой» взыскано 21 048 969 руб. 83 коп., в том числе:  19 675 176 руб. 90 коп. задолженности, 1 345 716 руб. 93 коп. неустойки, 28 076 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 126 991 руб. 85 коп.  судебных расходов по уплате государственной пошлины. ООО «Регионстрой»  из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 32 651 руб.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Регионстрой» обратилось  в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой  (регистрационный номер 08АП-15768/2018), просит решение суда изменить, взыскать с  ООО «Уренгойкомплектстрой» в пользу ООО «Регионстрой» оплату услуг  

по составлению исполнительной документации в сумме 856 000 руб. В обоснование  жалобы её податель указывает, что составление исполнительной документации силами  ООО «Уренгойкомплектстрой» предусмотрено пунктами 5.22, 5.24, 16.5 и 16.6  договора; данная документация не составлена, истцу по встречному иску не передана.  В связи с этим ООО «Регионстрой» понесены убытки.  

В дополнениях к апелляционной жалобе (вх. от 07.02.2019 № 5922) апеллянт  выразил несогласие с выводами суда о том, что срок начисления процентов  за пользование чужими денежными средствами наступает с момента выставления  претензии; просит изменить решение суда, взыскать в пользу ООО «Регионстрой»  822 328 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 05.04.2016 по 20.06.2018, начисленных на задолженность по оплате  генподрядных услуг, процентов в размере 2 854 003 руб. 14 коп. за период с 01.06.2016  по 20.06.2018 на задолженность по поставке материалов, по оказанию услуг по  организации питания, по представлению койко-мест, поставке ГСМ. Также заявитель  жалобы считает, что судом по собственной инициативе должна быть взыскана  (удержана) с истца сумма резервного фонда в размере 2 971 877 руб. 05 коп.  

В дополнениях к жалобе заявлено ходатайство о приобщении документов  к материалам дела: постановление от 16.01.2019 Восьмого арбитражного  апелляционного суда по делу № А81-2971/2018, имеющее существенное значение для  настоящего спора.  

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных  доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ. Дополнительные  доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если  лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой  инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины  уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).  

С учётом изложенного, в отсутствие доказательственного значения указанного  судебного акта для целей разрешения спора по настоящему делу, суд апелляционной  инстанции не усматривает оснований для приобщения постановления от 16.01.2019 по  делу № А81-2971/2018 к материалам дела. Данный документ подлежит возврату  подателю жалобы.  

Данная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции».  

Учитывая, что дополнения к апелляционной жалобе и приложенные к ним  документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, дополнительный  документ не подлежит возврату его подателю на бумажном носителе.  

На основании определения от 28.12.2018 удовлетворено ходатайство  ООО «Регионстрой» об участии в судебном заседании по делу № А75-5214/2018 путём  использования систем видеоконференц-связи; судебное заседание 12.02.2019 проведено  с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Новоуренгойского  городского суда ЯНАО.  

Определением от 12.02.2019 рассмотрение апелляционной жалобы  (регистрационный номер 08АП-15768/2018) отложено; ООО «Регионстрой»  предложено представить доказательства направления дополнений к жалобе в адрес  ООО «Уренгойкомплектстрой», иных лиц, участвующих в деле.  

В судебном заседании представитель ООО «Регионстрой» поддержал доводы,  изложенные в жалобе.  

Представитель ООО «Уренгойкомплектстрой» в заседании суда апелляционной  инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным  в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

ООО «Лукойл - Западная Сибирь», надлежащим образом извещённое о времени  и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечило, по системе подачи документов  в электронном виде «Мой Арбитр» направило ходатайство (вх. от 21.02.2019 № 8488)  о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое  коллегия суда посчитала возможным удовлетворить.  

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «АРГОС»  не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено  надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ. На основании части  1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена  в отсутствие неявившегося участника процесса.  

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется  пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел  в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем  подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе  выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения  судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ,  а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его  проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки  судебного акта в обжалуемой части.  

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учётом  вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов  апелляционной жалобы (в части встречных исковых требований).  

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав  представителей ООО «Уренгойкомплектстрой», ООО «Регионстрой», проверив  законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной  инстанции установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Уренгойкомплектстрой»  (субподрядчик) и ООО «Регионстрой» (подрядчик) подписан договор субподряда  от 03.03.2016 № 05-01/03-РС (далее – договор от 03.03.2016), по условиям которого  субподрядчик по заданию подрядчика обязуется выполнить на свой риск строительно- монтажные работы по объекту: «Компрессорная станция нефтяная газа (КСНГ)  Пякяхинского месторождения» в составе проекта «Обустройство Пякяхинского  месторождения с выделением участка ОПЭ нефтяных залежей. Технологические  объекты» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в соответствии с условиями договора  и выданной ему ПСД и передать результаты работ подрядчику, а подрядчик обязуется  принять результат работ и оплатить их.  

В пункте 2.2 вышеуказанного договора согласованы сроки выполнения работ:  начало работ – 10.03.2016, окончание работ – 31.05.2016 (приложение № 2).  

Стоимость работ в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене  (приложение № 3) и расчётом договорной стоимости работ (приложение № 1)  составляет 43 007 785 руб. 68 коп. (с учётом налога на добавленную стоимость 18%).  Стоимость работ является ориентировочной и подлежит изменению в случаях,  

связанных с корректировкой объёмов работ по договорённости сторон (пункт 3.1  договора).  

Согласно пункту 19.1 договора от 03.03.2016 оплата выполненных работ  производится подрядчиком путём перечисления денежных средств за фактические  объёмы работ на расчётный счёт субподрядчика не ранее чем через 30 банковских дней,  но не позднее 45 банковских дней после подписания справки о стоимости выполненных  работ, при условии предоставления субподрядчиком в бухгалтерию подрядчика  оригинала счёта-фактуры до 5 числа месяца, следующего за отчётным.  

Как указывает истец по первоначальному иску, ООО «Уренгойкомплектстрой»  во исполнение принятых обязательств по договору от 03.03.2016 выполнило для  ООО «Регионстрой», что подтверждается справками о приёмке выполненных работ по  форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3  от 05.03.2016 № 1 на сумму 11 297 373 руб. 11 коп., от 31.03.2016 № 2 на сумму  11 562 675 руб. 67 коп., от 30.04.2016 № 3 на сумму 9 303 849 руб. 95 коп., от 31.05.2016   № 4 на сумму 2 513 938 руб. 08 коп., от 30.06.2016 № 5 на сумму 5 127 175 руб. 72 коп.,  от 05.09.2016 № 6 на сумму 933 986 руб. 99 коп., от 30.12.2016 № 7 на сумму  3 778 415 руб. 46 коп., от 30.05.2017 № 8 на сумму 10 372 643 руб. 21 коп.,  подписанными сторонами.  

Наличие у подрядчика задолженности за выполненные работы в сумме  517 414 руб. 98 коп. (с учётом уточнения иска) послужило основанием для обращения  ООО «Уренгойкомплектстрой» в арбитражный суд с первоначальным иском.  

Ссылаясь на нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, несение  убытков на оказание услуг по составлению исполнительной документации, наличие  задолженности по генподрядным услугам, за поставленные материалы и оказанные  услуги в рамках договора от 03.03.2016, ООО «Регионстсрой» предъявило встречные  исковые требования.  

21.11.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему  делу.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке части 5 статьи  268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для его отмены, исходя из следующего.  

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо  оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).  

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных  прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении  и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесённых  к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для  его разрешения в судебном порядке.   

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд  с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему  субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта  нарушения последних именно ответчиком.  

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.   

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе,  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат  и уплатить обусловленную цену.  

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию  предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также  на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со  строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются  также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не  предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится  в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.  

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда  не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных  её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ  подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами.  

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием  для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является  сдача результата работ заказчику.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться  от приёмки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают  возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и  не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами.  

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы,  приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований  и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные  

правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности  лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

В соответствии со статьёй 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Обстоятельства взыскания с ответчика по первоначальному иску в пользу истца  задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными  средствами предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо  обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не  содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат  переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О  применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции»).  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Уренгойкомплектстрой»   в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признало встречные исковые требования в части  взыскания 4 457 815 руб. 62 коп. задолженности за услуги генподряда, 15 734 776 руб.  26 коп. задолженности за поставленный материал и оказанные услуги в рамках договора  по предоставлению койко-мест, организации питания, по аренде техники, обучению,  реализации дизельного топлива и кислород, которые приняты судом.  

Испрашивая в судебном порядке о применении меры ответственности –  неустойки, истец по встречному иску исходит из обстоятельств ненадлежащего  исполнения ответчиком по встречному иску условий договора от 03.03.2016,  выразившегося в нарушении сроков выполнения работ.  

Исходя из пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный  и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность  за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения  работы.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку  в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).  

Пунктом 20.5.1 договора от 03.03.2016 предусмотрено, что в случае неисполнения  согласованных сторонами сроков строительства, определённых планами-графиками  и ПСД по причинам, не зависящим от подрядчика, подрядчик вправе взыскать  с субподрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости этапа работ по конкретному  объекту выполненных с нарушением сроков, за каждый день просрочки.  

Расчёт неустойки, произведённым судом первой инстанции, проверен  апелляционным судом и признан верным.  

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении  встречного иска в части взыскания 1 371 586 руб. 93 коп. неустойки за нарушение  согласованных в договоре сроков выполнения работ.  

При этом суд первой инстанции не нашёл оснований для уменьшения размера  взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по заявлению  ООО «Уренгойкомплектстрой». В указанной части решение суда не оспаривается.  

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения встречных требований о взыскании с ответчика по встречному иску  856 000 руб. убытков.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй  15 ГК РФ.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава  правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения  причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью  поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного  из указанных условий является основанием для отказа в иске.  

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ  об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ,  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а  также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную  связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником  и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно  размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор  мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 5.18 договора от 03.03.2016 субподрядчик обязан  ежемесячно передавать подрядчику исполнительную документацию по объектам  по выполненным объёмам работ. Осуществлять ведение журнала КС-6а, являющегося  основанием для оформления акта о приёмке выполненных работ. Не предоставление  указанных документов может быть основанием для отказа в приёмке выполненных  работ.  

Пунктом 16.1 договора от 03.03.2016 предусмотрено, что сдача-приёмка  выполненных работ осуществляется ежемесячно по акту о приёмке выполненных работ,  оформляемого на основе журнала по форме КС-6. Акт о приёмке выполненных работ по  

форме (КС-2) субподрядчик предоставляет подрядчику в срок не позднее 24 числа  текущего месяца. Объёмы работ, выполненные за отчётный месяц, согласно акту о  приёмке выполненных работ по форме (КС-2), субподрядчик подтверждает  (подписывает) у ответственных представителей заказчика, подрядчика.  

Принимая во внимание буквальное содержание вышеуказанных пунктов договора  (статья 431 ГК РФ), исполнительная документация должна передаваться не только  по завершению выполнения всех работ по договору, но и на момент окончания каждого  отчётного периода (месяц) или на дату предъявления к приёмке выполненных работ  по каждому акту формы КС-2. При этом порядок передачи исполнительной  документации (например, составление акта либо описи) условиями договора  не согласован.  

Коллегия суда поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что  подписание ООО «Регионстрой» актов о приёмке выполненных работ по форме   № КС-2 свидетельствует о наличии у последнего всей необходимой исполнительной  документации, что предполагает не только наличие исполнительной документации  у подрядчика на момент приёмки выполненных работ, но и осуществление им проверки  исполнительной документации на предмет правильности её оформления; как следует из  указанных условий договора, исполнительная документация передаётся до приёмки  результатов работ и является одним из оснований для приёмки результатов работ.  

Как установлено судом первой инстанции, представитель ООО «Регионстрой»  в судебном заседании пояснил, что соответствующая исполнительная документация  передавалась субподрядчиком, однако, по причине ненадлежащего её оформления она  не могла быть принята. Однако акты по формам КС-2, КС-3, тем не менее, подписаны  подрядчиком в отсутствие замечаний.  

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары,  выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими  денежными средствами.  

В силу статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Согласно расчётам истца, размер процентов за пользование чужими денежными  средствами составил 822 328 руб. 73 коп. – за период с 05.04.2016 по 20.06.2018,  начисленных на задолженность по оплате генподрядных услуг, а также в сумме  2 854 003 руб. 14 коп. – за период с 01.06.2016 по 20.06.2018, начисленных  на задолженность по поставке материалов, по оказанию услуг по организации питания,  по предоставлению койко-мест, поставке ГСМ.  

Суд первой инстанции, проверив расчёты процентов за пользование чужими  денежными средствами, признал их неверными; судом учено, что в договоре  

от 03.03.2016 не определены сроки исполнения обязательств по оплате генподрядных  услуг, поставленного товара, услуг по организации питания, по предоставлению койко- мест, поставке ГСМ, следовательно, подлежат применению общие положения ГК РФ о  сроках исполнения обязательств; при этом суд обоснованно принял во внимание  отсутствие в материалах дела заявок/спецификаций, устанавливающих срок оплаты  реализованных ТМЦ (пункт 7.3 договора).  

С требованием об оплате генподрядных услуг, поставленного товара, услуг  по организации питания, по предоставлению койко-мест, поставке ГСМ истец  по встречному иску обратился к ответчику 28.05.2018 (исх. от 25.05.2018 № 01/629);  срок на оплату установлен в течение 15 дней с момента получения претензии.  

Соответственно, начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами признаётся обоснованным с 14.06.2018 (с учётом положений статьи  193 ГК РФ, последний день срока приходится на нерабочий день 12.06.2018)  по 20.06.2018 (в пределах заявленного ответчиком периода просрочки).  

Принимая во внимание изложенное, исковые требования в части процентов  правомерно удовлетворены в сумме 28 076 руб.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части наличия оснований для  самостоятельного исключения судом из испрашиваемой задолженности по оплате  выполненных работ суммы резервного удержания, коллегия суда исходит из  следующего.  

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются  по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами.  

Как следует из условий договора подряда от 03.03.2016, подрядчик резервирует  сумму в размере 10% от стоимости работ по договору до завершения строительства  объекта, при резервировании из цены исключается стоимость материалов поставки;  зарезервированная сумма в размере 10% от цены договора выплачивается  субподрядчику при подписании и утверждении акта приёмки законченного  строительством объекта (по форме № КС-11/КС-14) и полученного подрядчиком в  установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора.  

Согласование в договоре подряда названного порядка оплаты работ не  противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу указаний по применению и заполнению типовой межотраслевой формы 

 № КС-11 «Акт приёмки законченного строительством объекта», утверждённых  постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 № 71А  «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту  труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов,  малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном  строительстве», названный выше акт применяется как документ приёмки законченного  строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех  форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая  реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности  в соответствии с утверждённым проектом, договором подряда (контрактом).  

Акт приёмки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных  исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом). Составляется  в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя  работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это  уполномоченным инвестором соответственно для исполнителя работ (генерального  подрядчика) и заказчика.  

Оформление приёмки производится заказчиком на основе результатов  проведённых им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений,  документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта  утверждённому проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов  надзора.  

Между тем, поскольку предметом взыскания по первоначальному иску являются  конкретные основания применительно к оправдательным документам (акты по форме №  

КС-2), доказательства реализации подрядчиком права на удержание суммы резерва в  определённом договором от 03.03.2016 порядке суду не представлены, в отсутствие  безусловных оснований полагать наличествующими основания для такого удержания, с  учётом наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 13.12.2016 № СЛХ- 3006929 УВС/Э, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований  для удержания ответчиком суммы резервного платежа.  

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность  и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи  с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом  первой инстанции в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в полном объёме оценены  доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности  и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой  части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение от 21.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры по делу № А75-5214/2018 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объёме.  

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после  поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.  

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной  в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление  о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного  апелляционного суда.  

Председательствующий Е. В. Аристова  

Судьи Л. И. Еникеева  Е. Б. Краецкая