4546/2019-375558(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52  

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58096/2019

27 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Мильгевской Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Октябрьскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человекао  признании недействительным предписания от 22.02.2019 № 188,  

в заседании суда приняли участие: от заявителя: ФИО2 доверенность от 26.12.2018, 

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 31.01.2018,  

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании недействительным предписания Октябрьского территориального  отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по железнодорожному транспорту Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Управление) от 22.02.2019   № 188 об устранении нарушений законодательства.  

Определением суда от 29.05.2019 заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание  в отсутствие возражений сторон.  

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило. 

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой  инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.  

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал,  представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на  законность и обоснованность оспариваемого предписания.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 02.07.2019 № 145/01  Управлением проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества в лице  Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по обращению ФИО4 и  ФИО5 об ухудшении условий проживания, связанных с превышением уровней шума  от движения поездов и громкоговорителя на станции Пискарёвка.  

В ходе проверки специалистами Октябрьского Дорожного филиала ФБУЗ «Центр гигиены  и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» были проведены замеры уровней шума в  дневное и ночное время по эквивалентным и максимальным уровням на территории,  прилегающей к жилому дому по адресу: г.Санкт-Петербург, ст. Пискарёвка, д. 2, по  результатам которых выявлены превышения допустимых уровней шума, установленных СН  2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на  территории жилой застройки». Специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в  городе Санкт-Петербурге» были составлены протокол измерения шума от 18.02.2019 № И1002  и экспертное заключение от 18.02.2019 № 78-20-27.005.Л.1595.  

С целью устранения выявленного нарушения 22.02.2019 Управлением вынесено  предписание № 188 об устранении нарушений законодательства, согласно которому Обществу  необходимо провести мероприятия, направленные на предотвращение причинения вреда  жизни, здоровью людей в соответствии с требованиями санитарного законодательства: п.6 СН  2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на  территории жилой застройки»: разработать и выполнить мероприятия, направленные на  прекращение негативного воздействия шума и повышения комфортности проживания  населения вблизи указанных источников шума на территории, прилегающей к жилому дому по  адресу: г.Санкт-Петербург, ст. Пискаревка, д.2 с представлением протоколов замеров шума,  подтверждающих эффективность проведенных мероприятий. Срок исполнения предписания  21.08.2019.  

Общество оспорило предписание Управления в судебном порядке. Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а  также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие  в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений,  действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием)  прав и законных интересов заявителя.  

Согласно ст.1 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ)  государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными  правилами) являются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно— эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности  факторов среды обитания для человека, а также угрозу возникновения и распространения  заболеваний).  

По смыслу ст.2, 12-28, 37, 38 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно- эпидемиологические требования устанавливаются в санитарных правилах, разрабатываемых в  порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического нормирования, для  различных сфер среды обитания человека, в частности к жилым помещениям, к эксплуатации  транспорта.  

В соответствии с п.3 ст.39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил  является обязательным для юридических лиц.  

Исходя из приведенных норм, обязательными для соблюдения индивидуальными  предпринимателями и юридическими лицами являются санитарные правила и гигиенические  нормативы, сфера действия которых распространяется на осуществляемую данными лицами  деятельность.  

Санитарные правила СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная  классификация предприятий, сооружений и иных объектов» устанавливают класс опасности  промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон,  основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных  промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование  территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а  также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций, линейных объектов  (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.).  

Как следует из п.1.2, 1.4, 1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, санитарные нормы и правила  распространяются на размещение, проектирование и эксплуатацию вновь строящихся,  реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи,  

сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов  коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и других объектов,  являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровья человека.  

На основании санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в  помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», нарушение  которых вменяется ОАО «РЖД», устанавливается всего лишь классификация шумов,  нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах,  допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой  застройки.  

В соответствии с п.1.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96, санитарные нормы являются обязательными  для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо  от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от  гражданства.  

Вместе с тем, нормы санитарно-эпидемиологического законодательства необходимо  рассматривать как связанную систему законов и подзаконных актов. Роспотребнадзором не  принято во внимание существование СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические  требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы».  

В силу п. 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 указанные санитарные правила и нормы предназначены  для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых  связана с проектированием, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а  также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно- эпидеомилогический надзор.  

Поскольку ОАО «РЖД» не осуществляет деятельность, связанную со строительством,  реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, равно как и не является  застройщиком, владельцем или собственником указанного в предписании жилого дома, ОАО  «РЖД» не является субъектом, на которого распространяется СанПиН 2.1.2.2645-10. Вместе с  тем, его нормы являются обязательными для лиц, осуществляющих указанную деятельность.  

Таким образом, санитарные нормы по нормированию шумов нельзя рассматривать в  отрыве от иных норм предусмотренных для определенного вида деятельности.  

Из буквального толкования положений СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 следует, что  распространяются они только в отношении вновь строящихся и реконструируемых объектов.  

Согласно материалам дела, Общество не осуществляло новое строительство или  реконструкцию объектов транспорта вблизи жилого дома по адресу: г.Санкт-Петербург, ст.  Пискаревка, д.2.  

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что станция Пискарёвка была  открыта в 1914 году. Вместе с тем, в соответствии со сведениями с официального сайта  Росреестра, дом по адресу: г.Санкт-Петербург, ст.Пискарёвка, д.2 был построен в 1917 году. То  есть, после начала движения по железной дороге.  

Кроме того, расстояние между фасадом жилого дома по адресу: г.Санкт-Петербург,  ст.Пискаревка, д..2 и ближайшим рельсом составляет около 21 м, что подтверждается  протоколом измерений уровней шума от 18 февраля 2019 г. № И1002, составленным ФБУЗ  «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург».  

Очевидно, что дом был построен рядом с действующей железной дорогой, а не наоборот.  Правила о том, что жилую застройку необходимо защищать от шума были приняты спустя  почти 50 лет после строительства жилого дома, но в этих правилах нет указания на то, что они  имеют обратную силу.  

Органом надзора в рамках проверки факт соблюдения градостроительных и санитарных  норм и правил при постройке дома не исследовался, что является существенным нарушением  ст.24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно  которому задачами производства по делам об административных правонарушениях являются  всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,  разрешение его в соответствии с законом.  

Вопросы благоустройства и обеспечения акустического благополучия на территории  жилой застройки находятся в компетенции исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, органов государственного контроля и надзора, местного самоуправления и  застройщиков. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по  строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170  утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда, которые являются  обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного  самоуправления и застройщиками. В соответствии с п. 4.10.4.7 Правил при расположении  жилых зданий (а не наоборот) вдоль железнодорожной магистрали следует устраивать  шумозащитные экраны, насыпи, выямки, валы, стенки-барьеры или здания-экраны различного  функционального назначения, размещаемые на прилегающей территории в сочетании с  зелеными насаждениями. Согласно п. 4.10.4.8 Правил выбор тех или иных средств защиты от  шума, определение необходимости и целесообразности их применения следует производить на  основе акустического расчета уровней звука на территории жилой застройки.  

Проведение мероприятий по снижению негативного воздействия на жилую застройку,  равно как и проведение шумозащитных изысканий, контроль за этими процедурами на  указанной в предписании территории является обязанностью не ОАО «РЖД», а публичных  органов и застройщиков домов, которые были построены без учета влияния деятельности  железнодорожного транспорта. Наличие шума железной дороги на территории, не  предназначенной для жилой застройки, является легитимным фактом и не может служить  основанием для возложения на лицо, не имеющее никакого отношения к строительству дома,  какой-либо обязанности по снижению шума вблизи дома.  

Сам факт фиксации превышения установленных нормативов по шуму на территории  жилой застройки или в жилых помещениях вблизи железнодорожных линий не  свидетельствует о нарушении законодательства со стороны железной дороги. Необходимо в  каждом конкретном случае устанавливать не только источник шума, но и причину его  повышенных значений.  

Жилой дом по адресу г.Санкт-Петербург, ст.Пискаревка, д.2 находится на расстоянии  около 20 метра от железной дороги. Вместе с тем, Управлением при вынесении предписания  не рассматривался вопрос о том, будут ли хоть какие-то из существующих в настоящее время  технологий уменьшения шума от деятельности железнодорожного транспорта эффективны  для нормализации акустической обстановки на указанной в предписании территории жилой  застройки. В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая  

2017 г. № 309-КГ17-4669, «требования, изложенные в предписании, не могут быть  взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать  конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые  необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного  нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность  двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным,  доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального  выполнения требований. При этом исполнимость предписания является важным требованием  к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания…».  

Также суд учитывает то обстоятельство, что в оспариваемом предписании Управление  указывает на необходимость разработать и выполнить мероприятия, направленные на  прекращение негативного воздействия шума и повышения комфортности проживания  населения вблизи указанных источников шума на территории, прилегающей к жилому дому.  

При этом, действующим законодательством Общество наделено правом пользования  полосой отвода железной дороги с установленным определенным режимом использования.  

Таким образом, требования предписания заведомо неисполнимы и в связи с тем  обстоятельством, что Общество не имеет правовых оснований по благоустройству указанной в  предписании территории.  

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого  предписания положениям действующего законодательства.  

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требований подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Признать недействительным предписание Октябрьского территориального отдела  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  

и благополучия человека по железнодорожному транспорту от 22.02.2019 № 188 об  устранении нарушений законодательства.  

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (115054, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3000 руб. расходов по  оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.А. Мильгевская  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 08.10.2018 17:35:28

 Кому выдана Мильгевская Надежда Андреевна