РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45095/24-33-346

г. Москва

08 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Мотивированный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ласкиной С.О. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГАУ "ГОРМЕДТЕХНИКА" к ООО "ФАРМСТЕР" о взыскании неустойки в размере 41 830,12 руб. по договору от 15.06.2023 № ЗЧ23-24

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ГАУ "ГОРМЕДТЕХНИКА"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ФАРМСТЕР" о взыскании неустойки в размере 41 830,12 руб. по договору от 15.06.2023 № ЗЧ23-24.

Истец, ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2024 года  направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте «Картотека Арбитражных дел». 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

31 .05.2024 года изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

28.06.2024 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.   

С учетом изложенного, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Как следует из материалов дела, между ГАУ «Гормедтехника» (Покупатель) и ООО «Фармстер» (Поставщик) был заключен договор поставки от 15.06.2023 № 3423-24, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать Покупателю товар согласно наименованию, количеству, ассортименту и цене, указанному в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с Договором поставке подлежал Насос вакуумный HUMAN MEDITEK СО, LTD в количестве 1 шт.

Согласно п. 6.1 Договора - Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 31.12.2023 г., а в части расчетов - до полного исполнения.

Цена Договора в силу п. 3.1 составляет 1 668 754,80 руб.

Согласно п .2.1 Договора, Поставщик обязуется поставить Товар в течение 120 (ста двадцати) дней с момента проведения Покупателем предварительной оплаты в размере 20% от цены Товара, указанной в п. 3.1 Договора.

20.06.2023 была произведена предварительная оплата в размере 20% от цены товара, что подтверждается платежным поручением от 19.06.2023 № 51818.

Следовательно, обязательства по поставке товара должны быть исполнены не позднее 19.10.2023 г.

30.06.2023 от Поставщика в адрес ГАУ «Гормедтехника» поступило письмо о невозможности исполнения Договора.

05.12.2023 была осуществлена поставка товара по Договору, с нарушением срока исполнения обязательств, на сумму 1 668 754,80 руб. по товарной накладной от 29.11.2023 № ЦБ-384.

Согласно п.4.2 Договора, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Покупатель направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

В связи с нарушением сроков поставки по Договору истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 41 830,12 руб. 

12.01.2024 Истец в адрес Ответчика направил претензионное письмо № 189исх об обеспечении оплаты неустойки в виде пени в размере составляет 41 830,12 руб., что подтверждается копиями почтовых документов.

Требования претензионного письма Истца Ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Расчет пени судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Приведенные ответчиком доводы  со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом"  судом не принимается. 

В данном случае спорный Договор не является контрактом, заключенным в соответствии с федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку заключен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

При таких обстоятельствах, нормы Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 не распространяются на отношения сторон, возникшие по Договору

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310 ГК РФ и ст. ст. 4, 48, 65, 66, 68, 75, 101 - 103, 110, 121, 122, 123, 156, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФАРМСТЕР" в пользу ГАУ "ГОРМЕДТЕХНИКА" неустойку в размере 41 830,12 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000  руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.О. Ласкина