АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1446/2017

г. Магадан

04 сентября  2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  28 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено  04 сентября  2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении  протокола судебного  заседания секретарем  судебного  заседания  ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>) 

к магаданскому областному государственному казённому стационарному учреждению социального обслуживания населения «Дом - интернат общего типа для престарелых и инвалидов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685004, 

<

...>) 

о взыскании 1 517 194 рублей 78 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.12.2016  № 237;

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, магаданскому областному государственному казённому стационарному учреждению социального обслуживания населения «Дом - интернат общего типа для престарелых и инвалидов», о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение от 02.03.2017 № 24т2018/21/01 (далее – договор) за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 в размере 1 474 518 рублей 81 копейки, пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 11.05.2017 по 06.07.2017 в размере 42 675 рублей 97 копеек, а всего – 1 517 194 рублей 78 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия договора на теплоснабжение, представленные доказательства.

Представитель  истца в  судебном заседании  на  удовлетворении  исковых требований  настаивал  по  основаниям,  изложенным в  исковом  заявлении.

Заявил  ходатайство  от  21.08. 2017  №20/3-04-4250  в  порядке  части  4 статьи 137  АПК РФ  о  завершении   предварительного  судебного  заседания и переходе к рассмотрению  дела  по  существу.           

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен.  В поступившем  отзыве  на исковое  заявление  №936 от 18.08.2017 ответчик  указал, что, не оспаривая обоснованность заявленных исковых требований,  обращает  внимание, что неисполнение  обязательств по договору на теплоснабжение связано с невозможностью   своевременной  оплаты  поставленного коммунального  ресурса  ввиду  бюджетного финансирования  не  в  полном объеме, начиная  с мая 2017 года  по август  2017 года. Просит   рассмотреть  дело  в  отсутствие  его  представителя.   

  При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями  части 4 статьи  137, статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ответчика  на основании имеющихся  в  материалах  дела  доказательств.

           Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические  обстоятельства дела, с учетом  норм  материального  и процессуального  права,  суд пришел к выводу, что    исковые  требования  истца  подлежат  удовлетворению    в   полном  объеме  на   основании  следующего. 

Отношения,  возникшие  между  сторонами,  регулируются   нормами    параграфа          6 главы  30  Гражданского кодекса РФ, параграфа 2  главы 23 Гражданского   кодекса  РФ.   

         Как следует из материалов дела, истец  во исполнение условий договора  на теплоснабжение  и  поставку  горячей  воды  от   02.03.2017 № 24т2018/21/01    в  период   с  01.04.2017  по 31.05.2017  поставил  на  принадлежащий  ответчику  объект    теплоэнергию    на   общую  сумму   1 474 518 рублей 81 копейка.    

Ответчик  потребленную  теплоэнергию   не  оплатил    в  полном  объеме  в  связи, с чем у ответчика   перед  истцом  образовалась  задолженность  в   размере 1 474 518 рублей 81 копейки.        

        Потребление  ответчиком   теплоэнергии   в   период  с   01.04.2017  по 31.05.2017   на   сумму  в   размере  1 474 518 рублей  81 копейки  и  наличие   задолженности  в  указанном  размере  подтверждается  представленными   в  дело  документами:  договором, расчетами  истца,  счетами – фактурами  с  указанием  в  них  количества  потребленной  энергии, физической  воды  и  их  стоимости    и   другими   документами.  

Примененные  при  расчете  тарифы  соответствуют  тарифам, установленным приказами  Департамента цен и тарифов Администрации  Магаданской области.     

В силу статьи  544  Гражданского кодекса Российской Федерации   оплата  энергии является одной из основных обязанностей абонента. Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На дату  судебного заседания  ответчик  количество потребленной  энергии, тариф, период  образовавшейся  задолженности  не  оспорил. 

Доказательства    погашения  суммы    задолженности   в   размере  1 474 518 рублей  81 копейки   на дату судебного заседания ответчик   суду не  представил,  сумму   долга  в заявленном   размере  не  оспорил, возражения  против  исковых  требований в части суммы основного долга не представил.       

При  таких обстоятельствах  требования  истца в  части суммы основного долга  подлежат  удовлетворению на основании  статей  309, 310 и  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательность  надлежащего  исполнения договоров, в том числе  по полному  и своевременному  расчету  за  потребленную  тепловую   энергию. 

Далее, в связи  с  ненадлежащим  исполнением  ответчиком  обязательства (нарушение  сроков  оплаты  теплоэнергии),   истец  в  порядке  статьи 330 ГК РФ и  части  9.1. статьи 15  Федерального закона   от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»   предъявил  к  взысканию неустойку  в  размере   42 675 рублей 97 копеек,  исчисленную    с  11.05.2017 по 06.07.2017. 

Частью 9.1. статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»  установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  невыплаченной  в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Факт  нарушения   обязательства  по  оплате  полученной   в   период с  01.04.2017  по 31.05.2017  теплоэнергии   ответчик  не отрицает, пояснил, что   причиной  неисполнения обязательства  является  недостаточное  финансирование  из  бюджета.  

         Таким образом, требование  о  взыскании   42 675 рублей 97 копеек  - неустойки, начисленной   с 11.05.2017 по 06.07.2017,   соответствует  положениям  статей  330, 332  Гражданского кодекса  Российской   Федерации, части   9.1. статьи 15  Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении»    и  подлежит  удовлетворению.  

        Ссылка ответчика  на  недостаточное финансирование  учреждения не может быть принята  во внимание  в  силу  следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» недофинансирование учреждения не является основанием для освобождения его от ответственности  на  основании  пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

       На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   расходы  по  уплате госпошлины  относятся  на  ответчика.  

       Исходя  из  суммы  исковых  требований  в  размере 1 517 194 рублей 78 копеек, госпошлина в соответствии  с  правилами  статьи  333.21. Налогового  кодекса  РФ  составляет  28 172  рубля  00 копеек.         

       При подаче иска в суд истец оплатил госпошлину в размере 28 172  рубля  00 копеек, платежное поручение  № 12379  от  30.06.2017.                 

       На основании  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  понесенные   истцом  судебные  расходы  в  размере  28 172  рублей   00 копеек   подлежат    взысканию   с   ответчика   в   пользу  истца.  

       На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.    

        Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с магаданского областного государственного казённого стационарного учреждения социального обслуживания населения «Дом - интернат общего типа для престарелых и инвалидов» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» долг в размере 1 474 518 рублей 81 копейки, неустойку в размере 42 675 рублей 97 копеек, расходы по госпошлине  в  размере  28 172 рублей 00 копеек, а всего - 1 545 366 рублей 78 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. 

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

        Судья                                                                           С.Е. Кудым