АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9690/18 

Екатеринбург

09 января 2019 г.

Дело № А47-10051/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Сухановой Н.Н., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский диагностический центр» (далее – общество, заинтересованное лицо) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2018 по делу № А47-10051/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Территориальный орган Росздравнадзора по Оренбургской области (далее – административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

 Определением суда от 15.10.2018 (судья Третьяков Н.А.) производство по делу прекращено в связи с переквалификацией действий общества  с ч. 2          ст. 14.1 на ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ и неподведомственностью спора, возникшего в связи с применением  ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, арбитражному суду.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Иванова Н.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество  просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Оренбургской области.

Заявитель жалобы настаивает на том, что объектом вмененного ему правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Общество обращает внимание суда на то, что само по себе отсутствие прибыли от осуществления спорного вида деятельности не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, ввиду того, что извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Заявитель жалобы указывает на положения устава, согласно которым  основной деятельностью общества является извлечение прибыли; последнее не вправе  осуществлять  никакой иной деятельности, кроме той, которая направлена на извлечение прибыли; также оно не входит в территориальную программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и не оказывает медицинские услуги бесплатно.

Как следует из материалов дела, административным органом проведена внеплановая документарная проверка общества,  в результате которой выявлено осуществление обществом медицинской деятельности по организации здравоохранения и общественному здоровью по адресу: г.Оренбург, ул.Терешковой/ул.Новая, д. 255/14 без наличия лицензии на указанный вид деятельности.

По результатам проверки в отношении общества составлены акт проверки от 09.08.2018 № 44 и протокол об административном правонарушении от 09.08.2018 № 47/18 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Оренбургской области.

 Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

 Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

 Исследовав материалы дела и руководствуясь п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности» (далее - Положение), Перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, являющегося приложением к Положению, пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что общество осуществляет вид медицинской деятельности по «организации здравоохранения и общественному здоровью» в целях извлечения прибыли, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вмененное обществу деяние следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Учитывая неподведомственность настоящего спора арбитражному суду (ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ), производство по делу прекращено судом первой инстанции по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции пришёл к выводу, что судебные акты не содержат достаточного обоснования вывода, оспариваемого заявителем жалобы, однако, учитывая, что согласно ст. 4.5 КоАП РФ  постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а по длящимся правонарушениям – со дня его обнаружения, не усмотрел оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату  на основании подп. 1 п. 1                     ст. 333.40 Кодекса.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2018 по делу № А47-10051/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский диагностический центр" – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский диагностический центр"  3000 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению от 17.12.2018 № 401.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий						А.Н. Токмакова 

Судьи						Н.Н. Суханова 

                                             					 О.Г. Гусев