Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                             Дело №А12-29152/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Приволжский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Донской электрометаллургический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Приволжский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донской электрометаллургический завод» (далее – ответчик) с учетом заявления об уточнении, просит взыскать задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки металлолома № 107/20-MЛ от 14 сентября 2020 года в размере 717074 рублей и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17341  рублей.

            Общество с ограниченной ответственностью «Донской электрометаллургический завод» отзыв на исковые требования суду не представило. 

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте его проведения на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» явку представителей не обеспечили.

            На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

            Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из письменных доказательств представленных стороной истца усматривается, что 14.09.2020 между истцом и ответчиком подписан договор поставки металлолома №107/20-МЛ. По условиям договора истец принял на себя обязательства поставить товар, а ответчик принять и оплатить на условиях определенных договором.

Истец произвел поставку товара, а ответчик принял товар, что подтверждается счет фактурой № 462 от 24.06.2022 года на сумму 247 260 руб., счет фактурой №542 от 27.07.202 года на сумму 450 025 руб. и счет фактурой № 556 от 03.08.2022 года на сумму 440 625 руб.

По условиям пункта 4.7. покупатель оплачивает металлолом, фактически полученный от поставщика в течение тридцати календарных дней с момента окончания приемки по количеству и качеству соответствующей партии (полувагона, автомобиля) металлолома и получения от поставщика оригиналов документов, предусмотренных приложением № 1 к договору. Покупатель вправе осуществить 100 % предоплату за поставляемую партию металлолома.

При этом поставщик обязуется осуществить поставку металлолома в течение трех календарных дней с момента получения предоплаты. Иные сроки оплаты металлолома могут быть согласованы сторонами в спецификации.

Истец ссылается на то, что в установленные сторонами сроки произвел отгрузку товара, но принятые на себя обязательства ответчик не выполнил, не произвел оплату за поставленный товар, задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 717074 рублей.

По мнению истца, исполнение принятых на себя обязательств по договору подтверждается счетами-фактурами, претензий по качеству товара или возврата товара со стороны ответчика не имеется. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства имеется просроченная задолженность за поставленный товар.

Представлен двусторонний акт сверки за август 2022 года о задолженности ответчика по вышеназванному договору, которая составляет 917 074 руб.

         Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 кодекса). Поэтому, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается универсальным передаточными актами, приемо-сдаточными актами, транспортными накладными, подписанными и скрепленными печатями сторон.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

В данном случае, подписание ответчиком передаточных, приемо-сдаточных актов, транспортных накладных свидетельствует о поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчиком не заявлено. 

Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставленного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерными требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Донской электрометаллургический завод» задолженности за поставленный товар по договору поставки металлолома № 107/20-MЛ от 14 сентября 2020 года в размере 717074 рублей.

            Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17341  рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Приволжский» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донской электрометаллургический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Приволжский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки металлолома № 107/20-MЛ от 14 сентября 2020 года в размере 717074 рублей и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17341  рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Приволжский» справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник