АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 января 2024 года                                                                      Дело № А63-9673/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи      Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Росбанк», ИНН 

<

***>, г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «СКА», ИНН 

<

***>, г. Михайловск Ставропольского края

об обращении взыскания на заложенное по договору № 

<

***> от 25.09.2022 имущество – ВАЗ Гранта 2022 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Ставропольский край, г. Благодарный,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.08.2023,

в отсутствие истца,

                                       УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКА», г. Михайловск Ставропольского края об обращении взыскания на заложенное по договору № 

<

***> от 25.09.2022 имущество – ВАЗ Гранта 2022 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, Ставропольский край, г. Благодарный.

Исковые требования мотивированы неисполнением должником – ФИО1 заемных обязательств по договору потребительского кредита № 

<

***> от 25.09.2022, обеспеченных залогом движимого имущества, принадлежащего в настоящее время  ответчику.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласен, пояснив, что автомобиль был приобретен обществом добросовестно по возмездной сделке купли-продажи.  В момент покупки автомобиля никаких сведений о том, что транспортное средство находится в залоге, известно не было. Данный факт ФИО1 скрыл и тем самым ввел ответчика в заблуждение. Ответчик пояснил, что в настоящее время спорное т/с находится по адресу обособленного подразделения компании ООО «Ветерра-Групп».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменные пояснения не представило, о времени и месте судебного заседания извещено.

По запросу суда ГУ МВД России по Ставропольскому краю направило в суд карточку учета на т/с ВАЗ Гранта 2022 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> собственником транспортного средства является ООО «СКА».

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АП РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

25.09.2022 в соответствии с кредитным договором № 

<

***>, заключенным между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 (заемщик»), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1 089 140,00 руб.  на срок до 25.09.2029 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ВАЗ Granta, 2022 года выпуска, идентификационный номер ХТА219040Р0862149, двигатель № 111827031779, кузов № ХТА219040Р0862149, цвет кузова серый.

Согласно п. 10 условий   кредитного   договора   заемщик   обязался   предоставить   в   залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство. Сведения о залоге транспортного средства внесены залогодержателем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (номер уведомления о возникновении залога движимого имущества 2022-007-301404-516 от 26.09.2022).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В   нарушение  условий   кредитного  договора  заемщик  ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО «РОСБАНК» было вынуждено обратиться к нотариусу с заявлением о вынесении исполнительной надписи о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

18.04.2023 нотариусом ФИО3 удаленно совершено нотариальное действие - вынесена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору              № 

<

***> от 25.09.2022, расходов по оплате нотариального тарифа. Однако должник не погасил свою задолженность перед истцом.

Исполнительный документ направлен в Благодарненское РОСП для принудительного исполнения. 19.04.2023 возбуждено исполнительное производство         № 57946/23/26008-ИП.

По состоянию на 25.05.2023 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляла 1 159 365,12 руб., что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений по кредитному договору.

Банком также установлено, что заемщик в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль новому собственнику залогового автомобиля  — ООО «СКА».

Банк считает, что право залога последовало за залоговым имуществом - автомобилем ВАЗ Granta, 2022 года выпуска, идентификационный номер ХТА219040Р0862149, двигатель № 111827031779, кузов № ХТА219040Р0862149, цвет кузова серый, что явилось основанием для заявления иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со  статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи  408  ГК РФ  обязательство прекращается его исполнением.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 334.1. ГК РФ определяет, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Как следует из статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства полного возврата суммы займа заемщиком в установленный срок. Сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом по договору № 

<

***> от 25.09.2022 составила 1 159 365,12 руб. 

Поскольку доказательства исполнения должником своих обязательств суду не представлены, основанием для отказа в иске может являться только установленный судом факт прекращения залога.

Основания прекращения залога установлены законодателем в статье 352 ГК РФ, в силу которой залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Материалами дела подтверждено, что после возникновения права залога  должник – гр. ФИО1 продал находящийся в его собственности автомобиль ВАЗ LADA Granta, 2022 года выпуска, идентификационный номер ХТА219040Р0862149, двигатель № 111827031779, кузов № ХТА219040Р0862149, цвет кузова серый, покупателю – обществу с ограниченной ответственностью «СпецКортежАвто» (ООО «СКА») по договору            № 14/12 от 14.12.2022 по цене 700 000 руб.

В п. 1.2 договора указано, что продавец гарантирует, что транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо сделок, ограничивающих права покупателя на распоряжение им, а также то, что данное транспортное средство полностью надлежащим образом  оформлено для реализации на территории  РФ.

Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи от 14.12.2022.

В силу положений п. 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Конституционный суд РФ в своих определениях от 11 мая 2012 года № 741-0, от 28 июня 2012 года № 1247-0 установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ, составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично-значимые.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. 

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

В целях исключения неосновательного обогащения к требованиям залогодержателя к залогодателю - третьему лицу и новому собственнику вещи в совпадающей части подлежат применению нормы о солидарных обязательствах.

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что в рассматриваемом случае ООО «СКА», действуя разумно и предусмотрительно при заключении договора купли-продажи автомобиля, должно было принять меры по проверке сведений о нахождении приобретаемого автомобиля в залоге, информацию о чем покупатель мог получить  при ознакомлении с  общедоступными сведениями реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а не полагаться на заверения продавца об отсутствии ограничений. Поскольку ООО «СКА» названных необходимых мер не приняло, у суда отсутствуют основания для признания покупателя добросовестным приобретателем автомобиля и вывода о прекращении залога.

Следовательно, ПАО «РОСБАНК» с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль модель ВАЗ Granta, 2022 года выпуска, идентификационный номер ХТА219040Р0862149, двигатель № 111827031779, кузов № ХТА219040Р0862149, цвет кузова серый, не утратило права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. 

Права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причинённых при изъятии товара у покупателя третьими лицами. 

Учитывая изложенное, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке от 11.04.2023, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ Lada Granta, 2022 года выпуска, идентификационный номер ХТА219040Р0862149, двигатель № 111827031779, кузов № ХТА219040Р0862149, цвет кузова серый составляет 711 000 руб. 

В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком, тем более, что она совпадает с оценкой автомобиля, произведенной ООО «СКА» при покупке автомобиля.

Способ реализации заложенного имущества определен путем продажи с публичных торгов.

            Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк», г. Москва удовлетворить.

Обратить взыскание по требованию публичного акционерного общества «Росбанк», ИНН 

<

***>, г. Москва к ФИО1, Ставропольский край, г. Благодарный по кредитному договору  № 

<

***> от 25.09.2022 на заложенное по договору № 

<

***> от 25.09.2022  движимое имущество – автомобиль Lada Granta, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, № двигателя 111827031779, № кузова 

<

***>, цвет серый, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «СКА», ИНН 

<

***>, г. Михайловск Ставропольского края.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере   711 000 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКА», ИНН 

<

***>, г. Михайловск Ставропольского края в пользу публичного акционерного общества «Росбанк», ИНН 

<

***>, г. Москва 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина