ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30412/2024

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2024 года

15АП-17226/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Сулименко О.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А. 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-титан Логистик»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 08.10.2024 по делу № А32-30412/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «НК Логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-титан Логистик»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НК Логистик» (далее – истец, ООО «НК Логистик») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-титан Логистик» (далее – ответчик, ООО «Строй-титан Логистик») о взыскании задолженности договору поставки № 22/11/2023 от 22.11.2023 в размере 969 583 руб., неустойки за период с 18.01.2024 по 03.06.2024 в размере 358 193,98 руб., с 04.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 18.01.2024 по 03.06.2024 в размере 358 193,98 руб., с 04.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на не направление в его адрес копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также на необходимость снижения размера неустойки.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.11.2023 между ООО «Строй Титан Логистик» (покупатель) и ООО «НК Логистик» заключен договор поставки № 22/11/2023, предметом которого является поставка инертных материалов (товар).

Наименование, количество, объект, адрес и сроки поставки, цена поставляемого товара и/или общая сумма каждой отдельной партии товара указываются в счете на оплату товара, счетах-фактурах и спецификациях к договору. 

В соответствии с п. 1.2 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товара, а покупатель обязуется оплатить, принять и осмотреть его на условиях, установленных договором. 

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что право собственности на товар, являющийся предметом договора, переходит покупателю с момента разгрузки товара поставщиком и подписания транспортных накладных. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора цена товара согласовывается сторонами в соответствии с п. 1.1 и указывается поставщиком в счете на оплату товара, счетах фактурах, товарных накладных ТОРГ-12 или УПД, составляемых на каждую партию товара. оплата товара производится как на условиях предоплаты, так и с отсрочкой платежа, в соответствии со Спецификацией, согласованной сторонами. В случае отсутствия согласования порядка оплаты, покупатель в рамках настоящего договора приобретает товар на условиях 100% предоплаты, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Согласно пункту 2 спецификации к договору поставка осуществляется транспортом поставщика.

Пунктом 3 спецификации определены условия оплаты – отсрочка платежа 7 календарных дней с момента поставки товара. Срок поставки не позднее 10.12.2023.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 019 583 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 10.01.2024 № 20, от 22.01.2024 № 21. Универсальные передаточные документы подписаны двумя сторонами, без замечаний и возражений, посредствам 1С-ЭДО.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил ненадлежащим образом, оплатил товар лишь частично, в сумме 3 050 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.04.2024 № 150 и от 18.04.2024 № 174.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом, в том числе согласно представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов, подписанного двумя сторонами, составляет 969 583 руб. 

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязанностей по оплате поставленного истцом товара послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском о взыскании долга и пени.

Руководствуясь положениями статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 969 583 руб.

Требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворены судом первой инстанции с учетом положений статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.1.1 договора.

Доводов о незаконности решения в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Доводы о не направлении копии искового заявления и приложенных к нему документов, отклоняются апелляционным судом. Ответчик не был лишен права на ознакомление с материалами дела, однако ходатайство об ознакомлении было подано ответчиком только 07.10.2024, в день оглашения резолютивной части решения.

Кроме того, не направление копии искового заявления не является основанием для отмены решения суда, принятого по результатам исследования материалов дела.

Истцом также были заявлены требования о взыскании неустойки за период с 18.01.2024 по 03.06.2024 в размере 358 193,98 руб., с 04.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3 договора в случае просрочки покупателем исполнения обязательства по оплате за товар, поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока оплаты. 

В соответствии с пунктом 3 Спецификации к договору оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа на 7 календарных дней с момента поставки товара.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о несоразмерности неустойки и необходимости ее уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции обоснованно отклонил его, указав, что определенный сторонами в договоре размер неустойки, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, является обычно принятым в аналогичных правоотношениях.

Основания для вывода о чрезмерности данной ставки с точки зрения сложившейся судебной практики, признавшей адекватной мерой гражданско-правовой ответственности неустойку по ставке 0,1% в день, у суда отсутствуют.

Взыскиваемый истцом размер неустойки обусловлен исключительно размером неисполненного обязательства со стороны ответчика и периодом просрочки оплаты задолженности, что не может являться основанием для дополнительного снижения размера неустойки.

Снижение неустойки суд не считает обоснованным и аргументированным, полагая, что при такой степени снижения неустойка утрачивает как компенсационную, так и обеспечительную функцию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для применения статьи 333 и снижения размера неустойки, заявленной истцом к взысканию, исходя из 0,1% в день, в связи с чем соответствующие доводы заявителя жалобы отклоняются как несостоятельные.

Рассчитанная по ставке 0,1% сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела и направленные на неисполнение решения суда.

Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2024 по делу № А32-30412/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

Судьи                                                                                                           О.А. Сулименко

              Т.Р. Фахретдинов