АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-8678/2021  «21» сентября 2021 года  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.09.2021. Решение  в полном объеме изготовлено 21.09.2021.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Линник А.С., с использованием  средств видеоконференц-связи при содействии Ачинского городского суда Красноярского  края, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 115035, МОСКВА ГОРОД, СОФИЙСКАЯ  НАБЕРЕЖНАЯ, 26/1)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОПЛИВНАЯ  КОМПАНИЯ "АНГАРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664003  

<

...>)  

о взыскании 1 182 000 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании: 

в Арбитражном суде Иркутской области от ответчика: ФИО1, представитель по  доверенности от 01.07.2021, паспорт, диплом;  

в Ачинском городском суде Красноярского края: Машнюк О.П., представитель по  доверенности от 20.13.2018, паспорт, диплом,  

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ  "РОСНЕФТЬ" (далее – истец, ПАО "НК "РОСНЕФТЬ") обратилось в Арбитражный суд  

Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "АНГАРА" (далее – ответчик, ООО ТК "АНГАРА") с  требованием о взыскании суммы договорной неустойки за сверхнормативный простой  вагонов по Генеральному соглашению № 100019/00191Д от 15.01.2019 в размере 1 182 000  руб. 00 коп.  

Также просит взыскать государственную пошлину, оплаченную по настоящему  исковому заявлению в сумме 24 820 руб. 00 коп.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика иск не признал, указал на отсутствие его вины в  превышении нормативных сроков нахождения вагонов под выгрузкой, ходатайствовал о  снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и заслушав доводы и  возражения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Между ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» (поставщик) и ООО ТК «АНГАРА» (покупатель)  заключено генеральное соглашение № 100019/00191Д от 15.05.2019 (далее – Генеральное  соглашение) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01  Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции  «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа»  (далее – Правила торгов).  

Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки,  заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей Спецификацией  биржевого товара в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», в рамках генеральных  соглашений и ссылкой на них (пункт 1.2 Генеральный соглашений).  

В рамках заключенного Генерального соглашения в адрес ответчика осуществлена  поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых  нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.  

Согласно пункту 06.18.3 Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель  обязуется обеспечить слив Товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок,  указанный в подпункте 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов.  

В соответствии с пунктом 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов, срок  нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции  назначения не должен превышать 2-х суток.  

Пунктом 06.18.2 Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок  нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как  период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю  

на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «прибытие на  станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования  Покупателем (грузополучателем) перевозчику.  

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя)  начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на  станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних  цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.  Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным  простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные  (пункт 06.18.14 Приложения № 01 к Правилам торгов).  

Пунктом 17.05 приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что в случае  сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции  назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:  

- в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные,  сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;  

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика,  понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми  Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.  

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или  возмещение расходов принадлежит Поставщику.  

При этом пунктом 06.17. Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что  Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои  собственные.  

Штрафные санкции (неустойки) и/или суммы возмещения убытков считаются  предъявленными с момента направления стороной соответствующих письменных  требований (претензий) другой стороне (пункт 18.12 приложения № 01 к Правилам  торгов).  

В соответствии с пунктом 18.14 приложения № 01 к Правилам торгов, в случаях,  если в соответствующих пунктах настоящих Условий договоров, установлены конкретные  сроки предъявления/рассмотрения претензии, то действуют эти сроки  предъявления/рассмотрения претензии.  

Во всех остальных случаях действует претензионный порядок,  предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты ее  получения. В случае отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на  претензию в течение 10 (десяти) календарных дней после истечения срока её  

рассмотрения спор разрешается в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов ПАО "НК  "Роснефть" направило в адрес ООО ТК "АНГАРА" претензии № 73-71436/пр  

от 16.04.2019, № 73-73298/пр от 17.05.2019, № 73-73859/пр от 17.05.2019, № 73-73860/пр  от 17.05.2019, № 73-75584/пр от 09.07.2019, № 73-76675/пр от 17.07.2019, № 73-77357/пр  от 24.07.2019, № 73-77531/пр от 24.07.2019, № 73-78458/пр от 31.07.2019, № 73-79382/пр от  02.09.2019, № 73-79383/пр от 02.09.2019, № 73-81021/пр от 17.09.2019, № 73-81236/пр от  17.09.2019, № 73-81599/пр от 25.09.2019, № 73-83407/пр от 17.10.2019, 73-83824/пр от  17.10.2019, № 73-83825/пр от 17.10.2019, № 73-83826/пр от 17.10.2019, № 73-84633/пр от  11.11.2019, № 73-85931/пр от 25.11.2019, № 73-86304/пр от 25.11.2019, № 73-86305/пр от  25.11.2019, № 73-86306/пр от 25.11.2019, № 73-86307/пр от 25.11.2019, № 73-87073/пр от  02.12.2019, № 73-88347/пр от 30.12.2019, № 73-88496/пр от 30.12.2019, № 73-88775/пр от  09.01.2020, № 73-88776/пр от 09.01.2020, № 73-90890/пр от 27.01.2020, № 73-90891/пр от  27.01.2020, № 73-90892/пр от 27.01.2020, № 73-91749/пр от 03.02.2020, № 73-93505/пр от  02.03.2020, № 73-93506/пр от 02.03.2020, № 73-93507/пр от 02.03.2020, № 73-93508/пр от  02.03.2020, № 73-93509/пр от 02.03.2020, № 73-95695/пр от 07.04.2020, № 73-95696/пр от  07.04.2020, № 73-95697/пр от 07.04.2020, № 73-95698/пр от 07.04.2020, № 73-96287/пр от  07.04.2020, № 73-99137/пр от 14.05.2020, № 73-99138/пр от 14.05.2020, № 73-99139/пр от  14.05.2020, № 73-105558/пр от 03.06.2020, № 73-105559/пр от 03.06.2020, № 73-105560/пр от  03.06.2020, № 73-105561/пр от 03.06.2020, № 73-107481/пр от 10.07.2020, № 73-107482/пр от  10.07.2020, № 73-107483/пр от 10.07.2020, № 73-107944/пр от 10.07.2020, № 73-109227/пр от  05.08.2020, № 73-109228/пр от 05.08.2020, № 73-109229/пр от 05.08.2020, № 73-110992/пр от  27.08.2020, № 73-111391/пр от 04.09.2020, № 73-111392/пр от 04.09.2020, № 73-111393/пр от  04.09.2020, № 73-111394/пр от 04.09.2020, № 73-111395/пр от 04.09.2020, № 73-111396/пр от  04.09.2020, № 73-113694/пр от 02.10.2020, № 73-113695/пр от 02.10.2020, № 73-113696/пр от  02.10.2020, № 73-117364/пр от 13.11.2020, № 73-117365/пр от 13.11.2020, № 73-117366/пр от  13.11.2020, № 73-118938/пр от 10.12.2020, № 73-118939/пр от 10.12.2020, № 73-118940/пр от  10.12.2020, № 73-118941/пр от 10.12.2020, № 73-118942/пр от 10.12.2020, № 73-121601/пр от  22.12.2020, № 73-121602/пр от 22.12.2020, № 73-122417/пр от 29.12.2020 об оплате  неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением расчета на общую  сумму 1 182 000 руб. 00 коп.  

Претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения. 

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца с  рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к следующим выводам.  

Проанализировав условия Генерального соглашения, суд полагает, что по своей  правовой природе оно являются договорами поставки.  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются  положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как указывалось ранее, срок нахождения цистерн у покупателя на станции  назначения, не превышающий двух суток, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего  за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов  00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем  (грузополучателем) перевозчику.  

Ответчик принял на себя обязанность обеспечить слив товара и отправку  порожних цистерн в установленный срок (в течение 2-х суток), начиная с момента  поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента их возврата перевозчику.  

При этом, в силу пункта 06.18.9 Приложения № 01 к Правилам торгов, покупатель  отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.  

Факт поставки товара в рамках Генерального соглашения № 100019/00191Д от  15.01.2019 ответчиком не оспаривается.  

Прибытие и убытие вагонов/цистерн подтверждается представленными в  материалы дела данными ГВЦ ОАО "РЖД", из которых следует, что покупатель  (ответчик) не обеспечил выгрузку груза и возврат вагона перевозчику в течение  предусмотренного Генеральным соглашением срока.  

Ответчик, не оспаривая факт сверхнормативного простоя вагонов, полагает, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению по причине отсутствия его вины. В  обоснование своих возражений ответчик указал, что в большинстве случаев имеются  расхождения между данными автоматизированной системы ОАО «РЖД» и фактическими  сведениями, содержащимися в памятках приемосдатчика и ведомостях подачи и уборки  вагонов. Превышение нормативных сроков нахождения вагонов под выгрузкой  фактически допущено не по вине ответчика, а в связи с крайне низкой пропускной  способностью железнодорожных путей общего пользования на станциях погрузки -  выгрузки.  

Суд, оценив доводы ответчика, пришел к следующим выводам. 

Пунктом 06.18.8. приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что в случае  несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными  Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней  со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные  надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных  накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию  назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе  «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с  проставленными отметками в пункте «Время уборки».  

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое  цистерн отсутствует:  

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых  вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки  грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями  (логистический контроль);  

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних  грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное  запрещение);  

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; 

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней  цистерны,  

Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения  претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим  образом грузополучателем копии документов:  

- Актов общей формы (Форма ГУ-23); - памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45); - ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46). 

Ответчик не представил документы, подтверждающие отсутствие  сверхнормативного простоя цистерн и опровергающие данные, указанные в  предъявленных претензиях.  

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Из содержания Правил торгов следует, что ответчик принял на себя обязательства  обеспечить в установленные сроки возврат вагонов перевозчику и по оплате поставщику  неустойки за задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки согласно  предъявленным поставщику претензиям.  

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2  Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую  деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить  возможность отрицательных последствий такой деятельности, следовательно, он несет  ответственность за действия грузополучателей и иных лиц, участвующих в перевозке, и  должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее  или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие  у должника необходимых денежных средств.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта  сверхнормативного простоя вагонов и как следствие правомерности требования истца о  привлечении ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.  

Представленный истцом расчет неустойки на сумму 1 182 000 руб. 00 коп. судом  проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.  

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о  снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации на 45 %, в связи с несоразмерностью заявленной истцом к взысканию суммы  неустойки последствиям нарушенного обязательства.  

В обоснование ходатайства о снижении размера неустойки ответчик указал, что  размер неустойки, исчисленной истцом, превышает размер процентов ставки  рефинансирования (учетной ставки) Банка России, а также многократно превышает  средние размеры ставок по банковским кредитам, выдаваемым кредитными  организациями.  

Также ответчик указал, что истцом в материалы дела не представлены какие-либо  доказательства наличия причиненных ему убытков в сумме, соразмерной взыскиваемой с  ответчика неустойки.  

Истец в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки просил  отказать, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к  выводу о наличии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее –  Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать  кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие  ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций,  следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых  она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу  обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во  внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к  последствиям нарушения обязательства.  

Согласно пунктам 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7  кредитор, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку  (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

В подтверждение несоразмерности начисленной неустойки ответчик сослался на  многократное превышение установленной договором неустойки над средним размером  ставки по банковским кредитам.  

Истец доказательств соразмерности заявленной неустойки либо наличия у него  убытков на сумму заявленной неустойки не представил.  

В связи с изложенным суд не усматривает негативных последствий нарушенных  обязательств ответчиком, в связи с чем полагает, что подлежащая к взысканию неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Степень несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела.  

Принимая во внимание правовой подход, изложенный в пункте 2  информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14  июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации», суд отмечает, что обязательным условием взыскания  неустойки является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что  предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его  неосновательного обогащения.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10,  учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  

соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагается выплата кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Назначением института ответственности за нарушение обязательств является  восстановление имущественной сферы потерпевшего. Иными словами, при определении  подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из задачи выплатить  достойную компенсацию кредитору, при том, что это не должно приводить к  неосновательному обогащению последнего.  

В данном случае суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, принял во  внимание следующее: неденежный характер нарушенного обязательства (что исключает  компенсационный характер неустойки), высокий размер неустойки и отсутствие в  материалах дела доказательств возникновения убытков у истца вследствие  ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также приведенные в  обоснование допущенной просрочки исполнения обязательства доводы ответчика о  низкой пропускной системе железнодорожных путей общего пользования.  

Исходя из необходимости установления баланса между применяемой мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате правонарушения, и недопустимости неосновательного  обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что испрашиваемая истцом сумма  неустойки – 1 182 000 руб. 00 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения  ответчиком обязательств по договору, в связи с этим суд в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации снижает подлежащую уплате неустойку до  700 000 руб. 00 коп.  

Указанный размер неустойки, по мнению суда, является справедливым,  достаточным и соразмерным, учитывая, что неустойка служит средством,  обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения одной стороны  договора за счет другой.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежат частичному  удовлетворению в размере 700 000 руб. 00 коп., в остальной части заявленных требований  суд отказывает.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в сумме 24 820 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 34938 от 27.04.2021. 

Согласно абзацу 3 пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, независимо от уменьшения суммы неустойки  по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер  государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен  исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.  Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации не влечет за собой уменьшение размера государственной  пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.  

Принимая внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 24 820 руб.  00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "АНГАРА" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" неустойку в размере 700 000 руб.  00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 820 руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья А.Э. Зырянова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.05.2021 6:53:14

 Кому выдана Зырянова Анна Эдуардовна