АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11910/2022

г. Краснодар

15 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2023 по делу № А53-11910/2022 (Ф08-5394/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.

Определением от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2023, завершена процедура реализации имущества гражданина. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе ООО «Атакор. Антикризисное управление» (далее – общество) просит отменить судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на преждевременность завершения процедуры реализации имущества должника, поскольку финансовым управляющим не выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом; не в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества; отсутствует информация о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника; не проведен анализ сделок и имущества по супруге должника.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 04.07.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовым управляющим направлен отчет о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением к нему документов о финансовом состоянии должника.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, если: вступившим в законную силу судебным актом он привлечен к уголовной (административной) ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное (фиктивное) банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения (предоставил заведомо недостоверные сведения) финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении (исполнении) обязательства, на котором конкурсный кредитор (уполномоченный орган) основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды установили, что должник не состоит в браке (вдовец), на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не трудоустроен. Является получателем ежемесячной выплаты одиноким родителям в размере 6659 рублей 50 копеек, страховой пенсии по случаю потери кормильца – 4673 рубля 27 копеек, а также федеральной социальной доплаты – 7004 рубля 61 копейка.

Финансовым управляющим запрошены сведения об имуществе и доходах должника в регистрирующие органы, из которых установлено, что за должником транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины и другая техника не регистрировались.

За должником зарегистрировано 18/40 долей в праве собственности на жилой дом площадью 53,1 кв. м с кадастровым номером 61:59:0040337:147 и на земельный участок площадью 541 кв. м с кадастровым номером 61:59:0040337:44, расположенные по адресу: 

<

...>, которые подлежат исключению из конкурсной массы на основании статьи 213.25 Закона о банкротстве и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доход должника в размере начисленных и выплаченных пособий и страховой пенсии за период процедуры банкротства составил 160 018 рублей 04 копейки, которые также в полном объеме были исключены из конкурсной массы на основании названных, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», учитывая, что размер прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с учетом необходимости содержания ребенка, находящегося на иждивении должника, за период проведения процедуры составил 213 394,64 рублей.

Иные доходы и имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлены.

В реестр требований кредиторов включены требования ПАО «Совкомбанк» в размере 133 664 рублей 21 копейки и общества в размере 160 380 рублей 22 копейки.

Суды установили, что сделки с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами на сумму свыше трехсот тысяч рублей в течение трех лет до даты подачи заявления и даты подачи рассматриваемого отчета отсутствуют.

Согласно анализу финансового состояния должника должник является неплатежеспособным, восстановить платежеспособность невозможно, необходимо завершить процедуру реализации имущества должника. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника не выявлены. Не установлено, что должник скрывал необходимую информацию либо предоставил недостоверные сведения, касающиеся осуществления процедуры.

Учитывая изложенные обстоятельства, рассмотрев представленные документы, установив, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, завершены, иное имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно, суды пришли к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суды исходили из того, что должник оказывал содействие с целью скорейшего завершения процедуры банкротства, документы и имущество передавались финансовому управляющему, который с заявлением об истребовании документов не обращался. Доказательства, подтверждающие, что должник привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, не представлены.

Суды правомерно отметили, что само по себе принятие должником на себя обязательств по кредитам при наличии иных неисполненных кредитных обязательств о преднамеренном банкротстве не свидетельствует, учитывая, что предоставление им заведомо недостоверных сведений при обращении за получением кредита, а также злостного уклонения от погашения задолженности не установлено.

По смыслу названной статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Вопреки доводам жалобы, финансовым управляющим проанализированы выписки по счетам должника, из которых следует, что в ПАО «Совкомбанк» совершались операции по предоставлению кредита, впоследствии денежные средства списывались банком в безакцептном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитным обязательствам (ежемесячно по 2-3 тыс. рублей); в ПАО «Сбербанк» (денежные средства, поступающие ранее от работодателя в качестве заработной платы (ежемесячно по 20 – 25 тыс. рублей)) и АО «Тинькофф Банк» – тратились должником преимущественно в магазинах на оплату продуктов питания и транспортные услуги; в ЮМани остаток электронных денежных средствах является нулевым, движение денежных средств с 02.04.2021 по 29.09.2022 произведено в размере 5 тыс. рублей; в ПАО «СДМ-Банк», ПАО «МТС-Банк», банке «Центр-Инвест» (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк» и банке «ФК Открытие» (ПАО) движение денежных средств отсутствовало.

Апелляционный суд также обоснованно отметил, что неосуществление мероприятий по установлению имущественного положения бывшего супруга должника обусловлено тем, что супруга должника умерла в 2014 году (копия свидетельства о смерти от 17.11.2014 серия 

<

...> (л. д. 25)), то есть задолго до банкротства должника (8 лет). Доказательства повторного вступления должника в брак в материалы дела не представлены.

Иные доводы подателя жалобы, сводящие к преждевременности завершения процедуры реализации имущества гражданина в связи с невыполнением финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, судом округа отклоняются как противоречащие материалам дела. Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют. В кассационной жалобе заявитель на наличие таких доказательств не сослался. Действия (бездействие) финансового управляющего в процедуре банкротства должника лицами, участвующими в деле, не оспаривались, незаконными не признавались. При рассмотрении судом первой инстанции вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина возражения не были заявлены. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности должника при его взаимоотношениях с кредиторами, суды не установили.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2023 по делу № А53-11910/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Ю.О. Резник

 

Судьи

И.М. Денека 

 

С.М. Илюшников