№ 09АП- 35583/2019-ГК

Дело № А40-295164/18

г. Москва

15 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

ООО "МОНОЛИТ КОМПАНИ" и ПАКБ «ПЕРЕСВЕТ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2019 г. по делу № А40-295164/18, принятое судьей Мороз К.Г. 

по иску Публичного акционерного коммерческого банка «ПЕРЕСВЕТ» (акционерное общество) (ОГРН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ КОМПАНИ» (ОГРН  

<

***>)  третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.07.2019;

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МОНОЛИТ КОМПАНИ» в котором просило:

- взыскать 455 956 268, 45 руб. по кредитному договору 

<

***> от 06.05.2011, в том числе 368 449 067, 83 руб. основного долга по кредиту; 87 5070 200, 62 руб. неуплаченных просроченных процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2016 по 21.04.2017;

- обратить взыскание на имущественные права требования, заложенные по Договору залога №184-11/ЗИПР/3 от 18.10.2011, принадлежащие ООО «МОНОЛИТ КОМПАНИ» к ООО «Гранель Девелопмент» на получение в собственность квартир количеством 22 (Двадцать две) штук, общей строительной площадью 1 657,22 квадратных метров, расположенных в соответствии с проектной документацией в 3 (трех) секционном 12 (двенадцати) этажном жилом доме третьей очереди поэтажного жилого комплекса, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, пос.Мосрентген; установить начальную продажную стоимость в размере 112 690 960 руб. Реализовать имущество с публичных торгов;

- обратить взыскание на имущественные права, заложенные по Договору залога имущественных прав №184-11/ЗИП/1 от 16.11.2011, принадлежащие ООО «МОНОЛИТ КОМПАНИ», на получение в собственность 47 (сорок семь) квартир проектной площадью 3 549,91 кв.м. в монолитном жилом доме переменной этажности, входящем в состав второй очереди строительства общественно жилого комплекса ЖК «Западные ворота Столицы», расположенного на благоустраиваемом земельном участке площадью 19,9 га по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный р-н, вблизи деревни Марфино; установить начальную продажную стоимость в размере 270 029 970 руб.; реализовать имущество с публичных торгов.

Решением от 08.05.2019г. Арбитражный суд г.Москвы исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.05.2011 в размере 368 449 067,83 руб., проценты за период с 01.03.2016 по 21.04.2017 в размере 87 507 200,62 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.,  в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили:

- истец - решение отменить в части отказа в обращении взыскания на имущественные права, удовлетворить заявленные требования, поскольку, по мнению заявителя судом нарушены нормы материального права;

- ответчик - решение отменить, принять новый судебный акт, поскольку, по мнению заявителя, суд не предпринял необходимых мер, направленных на примирение сторон и урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить; возражал против жалобы ответчика;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 15.06.2019 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционных жалоб, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - 06.05.2011  между АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) (после реорганизации – ПАО) и ООО «МОНОЛИТ КОМПАНИ» (Заемщик) был заключен Кредитный договор 

<

***> (кредитная линия), по условиям которого Банк открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию в размере 681 000 000 руб., что подтверждается выпискамипо счетам, а также представленными платежными поручениями и банковскими ордерами в количестве 17 штук с целью кредита - пополнение оборотных средств, в том числе на приобретение объектов недвижимости, расположенных по согласованным адресам; процентная ставка установлена с 06.05.2011 - 31.05.2014 из расчета 11,00%; с 01.06.2014 -16.12.2014 из расчета 12, 50%; с 17.12.2014 - 21.04.2017 из расчета 21,00%; срок возврата кредита – 21.04.2017. а Заемщик обязывался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В нарушение Кредитного договора заемщик не выполнил свои обязательства и не оплатил в установленный срок ссудную задолженность перед банком.

06 ноября 2018 года Банком в адрес ООО «МОНОЛИТ КОМПАНИ» была направлена письменная исх.54/22-18 претензия об оплате задолженности, которая ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила взыскать 455 956 268, 45 руб., в том числе 368 449 067, 83 руб. основного долга по кредиту; 87 5070 200, 62 руб. неуплаченных просроченных процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2016 по 21.04.2017.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному Кредитному договору между Банком (Залогодержатель) и ООО «МОНОЛИТ КОМПАНИ» (Залогодатель) были заключены следующие договоры:

1) Договор залога №184-11/ЗИПР/З от 18.10.2011 (далее - Договор залога-1), поусловиям Договора залога в обеспечение исполнения обязательств ООО «МОНОЛИТКОМПАНИ» по Кредитному договору 

<

***> (кредитная линия) от 06 мая 2011года Залогодатель передал, а Залогодержатель принял в залог имущественные праватребования,принадлежащиеЗалогодателю,кООО «Гранель Девелопмент» на получение в собственность квартир, согласно договору (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 01.03.2012).

Имущественные права требования принадлежат Залогодателю на основании Договора участия в долевом строительстве № МР-К/ГД-03/07.11 от 02.09.2011.

2) Договор залога имущественных прав №184-11/ЗИП/1 от 16 ноября 2011 года (далее - Договор Залога-2).

По условиям Договора Залога-2 в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному Кредитному договору Залогодатель передал, а Залогодержатель принял в залог имущественные права, принадлежащие Залогодателю, на получение в собственность квартир, согласно договору.

Имущественные права принадлежат Залогодателю на основании Договоров соинвестирования строительства жилого комплекса №49-Сл/2 от 20.02.2009 и №50-Сл/2 от 24.02.2009, заключенных между «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» и ЗАО «МОНОЛИТ КОМПАНИ».

Согласно Приложению №1 к Договору залога имущественных прав №184-11/ЗИП/1 от 16 ноября 2011 года залоговая стоимость Предмета залога составляет 270 029 970 руб.

Договор действует до полного исполнения обязательств, обеспеченных залогом.

В связи с невозвратом основного долга и неуплатой процентов за пользование кредитом в установленные сроки, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 167, 168, 307, 309, 310, 334, 335, 348, 450, 452, 811, 819 ГК РФ, условиями договора, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в части, поскольку:

- требование истца в части взыскания задолженности по кредитному договору

<

***> от 06.05.2011г. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, ответчиком по существу не оспорено;

- расчет процентов признал верным, обоснованным;

- в части требования об обращении взыскания на залог установил, отсутствие сведений в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации залога по вышеуказанным договорам залога имущественных прав в отношении спорного имущества;

- истец документально не подтвердил, что спорное заложенное имущество находится у него в залоге.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

Доводы жалобы истца (идентичны обоснованию иска и правовой позиции, заявленной в суде первой инстанции) – отклоняются судебной коллегией, как необоснованные, суд первой инстанции данным доводам дал оценку, коллегия с ней согласна.

Довод жалобы ответчика о том, что суд не принял мер для примирения сторон – отклоняется судебной коллегией.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" к числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий.

Пунктом 5 определения от 23.11.2018 суд разъяснил сторонам право заключить мировое соглашение.

В силу пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно. В целях содействия примирению сторон арбитражный суд вправе также объявить перерыв в предварительном судебном заседании или в судебном заседании по своей инициативе.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения к суду обеих сторон спора либо одной из сторон при отсутствии возражений другой стороны с ходатайством отложить судебное заседание или объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон.

Таким образом, данный довод жалобы ответчика не основан на материалах дела и нормах права и подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 179(п.3), 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2019 года по делу№ А40-295164/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ КОМПАНИ» в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. – госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  Е.А. Ким 

 О.О. Петрова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.