Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31813/2021

17 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  17 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (197046, 

<

...>, литер А, квартира 10, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Общегородской Союз Домовых Советов» (197198, 

<

...>, литер А, помещение 5-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа

при участии

- от истца: ФИО2 по паспорту;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Общегородской Союз Домовых Советов» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 70 317,16  рублей задолженности по арендной плате по договору аренды №1 от 01.06.2020 по состоянию на 02.12.2020; 9 352,24  рублей пеней за просрочку платежа за период с 01.12.2020 по 12.04.2021; пени, начисляемые на сумму задолженности по ставке 0,1% в день, начиная с 13.04.2021 по день фактической оплаты.

Определением суда от 06.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание в первой инстанции назначены на 11.08.2021.

В настоящее судебное заседание явился истец, заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайство не заявлял, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, в отсутствие возражений не явившегося ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.06.2020 между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды № 1 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец по передаточному акту передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение 5-Н, общей площадью 39,5 кв.м., находящееся по адресу - 

<

...>, лит А, кадастровый номер 78:07:0003037:1408.

Подписанием договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату (пункт 5.2.5. договора). 

Размер арендной плату установлен пунктом 2.1. договора и составляет 36 000,00 рублей в месяц, и, согласно пункту 3.2. договора, подлежит уплате ежемесячно не позднее 20 (двадцатого) числа оплачиваемого месяца. Кроме того, ответчик принял на себя обязательство дополнительно к уплате арендной платы, оплачивать  электроэнергию - в размере фактически потребленной электроэнергии на основании показаний счетчика (договор энергоснабжения № 44294 от 13.02.2008 года); вывоз мусора (договор на вывоз бытовых отходов № 66-2299 от 01.03.2005 года); потребленную теплоэнергию (договор теплоснабжения № 2005-04-29 от 21.01.2005 года); водопотребление - согласно показаниям счетчиков потребления горячей и холодной воды (договор № 07-620573-НП-ВО от 20.06.2014 года и № 07-620445-НП-ВС от 14.09.2012 года); коммунальные услуги на общедомовые нужды (договор № 15-1397/1-ОДН от 01.10.2014 года с ООО «Жилкомсервис № 2»); осуществлять оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (договор № 17-С243/1 от 15.07.2014 года).

Обязательство по уплате арендной платы обеспечено неустойкой в форме пени в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1. договора).

Вместе с тем, свои договорные обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по уплате арендной платы и причитающихся платежей.

02.12.2020 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор. Указанным соглашением зафиксирована задолженность ответчика на момент расторжения договора – 66 000,00 рублей. Кроме того, ответчик обязался компенсировать истцу эксплуатационные расходы за ноябрь 2020 года в размере фактических затрат, включая банковские комиссии. Эксплуатационные расходы за ноябрь 2020 года составили 4 317,61 рублей. Общая сумма задолженности таким образом составила 70 317,61 рублей.

Принимая во внимание наличие задолженности, истец, на основании пункта 6.1. договора начислил пени, размер которых за период с 01.12.2020 по 12.04.2021 составил 9 352,24  рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (б/н от 19.01.2021) с требованием погасить долг. Требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

  В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

  Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

 Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В пункте 10 этого же постановления Пленума указано, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца обоснованными.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и(далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Участвующий в рассмотрении дела ответчик, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил. 

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства стороны самостоятельно реализуют свои процессуальные права. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3 1 статьи 70 АПК РФ. 

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено. Наличие просрочки в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства и условиями договора является основанием для начисления неустойки. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности по арендной плате, пеней за просрочку платежа по день фактической оплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Общегородской Союз Домовых Советов» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 70 317,16  рублей задолженности по арендной плате по договору аренды №1 от 01.06.2020 по состоянию на 02.12.2020; 9 352,24  рублей пеней за просрочку платежа за период с 01.12.2020 по 12.04.2021; пени, начисляемые на сумму задолженности по ставке 0,1% в день, начиная с 13.04.2021 по день фактической оплаты; 3 187,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.