Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-7223/2017

19 февраля 2018 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля  2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля  2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Лужайской

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Самарская пригородная пассажирская компания», г. Самара Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к субъекту Российской Федерации - Тамбовской области в лице Управления автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица:

1) администрация Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) Финансовое управление Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 318171,25 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 09.01.2018 №01-22/1;

от третьих лиц: 1) ФИО2, доверенность от 17.07.2017 №90;

2) ФИО3, доверенность от 22.09.2017 №37;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Самарская пригородная пассажирская компания», г. Самара Самарской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к субъекту Российской Федерации - Тамбовской области в лице Управления автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области, г. Тамбов, о взыскании за счет казны Тамбовской области процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2014 по 11.09.2014 в сумме 318171,25 руб.

Определением арбитражного суда от 05.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением арбитражного суда от 05.12.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В судебное заседание 12.02.2018 представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, согласно которому истец также пояснил, что поддерживает заявленные требования в полном объеме (письмо вх. от 12.02.2017). В соответствии со ст. ст.123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца.

Явившиеся представители ответчика, третьих лиц считают требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах. Ответчик в заявлении от 30.10.2017 №04-22/519 просит применить к требованиям истца положения ст. 199 ГК РФ о сроке исковой давности, третьи лица поддержали данное заявление. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2013 принято исковое заявление ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания» к Финансовому управлению Тамбовской области с требованием о взыскании с ответчика за счет казны субъекта РФ убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, в размере 7121099,18 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246419,70 руб.

Определением арбитражного суда от 19.03.2013 по делу №А64-901/2013 произведена замена ненадлежащего ответчика Финансовое управление Тамбовской области на надлежащего ответчика публично-правовое образование -  Тамбовскую область в лице Управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области, исключив его из числа третьих лиц,   Финансовое управление Тамбовской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с Тамбовской области в лице Управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области за счет казны субъекта РФ в пользу ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания» убытки, возникшие в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщение в размере 7121099,18 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2012 по 28.01.2013 в размере 246419,70 руб. Данное уточнение судом по делу №А64-901/2013 рассмотрено и принято.

В порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле №А64-901/2013 привлечены Администрация Тамбовской области, Управление по регулированию тарифов Тамбовской области, ОАО «Российские железные дороги», г.Москва, в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», г.Самара.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2013 по делу №А64-901/2013 с публично-правового образования - Тамбовская область в лице Управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области, г. Тамбов за счет средств казны субъекта РФ в пользу ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания», г.Самара, взыскана задолженность в сумме 7121099,00 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 57836,22 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 решение по делу №А64-901/2013 отменено в части суммы 356568,47 руб., из которых 344 642 руб. 40 коп. основной задолженности и 11 926 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отказом от иска в указанной части, производство по делу в указанной части прекращено. 

С публично правового образования - Тамбовская область в лице Управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области за счет казны субъекта Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Самарская пригородная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 6776456 руб. 78 коп. убытков, 55037 руб. 47 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска и 1 839 руб. 40 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. В части отказа открытому акционерному обществу «Самарская пригородная пассажирская компания» в удовлетворении исковых требований о взыскании с публично правового образования - Тамбовская область в лице Управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области процентов за пользование чужими денежными средствами решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2013 по делу №А64-901/2013 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

27.02.2014 по делу №А64-901/2013 выдан исполнительный лист серии АС №000388043 на взыскание с публично правового образования - Тамбовская область в лице Управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области за счет казны субъекта Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Самарская пригородная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6776456 руб. 78 коп. (шесть миллионов семьсот семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей 78 копеек) убытков, 55037 руб. 47 коп. (пятьдесят пять тысяч тридцать семь рублей 47 копеек) государственной пошлины за рассмотрение иска и 1839 руб. 40 коп. (одна тысяча восемьсот тридцать девять рублей 40 копеек) государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение вступившего в законную силу решения по делу №А64-901/2013, в целях досудебного урегулирования спора АО «Самарская пригородная пассажирская компания» направило в адрес субъекта Российской Федерации - Тамбовской области в лице Управления автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области претензию с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2014 по 11.09.2014 в сумме 318171,25 руб. Направление указанной претензии подтверждают копия описи вложения от 12.08.2017, копия кассового чека от 12.08.2017 (т. 1 л.д. 129, 130).

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 318171,25 руб. ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно положениям ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ, части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-901/2013 установлено, что главным распорядителем средств областного бюджета по взысканию убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по данному виду доходов в рамках заявленных требований по указанному делу является Управление транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области, г. Тамбов.

В соответствии с пп. 12 ч. 2 ст. 26.3 Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта, относится и реализация субъектом Российской Федерации права на государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. При реализации субъектом Российской Федерации права на государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, у последнего возникает обязанность по возмещению перевозчику убытков за счет средств бюджета субъекта РФ.

Постановлением главы администрации Тамбовской области от 31.03.2017 №32 утверждено Положение об управлении автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области, в силу п. 3.1.29 управление наделено функциями главного распорядителя средств областного бюджета. Учитывая изложенное ответчиком по заявленным истцом требованиям выступает субъект Российской Федерации - Тамбовской области в лице Управления автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В силу ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло. 

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Соответственно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

Применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям. Данный правовой подход отражен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1665-О.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как следует из материалов дела, истцом при рассмотрении дела №А64-901/2013 заявлен отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами 11 926 руб. 07 коп. за период до вступления в законную силу решения о взыскании убытков, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено судом апелляционной инстанции.

По настоящему делу, ссылаясь на несвоевременное исполнение решения по делу №А64-901/2013, истец требует оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании убытков с 18.02.2014 по 11.09.2014 в сумме 318171,25 руб. 

В связи с тем, что правоотношения сторон возникли не из гражданско-правовых, а из публично-правовых отношений, связанных с возмещением убытков за счет казны субъекта РФ, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщение и срок исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджета субъекта Тамбовской области в данном случае императивно регулируется нормами бюджетного законодательства.

Соответствующая правовая позиция сформирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В отличие от Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющие сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения статьи 242.2 БК РФ не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства (Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 804-О). 

20.06.2014 в адрес Финансового управления Тамбовской области поступило заявление ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания» от 17.06.2014 №НЮ/1011 о направлении для исполнения исполнительного листа серии АС №000388043 по делу №А64-901/2013, что подтверждается соответствующей отметкой о получении входящей корреспонденции от 20.06.2014 №35.01-11/3763 (т. 1 л.д. 144 – 147).

Платежным поручением от 12.09.2014 №225279 сумма в размере 6833333,65 руб. подлежащая взысканию по исполнительному листу серии АС №000388043 по делу №А64-901/2013, полностью оплачена Финансовым управлением Тамбовской области, в связи с чем, установленный ч. 6 ст. 242.2. БК РФ трехмесячный срок для оплаты предъявленного исполнительного листа не нарушен.

Исходя из установленных судами обстоятельств дела с момента предъявления исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу А64-901/2013 (20.06.2014) до момента исполнения указанного судебного акта (12.09.2014) прошло менее трех месяцев.

Правоотношения между субъектом Российской Федерации и обществом по предоставлению последнему денежных средств в виде субсидий на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования уровня тарифов, при осуществлении транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Тамбовской области, не являются гражданско-правовыми, а относятся к бюджетным.

В силу действующей судебной арбитражной практики применение судом статьи 395 ГК РФ к бюджетным правоотношениям противоречит действующему законодательству, а именно принципу иммунитета бюджета, закрепленному статьей 239 БК РФ, и главе 24.1 названного Кодекса, согласно которой обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании исполнительных документов (исполнительный лист) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2015 N 306-ЭС14-8287).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что предъявленный истцом на исполнение 20.06.2014 исполнительный лист по делу №А64-901/2013 ответчиком своевременно 12.09.2014 исполнен, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2014 по 11.09.2014 в сумме 318171,25 руб. не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, п. 25  Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление поступило по почте в арбитражный суд 04.10.2017, согласно почтовому штемпелю отделения связи отправлено в Арбитражный суд Тамбовской области 12.09.2017 (л.д. 129-131 т. 1), что подтверждается также распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России", содержащую ссылку на дату принятия почтового отправления по его почтовому идентификатору, то есть по истечении трехгодичного срока исковой  давности. 

С учетом положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" оснований для приостановления течения срока исковой давности судом не установлено, истцом не обосновано.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований, предмету иска и возражений ответчика, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

В иске отказать. Судебные расходы оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

  Судья                                 Т.В. Егорова