АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8918/2022

г. Салехард

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 54 151 рубля 57 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании штрафа и неустойки за нарушение условий государственного контракта № 01902000003210037000001 от 24.05.2021 в размере 54 151 рубля 57 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ФИО2 поступила нотариальная справка регистрационный № 138 от 09.03.2023, согласно которой наследниками ФИО1 являются его супруга - ФИО2, сын – ФИО3, от имени которого действует ФИО2, дочь – ФИО3.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, после скоропостижной смерти ФИО1 в права наследства вступила его супруга - ФИО2, сын – ФИО3 и дочь – ФИО3.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ суд, осуществляя процессуальное правопреемство, обязан лишь убедиться в действительном наличии материального основания правопреемства (в данном случае – смерть гражданина).

Из общего смысла нормы статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Поскольку установлено выбытие ответчика из материальных правоотношений, то суд производит замену ответчика по делу с ФИО1 на его правопреемников - ФИО2, ФИО3 и ФИО3.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу, без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен контракт на выполнение работ по ремонту помещений № 01902000003210037000001, по условиям которого Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязательства по выполнению комплекса по ремонту помещений объекта Заказчика, в соответствии с техническим заданием, дефектной ведомостью, локальным расчётом, нормативно-технической документацией, а Заказчик обязуется обеспечить Исполнителя необходимой документацией принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно п. 4.1. контракта, выполнение работ осуществляется в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта, но не ранее 20.06.2021 г. Досрочное выполнение работ допускается. Срок окончания работ по контракту 03.08.2021 года.

Как указывает истец, ответчик работы выполнил частично, с нарушением установленных сроков.

Соглашением от 01.07.2022 контракт № 01902000003210037000001 расторгнут по соглашению сторон.

За нарушение исполнителем графика выполнения работ истцом начислен штраф на сумму 1000 руб.

За просрочку исполнения ответчиком обязательств истцом начислены пени на сумму 53 151 руб. 57 коп.

Поскольку ответчик оплату начисленных штрафных санкций не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные условия об ответственности согласованы в пунктах 7.3 контракта.

Обстоятельства просрочки исполнения обязательств подтверждены материалами дела.

Между тем, из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что при выполнении работ были выявлены недостатки технического задания и локальной сметы.

Так, согласно локально-сметному расчёту предусмотрено выполнение стяжки пола. Фактически стяжку пола необходимо выполнить только на части объекта, а фактически необходимо восстановить бетонные ступеньки, что предполагает другую технологию и перечень работ, а также увеличение затрат. Пунктом 5 локально-сметного расчёта установлен объём раствора в количестве 3,925 куб.м., между тем, при производстве работ только первого крыльца было израсходовано 7 куб.м. цементного раствора.

Таким образом, подрядчиком был установлен дополнительный объём работ, о необходимости выполнения которого был проинформирован Заказчик письмом исх. № 84 от 26.08.2021.

В данном письме подрядчик также уведомил Заказчика о том, что при производстве работ по контракту необходимо использовать СП 29.13330.2011 «Полы актуализированная редакция», согласно которому при выполнении работ минимальный слой стяжки установлен не менее 30 мм., а в условиях Крайнего Севера, не менее 50 мм. Между тем, локальной сметой предусмотрена стяжка в 20 мм. Локальной сметой предусмотрено выполнение работ по погрузке и утилизации строительного мусора в объёме 0,25 тонн., между тем, подрядчик информировал Заказчика о фактически большем объёме строительного мусора. По факту выявленных недостатков документации, Подрядчик уведомил Заказчика о выявлении дополнительного объёма работ и затрат, неучтённого локальной сметой, без выполнения которого становится невозможным качественное производство остального объёма работ по контракту. В случае неполучения решений Заказчика по указанным вопросам, Подрядчик уведомил о приостановлении работ с 06.09.2021.

На основании части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в том числе непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В силу абзаца второго части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит непригодность или недоброкачественность предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

После неоднократных последующих обращений Подрядчика к Заказчику с запросом о предоставлении решения относительно сложившейся ситуации о неучтённом объёме дополнительных работ Заказчик указаний относительно дополнительного объёма работ не предоставил.

Впоследствии Соглашением от 01.07.2022 контракт был расторгнут по соглашению сторон.

В пункте 2 Соглашения указано, что контракта исполнен на сумму 705 826 руб. 97 коп.

Таким образом, в соглашении о расторжении контракта стороны определили, что частично выполненные работы приняты без претензий и оплачены полностью, в приемочном документе санкций к подрядчику не установлено. Итоговая сумма оплаты в нем указана без вычета пеней, заказчик не потребовал неустойку ни при приемке, ни при оплате, ни при расторжении контракта.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Вместе с тем, суд отмечает, что Заказчик не воспользовался своим правом на начисление пени при осуществлении оплаты, а также не предъявил подрядчику требование об уплате пени при приемке работ и не указал требований об уплате неустойки в условиях соглашения о расторжении контракта, что свидетельствует об отсутствии взаимных претензий сторон на момент расторжения контракта (аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ от 18.04.2022 N 305-ЭС22-4253).

В Соглашении от 01.07.2022 отсутствуют указания на то, что расторжение контракта обусловлено ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по контракту.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено писем с возражениями в ответ на замечания Подрядчика относительно недостатков локальной сметы и выявления дополнительного объёма работ, следует вывод о том, что данные замечания были признаны Заказчиком, вследствие чего стороны пришли к соглашению о расторжении контракта и оплате фактически выполненного объёма работ.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что расторжение контракта произошло не по вине подрядчика, в противном случае Заказчик отказался бы от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Кроме того, следует отметить, что согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ в действующей редакции начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами N 783, в которые 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1 Правил N 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Ранее Правила N 783 действовали в отношении контрактов, не исполненных (исполненных ненадлежащим образом) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в 2015, 2016, 2020, 2021 годах.

Однако Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Таким образом, Правила N 783 применяются независимо от года, в котором обязательства не были исполнены, следовательно, для списания неустойки (штрафа) не важен год, в течение которого произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Согласно п. 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

При этом, если контракт исполнен не в полном объёме, при отсутствии вины подрядчика, то такое обстоятельство не может служить основанием, лишающим исполнителя права на списание неустойки, учитывая, что контракт расторгнут по соглашению сторон, с установлением цены контракта, которая исполнена подрядчиком в полном объёме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

За просрочку исполнения обязательств истцом начислены пени на сумму 53 151 руб. 57 коп., что не превышает 5% от цены контракта.

Учитывая, что по соглашению сторон цена контракта была изменена, то пени, с учётом приостановления работ, также не превышают 5% от установленной в соглашении сторон цены контракта.

Таким образом, начисленная истцом неустойка подлежит списанию в порядке подпункта "а" пункта 3 Правил N 783.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство, заменив сторону по делу - ФИО1 (ИНН: 

<

***>), его правопреемниками - ФИО2, ФИО3, ФИО3.

В удовлетворении исковых требований государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.Н. Никитина