АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 марта 2018 года

 

Дело № А33-18340/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.03.2018.

В полном объёме решение изготовлено 30.03.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агломерат»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Мотыгинский район, пгт.Мотыгино)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Рыбинская основная общеобразовательная школа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Мотыгинский район, п. Рыбное)

об обязании оплатить бездоговорное потребление, пени,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Мотыгинский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Красноярский край, Мотыгинский район, пгт. Мотыгино)

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директора на основании приказа от 27.01.2017 № 3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агломерат»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Рыбинская основная общеобразовательная школа (далее – ответчик) об обязании оплатить бездоговорное потребление в период с 01.09.2016 по 30.09.2016 в размере 110 029,97 руб., пени за просрочку платежа в размере 18 758,56 руб.

Определением арбитражного суда от 14.09.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об утонении исковых требований, согласно которому истец просит об обязать ответчика оплатить бездоговорное потребление коммунальных услуг в период с 01.09.2016 по 30.09.2016 в размере 110 029,97 руб. в соответствии с расчетом, пени за просрочку платежа в размере 19 957,74 руб. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований.

Определением от 14.11.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мотыгинский водоканал».

Истец неоднократно уточнял исковые требования в части неустойки. В судебном заседании 20.02.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований до 16 631,45 руб.

Определением от 20.02.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 22.03.2018.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по статье 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании 22.03.2018 представитель истца не поддержал дополнительное ходатайство об уточнении исковых требований от 14.03.2018; исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 10 минут 23.03.2018, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Администрацией Мотыгинского района (арендодатель) и ООО «Мотыгинский водоканал» (арендатор) подписан договор аренды № 44 муниципального имущества, предназначенного для осуществления теплоснабжения, эксплуатации и обслуживания объектов коммунальной инфраструктуры теплоэнергетического хозяйства на территории с.Рыбное Мотыгинского района Красноярского края от 25.08.2014, предметом которого является предоставление арендатору во временное возмездное владение и пользование имущества, представляющего собой совокупность объектов теплоснабжения, эксплуатации и обслуживания объектов коммунальной инфраструктуры.

При этом, между ООО «Мотыгинский водоканал» (арендатор) и ООО «Агломерат» (субарендатор) подписан договор субаренды № 44-16 от 22.08.2016, согласно условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду имущество, представляющее собой совокупность объектов теплоснабжения: котельную №13 и инженерные сети теплоснабжения, расположенные по адресу: с. Рыбное Мотыгинского района Красноярского края, для организации в нем деятельности в соответствии с функциональным назначением. Согласно пункту 1.3 договора указанный договор действует с 22.08.2016 по 24.08.2019.

Истцом в адрес ответчика направлялся проект муниципального контракта по обеспечению коммунальными услугами от 01.09.2016 № 21-к-16-2, согласно пункту 1.1 которого контракт заключен в целях организации исполнения муниципального заказа, органа местного самоуправления коммунальными услугами МБОУ Рыбинская ООШ. Муниципальный заказчик поручает, а исполнитель муниципального заказа принимает на себя обязательства по оказанию потребителям услуг в объемах, определенных в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью контракта. В силу пункта 2.3.1 контракта заказчик  обязуется на основании предоставленных исполнителем счетов-фактур, обязан не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем произвести оплату за оказанные коммунальные услуги с учетом заложенных параметров качества и объемов, рассчитанных, исходя из плановых объемов и услуг (приложение № 2, 3) или по приборам учета.

Контракт ответчиком не подписан.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора субаренды № 44-16 от 22.08.2016 в сентябре 2016 года выступал в качестве поставщика ресурсов, осуществляя поставку тепловой энергии на объект ответчика по адресу: 

<

...>, в отсутствие заключенного договора.

Согласно представленному истцом расчету ответчик в сентябре 2016 года потребил тепловой энергии на сумму 110 029,97 руб.

Для  оплаты потребленной тепловой энергии истцом выставлена ответчику счет - фактура за спорный период.

В связи с неоплатой ответчиком спорной задолженности, истцом на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислены пени в размере 16 631,45 руб. пени за период с 11.10.2016 по 30.06.2017  (с учетом уточнения).

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- между ответчиком и ООО «Мотыгинский водоканал» заключен муниципальный контракт № 21-к-16 по обеспечению коммунальными услугами и теплоснабжению, срок действия которого с 29.02.2016 по 31.12.2016. Условия контракта не предусматривают одностороннего отказа от контракта. Ответчику от ООО «Мотыгинский водоканал» поступило обращение о расторжении контракта, но ответчик своего согласие на расторжение контракта не давал. С ООО «Агломерат» ответчик договор на теплоснабжение не заключал;

- ответчик считает, что ООО «Мотыгинский водоканал» не имел права передавать в субаренду ООО «Агломерат» муниципальную собственность. Договор субаренды № 44-16 не был зарегистрирован, однако раздел 8 договора субаренды это предусматривает. Таким образом, у ООО «Агломерат» отсутствовали законные основания выступать в качестве теплоснабжающей организацией.

Третье лицо считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в отзыве на исковое заявление указало, что в спорный период тепловую энергию ответчику поставляло ООО «Агломерат».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 110 029,97 руб. представляет собой задолженность за фактически потребленную тепловую энергию, поставленную истцом на объект ответчика в сентябре 2016 года, при отсутствии заключенного сторонами договора теплоснабжения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее – Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период на объект ответчика в объеме на общую сумму 110 029,97 руб., отсутствие оплаты со стороны ответчика, наличие задолженности в сумме 110 029,97 руб.

Расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии является верным; ответчиком не оспорен.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 110 029,97 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность оплачивать истцу стоимость поставленного ресурса, поскольку договор между истцом ответчиком не заключался, договор субаренды № 44-16 между истцом и третьим лицом не был зарегистрирован, отклоняются судом как необоснованные.

Отсутствие заключенного в установленном порядке договора не освобождает ответчика от оплаты фактически поставленных энергоресурсов, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления ресурсов (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

В спорный период ответчик фактически владел объектами теплоснабжения: котельной № 13 и инженерными сетями теплоснабжения, расположенными по адресу: с. Рыбное Мотыгинского района Красноярского края; тепловая энергия фактически поставлялась истцом ответчику. Фактическая поставка тепловой энергии на объект ответчика является основанием для оплаты поставленного ресурса.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности в сумме 16 631,45 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 33 Постановления Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

-  оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 05.12.2015, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с неоплатой ответчиком спорной задолженности, истцом на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислены пени в размере 16 631,45 руб. пени за период с 11.10.2016 по 30.06.2017  (с учетом уточнения).

Данный  расчет проверен судом, является верным, так как соответствует требованиям законодательства, обстоятельствам дела. 

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 16 631,45 руб.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу составляет 4 780 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 4 863,66 руб. на основании платёжного поручения от 04.07.2017 № 27. Следовательно, госпошлина в размере 83,66 руб.          (4 863,66 руб. - 4 780 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным,  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 780 руб. подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Рыбинская основная общеобразовательная школа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агломерат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 110 029,97 руб. долга, 16 631,45 руб. неустойки, а также 4 780 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агломерат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную по платёжному поручению от 04.07.2017 №27 госпошлину в размере 83,66 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Деревягин