АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28703/2021

г. Уфа

09 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2022

Полный текст решения изготовлен 09.03.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании

общества с ограниченной ответственностью  "ДОРМОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу  с ограниченной ответственностью    "Торговый дом "Строительные материалы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 2 480 859 руб. 40 коп., неустойки в размере 101049 руб. 70 коп.

 

в отсутствие представителей сторон 

 

Общество с ограниченной ответственностью  "ДОРМОСТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к обществу  с ограниченной ответственностью    "Торговый дом "Строительные материалы"  о взыскании долга в размере 2 480 859 руб. 40 коп., неустойки в размере 101049 руб. 70 коп.

Ответчик представил отзыв, не согласился с иском в части взыскания неустойки, заявил о снижении размера неустойки  на основании ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил требования, просил взыскать  сумму аванса в размере 2020994 руб.03 коп., разницу в цене  между установленной в договоре поставки  и ценой  по совершенной взамен сделке в размере 419 865 руб. 37 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 115 252 руб. 03 коп. за период с 05.05.2021 по 03.03.2022.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Исследовав представленные доказательства, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Дормост» (Покупатель, истец) и ООО «Торговый дом» строительные материалы» (Поставщик, ответчик) заключен договор поставки № 90 от 22.01.2021, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать железобетонные и бетонные изделия, товарный бетон, именуемый в дальнейшем «Товар», в порядке и на условиях предусмотренных договором. 

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в сроки, установленные Сторонами в соответствующих спецификациях (п. 2.1 Договора). Недопоставленная часть партии товара может быть поставлена с иной партией товара. 

Согласно п. 5.2 Договора в случае просрочки поставки товара по Договору Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки, размер которой определяется следующим образом: если пени были предъявлены поставщику, то размер пени составляет 0,1 % за каждый день просрочки от не поставленного в срок Товара, но не более 5 % от стоимости такого товара.

Спецификацией № 1 от 22.01.2021 была установлена обязанность Поставщика поставить в адрес Покупателя следующий Товар: 

- 10 балок Б1500.110.95.-4-28АШВ-1 на сумму 2 801 000,04 руб.; 

- 4 балки Б1500.110.95.-4-28АШВ-1* на сумму 1 240 98797 руб.

Согласно выставленному ответчиком счету  №10  от 22.01.2021 на общую сумму 4041 988 руб. 01 коп.  истцом по платежному поручению № 13  от 22.01.2021  на расчетный счет ответчика внесены  денежные средства  в сумме 4041988 руб.01 коп. (лд.26).

Ответчиком  в период с марта по апрель 2021 года были поставлены в адрес истца  5 балок Б 1500.1 10.95.-4-28АШВ-1 и 2 балки Б1500.110.95.-4-28AШB-l* на общую сумму 2 020 993,98 руб., что подтверждается товарными накладными  № 277  от 25.03.2021, №273 от 24.03.2021,  298 от 27.03.2021, 296 от 27.03.2021, 286 от 26.03.2021, 301  от 28.03.2021, 322  от 04.04.2021  и счетами –фактурами. 

Как указывает истец, в  нарушение условий договора ответчиком допущена недопоставка товара, а именно не были поставлены 5 балок Б1500.110.95.-4-28АШВ-1 и 2 балки Б1500.110.95.-4-28АШВ-1* на сумму 2 020 994,03 руб., в связи с чем ООО «Дормост» было вынуждено приобрести недопоставленный товар у АО «Уралмостстрой» по договору оказания услуг № 41/И-2019 от 05.05.2021

Согласно спецификации к договору № 41/И-2019 от 05.05.2021 стоимость 7 недостающих балок составило 2 440 859,40 руб.

Разница между установленной в договоре поставки № 90 от 22.01.2021 цены за 7 недопоставленных балок и ценой совершенной взамен сделки по расчету истца составляет 419 865,37 руб.

           Письмом (лд.16) истец уведомил ответчика о расторжении договора поставки, одновременного попросив произвести возврат денежных средств в размере 2020994  руб., сообщив, что в установленный срок товар ответчиком не допоставлен.

         Уведомление об отказе от исполнения договора истцом направлено ответчику 14.05.2021.

           Предоплата в размере 2020994 руб. ответчиком в указанный срок не возвращена.

           Направленная в адрес ответчика претензия  о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения.

           Ссылаясь на то, что задолженность ответчика по настоящее время не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации  о договорах поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  к нему  применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии  со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя. 

Письмом б/н и даты  (лд.16) истец фактически отказался от исполнения договора, расторгнув его в одностороннем порядке. 

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной их сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 названной нормы права законом либо соглашением сторон также может быть предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично при определенных условиях. Такой отказ приводит к тому, что договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров; поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.  Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 (ст. 165.1 "Юридически значимые сообщения") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из анализа приведенных норм следует, что при реализации поставщиком или покупателем права на односторонний отказ от исполнения договора поставки, которое влечет за собой изменение либо расторжение договора, не требуется обращения в суд.

Как было указано выше, истец направил в адрес ответчика требование о возврате предварительной оплаты за недопоставленный товар на сумму 2020994 руб. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчиком в установленный  срок, перечисленный истцом аванс в  полном объеме не возращен. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора поставки путем расторжения договора с ответчиком, в установленном законом порядке.

 С момента расторжения договора поставки в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных договором, ответчик утратил правовые основания для удержания перечисленных ему денежных средств

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

Таким образом, требование истца о взыскании предварительной оплаты в размере 2020994 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании разницы  в цене  между установленной в договоре поставки  и ценой  по совершенной взамен сделке в размере 419 865 руб. 37 коп.

Согласно пункту 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации , если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в таком случае производится по правилам, установленным пунктом 1 статьи 524 Кодекса.

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (пункт 1 статьи 524 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 393.1 и пункта 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации  замещающей является сделка, которая совершена взамен нарушенного основного договора. Таким образом, для квалификации сделки в качестве замещающей необходимо доказать, что сторона использовала соответствующую сделку с целью заменить нарушенный контрагентом основной договор.

При взыскании убытков в порядке названных норм в предмет доказывания входят обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения должником договора, что повлекло его досрочное прекращение и необходимость заключения кредитором взамен его аналогичного договора для приобретения у иного поставщика сопоставимых товаров, то есть наличие причинно-следственной связи между неисполнением должником обязательств по первоначальному договору и заключением кредитором замещающей сделки, факт приобретения кредитором сопоставимого товара взамен предусмотренного расторгнутым договором и по разумной цене в разумный срок.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Таким образом, само по себе сохранение первоначального обязательства должника не препятствует совершению кредитором замещающей сделки. Однако в случае незаявления кредитором отказа от принятия исполнения по просроченному первоначальному обязательству в связи с утратой к нему интереса либо непрекращения данного обязательства по иным основаниям за должником сохраняется обязанность по его исполнению.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить в их совокупности следующие обстоятельства: наличие и размер убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора поставки № 90 от 22.01.2021, заключенному  между истцом и ответчиком, товар: 10 балок Б1500.110.95.-4-28АШВ-1 и 4 балки Б1500.110.95.-4-28АШВ-1* должен быть поставлен ответчиком  в  феврале- марте 2021 г.  

Согласно товарным накладным  ответчик поставил истцу 5 балок Б1500.110.95.-4-28АШВ-1 и 2 балки Б1500.110.95.-4-28АШВ-1*.

Остальная часть товара стоимостью 2020994 руб.  в установленные договором сроки ответчиком не поставлена. 

В связи с неисполнением   ответчиком   обязательство по поставке 5 балок Б1500.110.95.-4-28АШВ-1 и 2 балок Б1500.110.95.-4-28АШВ-1* на сумму 2 020 994,03 руб. ООО «Дормост» было вынуждено приобрести недопоставленный товар у АО «Уралмостстрой» по договору оказания услуг № 41/И-2019 от 05.05.2021.

Судом  установлено, что 05.05.2021 истец заключил с  АО «Уралмостстрой» замещающую сделку на поставку 5 балок Б1500.110.95.-4-28АШВ-1 и 2 балок Б1500.110.95.-4-28АШВ-1*. После заключения замещающей сделки и заявления требования о взыскании разницы по замещающей сделке прекратилось обязательство ответчика  по поставке 5 балок Б1500.110.95.-4-28АШВ-1 и 2 балок Б1500.110.95.-4-28АШВ-1* на сумму 2 020 994,03 руб., но осталось неисполненным обязательство общества  с ограниченной ответственностью    "Торговый дом "Строительные материалы" по поставке обусловленного товара.

Согласно спецификации к договору №41/И-2019  от 05.05.2021 стоимость 7  недостающих балок составило 2440 859 руб. 40 коп.

Факт поставки истцу АО «Уралмостстрой» балок  на сумму 2440 859 руб. 25 коп. подтверждается товарной накладной №123  от 30.06.2021.

В подтверждении факта оплаты поставленных АО «Уралмостстрой» балок истец представил платежные поручения №107  от 11.05.2021 на сумму 440 859 руб. 25 коп.,  №134  от 17.06.2021 на сумму 1000 000 руб., №139  от 22.06.2021 на сумму 1 000 000 руб. 

Таким образом, разница между установленной в договоре поставки №90 от 22.01.2021  ценой за 7  недопоставленных  балок и ценой совершенной взамен сделки составляет 419 865 руб. 37 коп.

  Ответчик доказательств отсутствия причинной связи и вины не представил. 

            Отсутствуют в материалах дела и другие доказательства, подтверждающие иную стоимость спорного товара.

           Неисполнение первоначального договора допущено по причине ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств, расчет убытков в результате исполнения замещающей сделки проверен и признан верным, мнимость указанной сделки не подтверждена.

Поскольку заключение замещающих сделок до расторжения спорного договора не ограничивает право кредитора на возмещение убытков, учитывая, что должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не представил доказательства существования иной причины возникновения спорных убытков, суд приходит  к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании разницы в цене  между установленной в договоре поставки  и ценой  по совершенной взамен сделке в размере 419 865 руб. 37 коп подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку доказательств возврата суммы аванса ответчиком не представлено, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2021  по 03.03.2022 на сумму 2020994 руб. в размере 115 252 руб. 03 коп. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствие со ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям указанного пункта статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.07.2016, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как было указано выше и следует из материалов дела, требование о возврате суммы аванса  направлено ответчику письмом  с указанием срока в  10-ти дневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела таким моментом суд признал дату расторжения  договора 28.05.2021, т.е. с момента получения ответчиком письма о возврате денежных средств.

Поскольку договор по изложенным выше мотивам считается расторгнутым с 28.05.2021, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45007855079802, сформированный официальным сайтом Почты России, следовательно, его условие об ответственности прекращает свое действие 07.06.2021. 

В силу ст. 314  Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Десятидневный  срок исполнения обязательства ответчиком истек 07.06.2021, следовательно, в соответствие со ст. 191  Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению с 08.06.2021.

Поэтому период, за который истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, не может быть признан верным и проценты подлежат перерасчету.

На основании пункта 3.14 и пункта 4.2 Положения о порядке предоставления банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 04.08.2003 № 236-П, при расчете процентов по ставке рефинансирования Банка России учитываются фактическое число календарных дней в месяце и году (365 или 366 дней). 

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 Постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 08.06.2021  по 03.03.2022. По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 105 839 руб. 18 коп.

При таких обстоятельствах  требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично, в размере 105 839 руб. 18 коп.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "ДОРМОСТ" удовлетворить частично.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью    "Торговый дом "Строительные материалы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ДОРМОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму предварительной  оплаты в размере 2 020 994 руб. 03 коп.,  убытки в размере 419 865 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105839 руб. 18 коп. за период с 08.06.2021 по 03.03.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35649 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   З.Ф. Шагабутдинова