СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                              Дело № А03-5438/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А. В. с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная сетевая компания» (№07АП-9584/2021) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.08.2021 по делу №А03-5438/2020 (судья Синцова В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисная сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 656011, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 656068, 

<

...>) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, об обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервисная сетевая компания».

С привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Квартал», г. Барнаул Алтайского края,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО2 по дов. от 01.01.2021, 

От заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 11.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная сетевая компания» (далее - заявитель, Общество, ООО «Сервисная сетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю в части не рассмотрения вопроса об обязании общества с ограниченной ответственностью «Квартал» прекратить действия по ограничению перетока электроэнергии через свои энергопринимающие устройства и осуществить подключение объектов заявителя, о признании незаконным действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по отложению рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Сервисная сетевая компания», об обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервисная сетевая компания».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – третье лицо, ООО «Квартал»).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный аки, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что суд, рассматривая дело, вышел за рамки заявленных требований; заявитель обращался с требованием о признании незаконных действий Управления, выразившихся в отложении рассмотрения обращения заявителя; также заявителем в данном деле не оспаривался отказ Управления в возбуждении административного дела в рамках рассмотрения предыдущего заявления общества.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

От третьего лица отзыв не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Управления - доводы отзыва.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей общества и Управления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 14.01.2020 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступило на рассмотрение обращение ООО «Сервисная Сетевая компания» (вх. № 21222 от 14.01.2021) в отношении ООО «Квартал» по вопросу о наличии в действиях ООО «Квартал» признаков административного правонарушения, а также об обязании ООО «Квартал» прекратить действия по ограничению перетока электроэнергии через свои энергопринимающие устройства и осуществить подключение объектов ООО «Сервисная Сетевая Компания».

ООО «Сервисная Сетевая компания» на основании договора аренды № 010115/2 от 01.01.2015, заключенного с ЗАО – фирма «Мерал» является владельцем объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Электроснабжение данного объекта осуществлялось на основании договора энергоснабжения, заключенного с АО «Алтайэнергосбыт». 

Согласно пункта 1.1 данного договора АО «Алтайэнергосбыт» (Продавец) обязуется осуществлять поставку Потребителю (ООО «Сервисная Сетевая компания») электрической энергии (мощности), а также обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии (мощностью) Потребителя, путем заключения договор с третьими лицами, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точки поставки электрической энергии (мощности) Потребителю определены в Приложении № 1 «Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) Потребителю». Так, данным Приложением определено, что точками подключения является ГПП «Сибэнергомаш», яч. 25 и ГПП «Сибэнергомаш», КП-6 «Сибэнергомаш», яч. 27.

При рассмотрении обращения ООО «Сервисная Сетевая компания» антимонопольным органом установлено, что ЗАО – фирма «Мерал» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ООО «Квартал» об обязании устранить препятствия в пользовании трансформаторной подстанцией, расположенной юго - восточнее участка по ул. Аносова, д. 6-а, в г. Барнауле путем предоставления доступа для ремонта и обслуживания двух трансформаторов и двух отводящих ячеек, расположенных внутри указанной подстанции (дело № А03-14246/2020).

В связи с данным обстоятельством антимонопольный орган отложил принятие решения по результатам рассмотрения обращения ООО «Сервисная Сетевая компания» вх. № 21222 от 14.01.2021 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-14246/2020.

Полагая, что Управлением были допущены незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращения об ООО «Квартал» прекратить действия по ограничению перетока электроэнергии через свои энергопринимающие устройства и осуществить подключение объектов заявителя, а также действия по отложению рассмотрения заявления ООО «Сервисная сетевая компания», заявитель обратился в Арбитражный суда Алтайского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанций обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) определен ряд полномочий антимонопольного органа, а именно указанный орган рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания; привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 44 Закона № 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

В соответствии с частью 8 статьи 44 Закона № 135-ФЗ результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 11 статьи 44 Закона № 135-ФЗ принятие решения по результатам рассмотрения заявления, материалов может быть отложено в случае нахождения на рассмотрении в антимонопольном органе, суде, арбитражном суде, правоохранительных органах другого дела, выводы по которому будут иметь значение для результатов рассмотрения заявления, материалов, до принятия и вступления в силу соответствующего решения по данному делу, о чем антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

Судом из материалов дела установлено, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю на рассмотрение поступило обращение ООО «Сервисная Сетевая компания» в отношении ООО «Квартал» по вопросу о наличии в действиях ООО «Квартал» признаков административного правонарушения, а также об обязании ООО «Квартал» прекратить действия по ограничению перетока электроэнергии через свои энергопринимающие устройства и осуществить подключение объектов ООО «Сервисная Сетевая Компания».

ООО «Сервисная Сетевая компания» на основании договора аренды № 010115/2 от 01.01.2015, заключённого с ЗАО – фирма «Мерал» является владельцем объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Электроснабжение данного объекта осуществлялось на основании договора энергоснабжения, заключенного с АО «Алтайэнергосбыт».

Согласно пункта 1.1 данного договора АО «Алтайэнергосбыт» (Продавец) обязуется осуществлять поставку Потребителю (ООО «Сервисная Сетевая компания») электрической энергии (мощности), а также обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии (мощностью) Потребителя, путем заключения договор с третьими лицами, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точки поставки электрической энергии (мощности) Потребителю определены в Приложении № 1 «Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) Потребителю». Так, данным Приложением определено, что точками подключения является ГПП «Сибэнергомаш», яч. 25 и ГПП «Сибэнергомаш», КП-6 «Сибэнергомаш», яч. 27.

Согласно техническим условиям от 30.03.2009 № 09/0571, выданным открытым акционерным обществом «Сибэнергомаш», изменениям к техническим условиям №17/124 от 16.09.2009, акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между открытым акционерным обществом «Сибэнергомаш», обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт» и ЗАО - фирма «Мерал» к данным ячейкам подключена трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: 

<

...>.

По информации ООО «Квартал», поступившей в антимонопольный орган, ввиду того, что указанная трансформаторная подстанция была расположена на земельном участке по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 22:63:040111:26, при отсутствии наличия права на земельный участок, по иску государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Арбитражным судом Алтайского края к ООО фирма «Мерал» и ООО «Квартал» о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести Арбитражным судом Алтайского края рассмотрено дело № А03-12296/2016, завершившееся утверждением мирового соглашения определением от 21.09.2018.

Согласно условиям мирового соглашения стороны признали, что трансформаторная подстанция, расположена на земельном участке при отсутствии доказательств наличия права на него, заключили соглашение об установлении сервитута со сроком на один год в отношении части спорного земельного участка, в течение которого ответчики обязались оформить иное право на земельный участок, занятый трансформаторной подстанцией и электрическими сетями, а по истечении срока действия с названного соглашения обеспечить снос трансформаторной подстанции и демонтаж электрических сетей.

По истечении срока действия соглашения об установлении сервитута ЗАО – фирма «Мерал» и ООО «Квартал» обязаны обеспечить снос трансформаторной подстанции, находящейся по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 22:63:040111:403, и демонтаж электрических сетей, также находящихся по адресу 

<

...>, с кадастровыми номерами 22:63:040111:404 и 22:63:040111:405, в течение 1 (одного) месяца при отсутствии документов о праве на землю.

Во исполнение данного соглашения ООО «Квартал» была демонтирована (снесена) трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: 

<

...>.

В связи с чем, была прекращена подача электрической энергии через указанную трансформаторную подстанцию.

В данном случае, прекращение подачи электрической энергии было произведено во исполнение судебного акта путем сноса трансформаторной подстанции.

Материалами дела установлено, что ООО «Сервисная Сетевая компания» не представило в антимонопольный орган доказательства, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества опосредовано через трансформаторную подстанцию, расположенную юго - восточнее участка по ул. Аносова, д. 6а, в г. Барнауле, к электрическим сетям сетевой организации (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические  условия, акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и др.).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Постановление № 442), поставка электрической энергии на розничном рынке осуществляется на основании договоров, заключенных потребителем либо с гарантирующим поставщиком, либо с энергосбытовой организацией.

В соответствии с пунктом 32 Постановления № 442, гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (п. 37 Постановления №442).

При рассмотрении обращения ООО «Сервисная Сетевая компания» антимонопольным органом установлено, что ЗАО - фирма «Мерал», как собственник объекта, сдаваемого в аренду ООО «Сервисная сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ООО «Квартал» об обязании устранить препятствия в пользовании трансформаторной подстанцией, расположенной юго-восточнее участка по ул. Аносова, д. 6а, в г. Барнауле путем предоставления доступа для ремонта и обслуживания двух трансформаторов и двух отводящих ячеек, расположенных внутри указанной подстанции (дело № А03-14246/2020).

Судом установлено, что на основании части 11 статьи 44 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган отложил принятие решения по результатам рассмотрения заявления ООО «Сервисная Сетевая Компания» до вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-14246/2020.

Как верно отметил суд первой инстанции, вопрос об отложении рассмотрения заявления, материалов относится к исключительной компетенции антимонопольного органа. Соответствующее промежуточное решение не может быть обжаловано отдельно от окончательного решения по делу, поскольку не может быть признано затрагивающим права или законные интересы заявителя, носящие экономический характер.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии бездействия, выразившегося не рассмотрении обращения, а также действия по отложению рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Сервисная сетевая компания» антимонопольного органа.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2021 по делу № А03- 813/2021, согласно которому в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Сетевая Компания» о признании незаконным определения управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 17.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Квартал» судом отказано.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что заявителю было известно, что к заявлению от 14.01.2021 им предоставлен тот же перечень документов, что и ранее 17.12.2020, являющийся предметом оценки в рамках дела А03-813/2021. Заявителю также было известно о том, что письмо Ростехнадзора не является доказательством технологического присоединения. Данный административный орган не является лицом, дающим разъяснения действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у антимонопольного органа имелись основания для отложения принятия решения по заявлению ООО «Сервисная сетевая компания» по вопросу о наличии в действиях ООО «Квартал» признаков административного правонарушения, а также об обязании ООО «Квартал» прекратить действия по ограничению перетока электроэнергии через свои энергопринимающие устройства и осуществить подключение объектов ООО «Сервисная Сетевая Компания».

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции, рассматривая дело, не вышел за рамки заявленных требований.

Оставив без удовлетворения заявление общества, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение. Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

            Руководствуясь статьями   258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.08.2021 по делу №А03-5438/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная сетевая компания» – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий                                                          С. ФИО4 

Судьи                                                                                        О. О. Зайцева

                                                                                                   ФИО1