АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5817/2020

г. Петропавловск-Камчатский

12 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>)

к ответчику

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Администрации сельского поселения «село Лесная» (ИНН 

<

***>,                                    ОГРН 

<

***>)

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края

Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля» 

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от муниципального контракта, 

при участии:

от истца: ФИО2 – генеральный директор,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: 

от Министерства ЖКХ: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2021 (сроком до 31.12.2021), диплом,

от ФБУ «Росстройконтроль»: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (683023, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения село Лесная (688901, 

<

...>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от муниципального контракта на строительство водозабора в с. Лесная (ИКЗ 193820200087282020100100030024221414) от 17.07.2019 № 013830000541000049. 

Определением суда от 18.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр по сопровождению инвестиционных программ», Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края поступило письменное мнение, в котором Министерство считает правомерным решение ответчика о расторжении контракта и уведомление об этом истца, приложен Акт проверки № 1-09/20 от 03.09.2020.

От Федерального бюджетного учреждения «Федеральный центр по сопровождению инвестиционных программ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно указана информация о переименовании на Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля», представлен приказ о переименовании от 09.10.2020.

Суд принял уточнение наименования третьего лица - Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля». 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дал дополнительные устные пояснения суду, сославшись на недобросовестное поведение ответчика в части неоплаты работ по контракту, представил суду требования (претензии) об оплате, уведомление о приостановлении работ, требование о предоставлении разрешения на строительство, акты, счета, справки, полагал необоснованным ссылку ответчика и третьего лица на Акт проверки № 1-09/20 от 03.09.2020, поскольку о проверке истца не уведомляли, в Акте нет сведений о невыполнении или некачественном выполнении работ, дополнительных документов у истца не запрашивали, проверку провели после обращения истца с иском в суд в рамках дела о взыскании с ответчика неустойки, до этого было около 5 проверок, по результатам которых не было составлено ни одного акта о нарушениях, вся необходимая документация к актам истца приложена.

Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края по существу заявленных требований поддержал представленное письменное мнение, представил суду подписанный Акт проверки               № 1-09/20 от 03.09.2020, дополнительно пояснил, что оплаты со стороны заказчика не поступают, поскольку в ноябре он уведомил подрядчика о расторжении контракта. 

Суд приобщил дополнительно представленные документы к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности относимые и допустимые доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела судом установлено, что 17.07.2019 между истцом (подрядчик) ответчиком (заказчик) по итогам проведенного аукциона в электронной форме на основании протокола рассмотрения единственной заявки             № 013830000541000049 от 17.06.2019 подписан муниципальный контракт                       № 013830000541000049 (далее – контракт) на строительство водозабора в с. Лесная                                                                                  (ИКЗ 193820200087282020100100030024221414). 

Согласно условиям контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по строительству системы хозяйственно-питьевого водоснабжения с. Лесная Тигильского района Камчатского края (далее – работы, объект) в соответствии с условиями контракта, проектно-сметной документацией (далее - проект, проектная документация), графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту), строительными нормами и правилами и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с разделом 2 контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 контракта составила 59 742 580 рублей,   в том числе с разбивкой по годам: 2019 год - 51 020 409 рублей; 2020 год - 8 722 171рублей.

Согласно пункту 1.2 контракта срок выполнения работ установлен со дня заключения контракта до 20.08.2020, в соответствии с графиком производства этапов работ: 1 этап (2019 год) – до 30.12.2019; 2 этап (2020 год) – до 20.08.2020.

Права и обязанности сторон, порядок сдачи приемки работ, ответственность сторон, срок действия договора и порядок его расторжения, а также иные существенные условия для данного вида правоотношений сторонами контракта предусмотрены.

Подписав дополнительное соглашение от 02.08.2019 № 1, стороны договорились, что в соответствии с пунктами 3.4.21, 7.2 контракта и статьи 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик 02.08.2019 (исх. № б/н) уведомил заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность выполнения работ в определённые сторонами сроки. В связи с отсутствием морской навигации и невозможностью доставки оборудования, материалов и техники для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3.4.9 контракта, нецелесообразности пребывания работников подрядчика на месте выполнения работ в отсутствие оборудования и техники, непредвиденностью данных обстоятельств, находящихся вне контроля сторон, которые нельзя было разумно избежать при заключении контракта, исполнение контракта приостанавливается и продлевается на период устранения фактических обстоятельств, препятствующих его выполнению - до возобновления морской перевозки грузов ГУП КК «Камчаттрансфлот» и возможности перелета/приезда работников ООО «ТрансСервис» к месту выполнения работ согласно пункту 1.1 контракта в село Лесная Тигильского района Камчатского края.

Дополнительным соглашением от 01.11.2019 № 2 стороны согласовали возобновление работ по контракту, срок исполнения обязательств по контракту продлевается на срок его приостановления (91 календарный день).

Указанным дополнительным соглашением № 2 пункт 1.2 изложен в следующей редакции: «Срок выполнения работ: со дня заключения контракта до 19 ноября 2020 года, в соответствии с графиком производства этапов работ: 1  этап - до 30 марта 2020 года; 2 этап - до 19 ноября 2020 года». 

Также изменен пункт 2.1 контракта, в котором исключена разбивка в цене контракта по годам и этапам.

Дополнительным соглашением от 02.12.2019 № 3 стороны установили, что в соответствии с пунктами 3.4.21, 7.2 контракта и статьи 716 ГК РФ подрядчик 02.12.2019 (исх. № б/н) уведомил заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность выполнения работ в определённые сторонами сроки, в связи с чем, исполнение контракта приостанавливается и продлевается на период устранения фактических обстоятельств, препятствующих его выполнению - до начала времени перевозки грузов и материалов вездеходным транспортом по зимнику от                               г. Петропавловск-Камчатский в село Лесная Тигильского района Камчатского края.

10.01.2020 истец уведомил ответчика о возобновлении работ по контракту в связи с устранением фактических обстоятельств, препятствующих его исполнению, а также просил продлить срок исполнения работ по контракту на период его приостановки  – 39 календарных дней (с 02.12.2019 по 09.01.2020), до 28.12.2020. 

По состоянию на 26.02.2020, во исполнение принятых на себя обязательств по контракту истец выполнил работы на общую сумму 30 774 292 рублей, которые были приняты и подписаны заказчиком без замечаний.

В связи с неполным исполнением обязательств по оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ истцом 20.03.2020 было вручено ответчику уведомление о приостановлении работ по контракту на основании пункта 1 статьи 719, пункта 2 статьи 328 ГК РФ до момента полной оплаты выполненных работ.

15.05.2020 истец вручил ответчику требование (претензию) об оплате выполненных работ и неустойки, предусмотренных контрактом.

05.07.2020 ответчик произвел оплату выполненных работ с просрочкой в 108 календарных дней, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение обязательств по оплате в рамках дела № А24-5491/2020. 

Поскольку исковое заявление о взыскании неустойки было принято к производству суда по делу № А24-5491/2020 и находилось в процессе рассмотрения, истец возобновил работы по контракту с 05.07.2020.

Как указывает истец, с учетом сроков продления работ на срок их приостановления, общий срок исполнения работ по контракту составил до 15.04.2021.

04.12.2020 в ходе передачи ответчику исполнительной документации по выполненным работам, истец узнал о принятом ответчиком решении об одностороннем расторжении контракта с 26.11.2020, которое в тот же день было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) в разделе «Дополнительная информация о контрактах», номер реестровой записи                   № 0138300011220000001. 

Причиной одностороннего отказа от исполнения контракта согласно уведомлению заказчика является то, что по состоянию на 26.11.2020 подрядчик выполнил лишь часть 1 этапа работ, а к выполнению 2 этапа работ не приступал.

Как указывает истец, уведомление об одностороннем расторжении контракта он не получал, более того, на момент подачи настоящего иска в арбитражный суд контракт в ЕИС в разделе «Реестр контрактов 44-ФЗ» значился в стадии «Исполнение». Согласно «Журналу событий» последний раз информация по Контракту была изменена 25.11.2020: размещены дополнительные соглашения               №№ 1-3 к контракту.

Полагая действия ответчика об одностороннем расторжении контракта незаконными и необоснованными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта от 17.07.2019 № 013830000541000049, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 1 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Из пункта 1 статьи 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, влекущим прекращение договора.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частями 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Расторгая контракт в одностороннем порядке, заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков работ и невыполнение их надлежащим образом, в нарушение условий контракта.

Вместе с тем, оценив действия заказчика и подрядчика, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что нарушения, которые послужили причиной расторжения контракта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, в качестве основного нарушения заказчик вменяет подрядчику нарушение срока выполнения работ.

При установлении нарушения срока выполнения работ по контракту, ответчик учитывал условия, установленные пунктом 1.2 контракта, с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением от 01.11.2019 № 2, согласно которым подрядчик обязуется выполнить работы до 19 ноября 2020 в соответствии с графиком производства работ: 1 этап – до 30.03.2020; 2 этап – до 19.11.2020.

Как отражено в уведомлении о расторжении контракта от 26.11.2020                        исх. № 529 по состоянию на дату составления уведомления подрядчик выполнил лишь часть работ 1 этапа, в 2020 году к выполнению второго этапа не приступал.

Вместе с тем, ответчик не принял во внимание следующие обстоятельства.

Дополнительным соглашением от 02.12.2019 № 3 стороны приостановили срок исполнения работ по контракту и продлили его на период устранения фактических обстоятельств, препятствующих его выполнению - до начала времени перевозки грузов и материалов вездеходным транспортом по зимнику от                               г. Петропавловск-Камчатский в село Лесная Тигильского района Камчатского края.

Согласно уведомления от 10.01.2020 исх. № б/н истец уведомил ответчика о возобновлении работ по контракту в связи с устранением фактических обстоятельств, препятствующих его исполнению, а также просил продлить срок исполнения работ по контракту на период его приостановки  – 39 календарных дней (с 02.12.2019 по 09.01.2020), до 28.12.2020.

Таким образом, учитывая внесенные в контракт изменения дополнительным соглашением № 3 от 02.12.2019, суд принимает во внимание, что срок исполнения работ по контракту добровольно изменен сторонами до 28.12.2020.

Не может суд согласиться с доводами ответчика в части неправомерных действий подрядчика о приостановлении работ по контракту, в период с 20.03.2020 по 05.07.2020 (108 календарных дней), и о продлении срока выполнения обязательств на соответствующее количество дней.

Обстоятельствами, послужившими приостановление работ в указанный период, явилось следствием неисполнения ответчиком встречных обязательств по контракту.

Обстоятельства несвоевременного исполнения ответчиком обязательств перед истцом по оплате работ по спорному контракту установлены при рассмотрении дела № А24-5491/2020.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 1 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В рассматриваемом случае приостановление выполнения работ подрядчика с 20.03.2020 по 05.07.2020 на 108 календарных дней явилось следствием нарушения заказчиком встречных обязательств по контракту, в связи с чем, у администрации сельского поселения с. Лесная не имелось оснований не принимать во внимание данные обстоятельства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что действия истца о приостановлении работ в период с 20.03.2020 по 05.07.2020 на 108 календарных дней являются правомерными.

Таким образом, суд признает обоснованным факт приостановления подрядчиком работ на срок с 20.03.2020 по 05.07.2020. 

В связи  с чем, крайний срок выполнения работ по контракту необходимо считать 15.04.2021.

Более того, необходимо отметить, что на момент принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта конечный срок выполнения работ по контракту, продленный дополнительным соглашением № 3 от 02.12.2019 (до 28.12.2020) не истек. Работы подрядчиком выполнялись, о чем свидетельствует составление многочисленных актов выполненных работ и справок по форме КС-3 от 01.12.2020.

Кроме этого, судом установлено, что ответчик до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта принимал без замечаний к качеству и срокам работы истца по контракту.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами выполненных работ № 1 от 12.11.2019, № 2 от 12.11.2019, акт выполненных работ № 3 от 12.11.2019, № 4 от 12.11.2019, № 5 от 06.12.2020, № 6 от 06.12.2020, № 7 от 26.02.2020, № 8 от 26.02.2020, № 9 от 26.02.2020, № 10 от 26.02.2020, № 11 от 26.02.2020, № 12 от 26.02.2020, № 13 от 26.02.2020, № 14 от 26.02.2020, № 15 от 26.02.2020.

Согласно выводам, изложенным в решении суда по делу № А24-5491/2020, ответчик, будучи извещенным о рассмотрении спора о взыскании неустойки, факт просрочки исполнения обязательства и период просрочки в ходе рассмотрения дела не оспорил. Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по контракту либо наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, не позволивших исполнить обязательства в надлежащий срок, суду не предоставил, а также не исполнил свою процессуальную обязанность в порядке статьи 131 АПК РФ по представлению отзыв на иск и не заявил каких-либо возражений по иску, что расценено судом как отсутствие таковых.

Кроме этого, при рассмотрении спора в рамках дела № А24-5491/2020 ответчик не оспаривал качество выполненных истцом работ по спорному контракту.

Также ответчиком не представлены доказательства надлежащего уведомления подрядчика о проводимой проверке, в акте проверки от 03.09.2020                 № 1-09/20 сведений относительно невыполнения или некачественного выполнения подрядчиком работ не имеется. Доказательств направления заказчиком запроса в адрес подрядчика о предоставлении дополнительной документации также ответчиком не представлено.

В связи с чем, ссылка ответчика относительно качества выполненных работ, зафиксированного в акте проверки от 03.09.2020 № 1-09/20, не может быть признана судом состоятельной, а доводы, изложенные в уведомлении о досрочном расторжении контракта в одностороннем порядке, в части нарушения сроков выполнения работ, не согласуются с условиями контракта в редакции дополнительных соглашений.

Как установлено выше, при принятии указанного решения, ответчик не учитывает приостановление срока выполнения работ по контракту с учетом условий дополнительного соглашения № 3 от 02.12.2019 (до 28.12.2020), а также срока приостановления работ на основании части 1 статьи 719 ГК РФ от 20.03.2020 (по вине заказчика в связи неисполнением встречных обязательств до 15.04.2021).

На основании пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в связи с тем, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Как следует из позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 18.08.2015 № 305-ЭС14-8022 по делу № А40-55724/2012, для того чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.

На дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (26.11.2020) выводы о нарушении сроков выполнения подрядчиком работ были преждевременными, поскольку конечной датой исполнения истцом обязательств необходимо считать 15.04.2021.

Кроме этого, положения Закона № 44-ФЗ и статьи 715 ГК РФ по своему содержанию предполагают возможность отказа заказчика от исполнения договора подряда только в том случае, если невыполнение предусмотренных этим договором работ имеет место в результате виновных действий или бездействия подрядчика, что в рассматриваемом споре отсутствует. 

Материалы дела не содержат доказательств, что при данном темпе выполнения работ подрядчиком будут нарушены сроки выполнения обязательств по контракту. 

Как следует из материалов дела подрядчик (истец) в настоящее время исполнил большую часть работ по контракту, выполнены работы на сумму 37 964 791  рублей из 59 742 580  рублей, что составляет  63,54% от общего объема работ. 

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (пункт 1 статьи 718 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ закреплено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу части 4 статьи 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Согласно требованию от 29.07.2019 истец указал ответчику на предоставление разрешения на строительство, вместе с тем, отказ в соответствующем предоставлении получил лишь 20.11.2020 (исх. № 529/1).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец добросовестно исполнял свои обязательства по контракту, однако в срок, предусмотренный контрактом, объективно не мог исполнить свои обязательства, в связи с чем, сторонами подписывались дополнительные соглашения о продлении срока выполнения обязательств. 

Кроме этого, продление срока также было обусловлено ненадлежащим исполнением заказчиком встречных обязательств по контракту.

В силу пункта 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ существует возможность продления срока муниципального контракта на выполнение работ, поскольку контракт, как уже было установлено выше, не исполнен в срок по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика.

При таких обстоятельствах, учитывая добросовестное поведение истца, а также отсутствие нарушений в части срока исполнения подрядчиком обязательств по контракту с учетом продления срока выполнения работ, оснований для одностороннего расторжения контракта у ответчика не имелось.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком предусмотренных законом и контрактом оснований для отказа от контракта, в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств по контракту, поскольку не доказан сам факт нарушения обязательств последним.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся в силу статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительным решение Администрации сельского поселения «село Лесная» об одностороннем отказе от муниципального контракта на строительство водозабора в с. Лесная от 17.07.2019 № 013830000541000049 (ИКЗ 193820200087282020100100030024221414), изложенное в уведомлении от 26.11.2020. 

Взыскать с Администрации сельского поселения «село Лесная» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                   О.С. Алферова