Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«01» апреля 2019 г.                                                 Дело № А40-34191/19-120-277                                                                                                                                                                                                                      

Резолютивная часть объявлена 25 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы  в составе: 

судьи Блинниковой И.А. 

Протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве  

ответчик: ООО «Караван+» (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола от 31.01.2019 г.

с участием:

от заявителя:  Антипова-овечкина А.М. (дов. №1 от 09.01.2019г.)

от ответчика:  не явка

УСТАНОВИЛ:

УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Караван+» (далее – ответчик, Общество) на основании ч.2 ст.14.10 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2018 года по адресу: 

<

...>, в магазине ООО «Караван+» сотрудниками 1-ого отделения ОООП совместно с ОБ ППСП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве был выявлен факт реализации спортивной одежды и обуви маркированной товарным знаком «New Balance», «Adidas», «Nike» с критериями отличия от легально распространяемых на потребительском рынке.

В ходе проверки был организован осмотр магазина ООО «Караван+», тем самым установлено, что к продаже представлена спортивная одежда и обувь, маркированная товарными знаками «New Balance», «Adidas», «Nike» с критериями отличия от легально распространяемых на потребительском рынке, а именно: клеевые подтеки у обуви, низкое качество ткани, отсутствие вшивных ярлыков. Также в ходе осмотра обнаружен кассовый аппарат, зарегистрированный на ООО «Караван+». Товарно-сопроводительных документов, сертификатов на указанный товар не обнаружено и не представлено.

Административным органом в ходе проверки было вынесено определение об истребовании дополнительных материалов по делу, в котором предписывалось представить в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве следующие документы:

- Свидетельство о регистрации;

- Свидетельство о постановке на учет;

- Договор аренды;

- Сертификаты соответствия.

Затребованные документы на момент составления административного протокола в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве не представлены.

По итогам проверки административным органом было принято решение об изъятии 86 единиц товара обнаруженного в ходе проверки, в отношении ООО «Караван +» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ с проведением административного расследования.

Товар помещен на ответственное хранение в ОООП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: 

<

...>.

Административным органом был направлен запрос в ООО «Бренд Мониторинг», которое является представителем компании «New Balance» на территории Российской Федерации, о предоставлении информации. Согласно полученному ответу установлено, что представленная обувь содержит признаки, отличающие ее от оригинальной продукции «New Balance».

По результатам проведенного исследования и экспертизы вся изъятая в магазине ООО «Караван+» продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Adidas» (свидетельства №№ 487580, 836756, 976661) «Nike» (свидетельства №№ 140352, 233151, 65094, 342440).

Таким образом, 16 августа 2018 года по адресу: 

<

...> магазине ООО «Караван+» выявлен факт реализации спортивной одежды и обуви маркированной товарным знаком «New Balance», «Adidas», «Nike» с критериями отличия от легально распространяемых на потребительском рынке в нарушение ч. 2 ст. 1484 и ст. 1515 ГК РФ, то есть, совершено административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрено ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

31 января 2019 года по факту выявленных нарушений, старшим инспектором 1 отделения отдела охраны общественного порядка УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве майором ФИО1 в отношении ООО «Караван+» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771401001, в отсутствие законного представителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушений.

На основании статей 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный протокол вместе с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности был направлен заявителем в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 данного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из анализа приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, квалифицирующим признаком, позволяющим отнести товары к контрафактным, и, соответственно, к предметам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Таким образом, следует вывод о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек. 

Принимая во внимание характер совершенного Обществом правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным и, как следствие, для освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 N 171-О указано, что запрещение законным правообладателем использования товарного знака другими лицами, направленное на реализацию статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации, ограничивает права хозяйствующих субъектов, закрепленные в статье 34 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, согласно статье 55 (часть 3), это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 N 287-О). Кроме того, запрещение такого способа использования товарного знака правообладателя, как ввоз маркированной таким знаком продукции на территорию Российской Федерации, направлено на соблюдение международных обязательств Российской Федерации в области охраны интеллектуальной собственности в соответствии со статьями 15, 44, 71 Конституции Российской Федерации.

Контрафактные товары, как правило, не соответствуют требованиям государственных стандартов, что может представлять опасность для здоровья потребителя, в преобладающем большинстве распространяемая контрафактная продукция производится в подпольных цехах с грубейшими нарушениями технологии изготовления и санитарных норм.

Кроме того, реализация такой продукции наносит значительный ущерб экономическим интересам государства и субъектов Российской Федерации, так как реальная прибыль, полученная от продажи, зачастую скрывается от налогообложения. Помимо этого, наличие контрафактных (поддельных) товаров на потребительском рынке причиняет вред деловой репутации владельца товарного знака.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 15.08.2018г., изъято 86 единиц товара согласно приложению №1 к протоколу.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ размер административного штрафа на юридических лиц определяется в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Изъятая в ходе проверки продукция не может быть возвращена и в силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

На основании изложенного, в соответствии с п.1 ст. 10.2, п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, ст. 4.5, ч.2 ст.14.16, ст.24.1, 25.1, 26.1-26.3, 28.2,28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст. 167-170,176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ Общество с Ограниченной Ответственностью «Караван+» (ИНН 

<

***>)

Назначить  Обществу с Ограниченной Ответственностью «Караван+» (ИНН 

<

***>)  наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей). 

Реквизиты для оплаты штрафа:

получатель – УФК по Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 772901001, БИК 044525000, № счета получателя платежа 40101810045250010041, ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО 45326000.

Конфисковать товар, указанный в протоколе об изъятии вещей и документов  от 15.08.2018 г., находящийся на ответственном хранении в УВД по ЗАО 

<

...>  и направить его на переработку или подвергнуть уничтожению.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья                                                                                  И.А. Блинникова