АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-936/2019

г. Астрахань

15 апреля 2019 года

Резолютивная часть Решения оглашена 11 апреля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Заместителя прокурора Советского района г. Астрахани 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Вланасвет"  

при участии:

от заявителя: ФИО2, пом. прокурора, сл/удост. От 20.02.2018 года

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом

             Прокурор Советского района г. Астрахани (далее прокуратура, заявитель)  обратился с арбитражный суд Астраханской области  с заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Вланасвет"  (далее ООО «ВлАнаСвет", Общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

             В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель ООО «ВлАнаСвет" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, с учетом мнения представителя Прокуратуры, руководствуясь пунктом 2 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Советского района  г.Астрахани   с 19.01.2019 по 06.02.2019   проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота оружия в деятельности об отходах производства и потребления  в деятельности ООО ПКФ «ВлАнаСвет", эксплуатирующей оружейную мастерскую по адресу: 

<

...>/Котельная 5-я, 2 «В»/5, литер А.

Проверкой установлено, что  ООО ПКФ «ВлАнаСвет" по вышеуказанному адресу осуществляет ремонт гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия на основании лицензии № 13053-ПО, выданной министерством промышленности и торговли Российской Федерации от 21.08.2014. 

Согласно п. 2.4 Устава ПКФ ООО «ВлАнаСвет", утвержденного решением учредителя ФИО3 от 29.09.2009, с учетом изменений от 10.07.2018 года, предметом деятельности Общества, среди прочих отнесено производство оружия и боеприпасов, ремонт охотничьего, спортивного и служебного оружия.

При проведении проверки установлено, что по вышеуказанному адресу ООО ПКФ «ВлАнаСвет" осуществляло хранение ружья охотничьего двуствольного ИЖ-27 м, принадлежащее ФИО4, что подтверждается записью в журнале от 18.10.2018, бланком-заказом № 4 от 18.10.2018. 

Однако согласно представленной информации ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области от 24.01.2019 разрешение на хранение и использование оружие и патронов к нему ООО ПКФ «ВлАнаСвет" аннулировано и изьято 15.02.2018 на основании заявления Общества.

Вместе с тем, как установлено проверкой, Общество с момента аннулирования разрешения на хранение и использование оружия и патронов РХИ № 0157858 от 17.09.2017 деятельность по ремонту оружия, в том числе, хранению и использованию, не прекратило, что подтверждается записями книги учета наличия и движения поступающего, хранящегося и выдаваемого оружия и патронов, объяснениями исполнительного директора ООО ПКФ «ВлАнаСвет" ФИО5, Уставом Общества.

Исполнительный директор указал, что 18.10.2018 года в оружейную мастерскую «Мушкет» обратился ФИО4, по вопросу ремонта гладкоствольного охотничьего оружия ИЖ-27. Ремонтные работы оружия выполнены, но до настоящего времени оружие владельцу не передано. Кроме того, он сообщил, что директором Петровой поданы документы в ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области для получения разрешения на хранение оружия.

Таким образом, установлено, что ООО ПКФ «ВлАнаСвет", в период с 18.10.2018 по 21.01.2019 по адресу: 

<

...>/5-я Котельная, 2 «В»/5, литер «А» в нарушение п.п. 54,55 Правил оборот а гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 осуществляло хранение оружия в отсутствие разрешения на хранение и использование оружия, выданного территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, чем нарушены требования ст.12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

По факту выявленных нарушений в отношении ООО ПКФ «ВлАнаСвет" Заместителем прокурора Советского района г.Астрахани советником юстиции ФИО6 вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении , по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами  Прокуратура обратилась в суд с настоящим требованием. 

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.206 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законе порядке.

Статьёй 46 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что отдельным видами деятельности юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В частности, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит такой вид деятельности как разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия.

Таким образом, исходя из содержания данной нормы, лицензированию подлежит в том числе такой вид деятельности как хранение гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия.

Понятия гражданского и служебного оружия приведены в Федеральном законе от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии".

Огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда (статья 1 Закона).

Согласно статье 3 названного Закона к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

Согласно ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение и ношение оружия.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что факт правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что позволяет суду придти к выводу о наличии в действиях ООО ПКФ «ВлАнаСвет" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации. 

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено, срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения заявления не истек.

Между тем, санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ  не предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения, а  устанавливает наказание для юридических лиц только в виде наложения административного штрафа  от 40 000 до 50 000 рублей с конфискацией изготовленной продукции или без таковой. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом всех обстоятельств дела, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совершения правонарушения в области предпринимательской деятельности впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд пришел к выводу о применении к ООО ПКФ «ВлАнаСвет" административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, чем по убеждению суда будут достигнуты задачи законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить Обществу наказание в виде штрафа в размере 40000,0 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Вланасвет"  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере  40 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет Управления федерального казначейства по Астраханской   области ( Прокуратура  Астраханской области)

л/с 

<

***>

КБК 41511690010016000140

ОКТМО 12719000

ИНН  

<

***>

КПП 301701001

Счет 40101810400000010009

  Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области,  БИК 041203001. 

 Решение подлежит добровольному исполнению в шестидесятидневный срок.

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.А. Плеханова