АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-35166/2022

г. Новосибирск

06 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года.

Изготовлено решение в полном объеме 6 июля 2023 года.

Арбитражный  суд  Новосибирской  области  в   составе  судьи  Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Победит-Недра» (ИНН 

<

***>), Республика Саха (Якутия),

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралгазсервис» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 471 541 рубль 11 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 785 рублей 59 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Арктик-Про»,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 15.01.2023, участие в процессе с помощью системы ВКС), представителя ответчика – ФИО3 (доверенность от 19.12.2022),

установил:

30.11.2022  (согласно штемпелю на почтовом конверте) общество с ограниченной ответственностью «Победит-Недра»  (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралгазсервис» взыскании задолженности по договору поставки от 11.03.2022 №02-2022 в размере 2 471 541 рубль 11 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 785 рублей 59 копеек. Исковое заявление поступило в суд 06.12.2022.

            19.06.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых  требований в соответствии с которыми Общество просило суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 471 541 рубль 11 копеек в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки от 11.03.2022 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205 544 рубля 19 копеек с последующим начислением процентов до полного погашения долга, расходов по уплате госпошлины в размере 35  817 рублей.

            Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

            Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

            Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

            В обоснование заявленных требований, истец указал следующее.

            11.03.2022 между ООО «Победит-Недра» и ООО «Уралгазсервис» заключен договор поставки № 02-2022, по условиям которого истец обязуется отгрузить щебень нефракционный (камень бутовый) для технологических нужд ответчика в количестве 9.031 куб. м., а ответчик обязуется принимать и оплачивать товар.

            В период с 11 марта 2022 по 04 мая 2022  истец отгрузил в адрес ответчика щебень в количестве 9.031 куб.м. подтверждается товарными накладными, на общую сумму 8 037 590 рублей.

            В свою очередь ответчик произвел оплату на общую сумму 5 318 794 рубля 99 копеек. Остаток задолженности за отгруженный щебень составлял 2 718 795 рублей 01 копейка.  Платежными поручениями  № 219 от 20.05.2022  на сумму 1 117 956 рублей 66 копеек , № 359 от 28.06.2022 на сумму 800 000 рублей, № 395 от 06.07.2022 на сумму 800 838 рублей 35 копеек задолженность в общем размере 2 718 795 рублей 01 копейка была погашена.

            Истец указывает, что в связи с возникшей необходимостью в дополнительном объеме щебня ответчик обратился в адрес истца с просьбой осуществить отгрузку большего объема щебня и гарантировал оплату. В результате чего истец в период мая 2022 г. дополнительно осуществил  отгрузку в адрес ответчика щебня в количестве 2 777 куб. м на сумму 2 471  541 рубль 11 копеек.  

            В конце мая 2022 года ответчику была вручена подписанная со стороны истца товарная накладная на сумму задолженности в размере 2 471 541 рубль 11 копеек, вместе с тем, оплата за поставленный товар произведена не была, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

            Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что указанный выше договор поставки был заключен во исполнение своих обязательств по договору выполнения работ от 09.03.2021, заключенному с ООО «Аэропорт «Мирный». Согласно условиям п. 2.1 договора от 09.03.2021 ООО «Уралгазсервис» обязалось создать объект капитального строительства «г. Мирный».   Внеплощадочные инженерные сети ТВК г. Мирный – аэропорт «Мирный», включая закуп, поставку оборудования, выполнение строительно-монтажных работ, монтаж оборудования, пусконаладочных работ и передачу готового объекта заказчику. В соответствии с расчетом стоимости видов работ по созданию указанного выше объекта  необходимо было выполнить работы по устройству насыпи из скальных грунтов в общем количестве 9 031 куб. м. При этом, из актов скрытых работ следует, что ООО «Уралгазсервис» для выполнения указанного вида работ по устройству засыпи в общем количестве затрачено 9.031 куб.м. Претензий относительно  объема выполненных работ не представлено, работы приняты без замечаний. С учетом изложенного, ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

От третьего лица ООО «Арктик-Про» поступил отзыв, в котором указано на то, между ООО «Арктик-Про» и ООО «Уралгазсервис» был заключен договор аренды спец. техники № 02-03/22, по условиям которого ООО «Уралгазсервис» была предоставлена спецтехника с экипажем, согласно приложения № 1. В том числе отдельным пунктом приложения № 1 указано: транспортировка грунта автосамосвалами с карьера «Победит» до стройплощадки «Аэропорт-Мирный», единица измерения тонна/километр. В присутствии генерального директора ООО «Арктик-Про», генеральному директору ООО «Уралгазсервис» ФИО4 сотрудниками ООО «Победит-Недра» были вручены товарно-транспортные накладные на перевезенный щебень в объеме 2 777 куб. м. для подписания. Как позже стало известно  директору ООО «Арктик-Про» они не были подписаны со стороны ООО «Уралгазсервис».   

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ  суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

         Из материалов дела следует, что 11.03.2022 между ООО «Победит-Недра» и ООО «Уралгазсервис» заключен договор поставки № 02-2022, по условиям которого истец обязуется отгрузить щебень нефракционный (камень бутовый) для технологических нужд ответчика в количестве 9.031 куб. м., а ответчик обязуется принимать и оплачивать товар.

            В период с 11 марта 2022 по 04 мая 2022  истец отгрузил в адрес ответчика щебень в количестве 9.031 куб.м. подтверждается товарными накладными, на общую сумму 8 037 590 рублей.

            В свою очередь ответчик произвел оплату на общую сумму 5 318 794 рубля 99 копеек. Остаток задолженности за отгруженный щебень составлял 2 718 795 рублей 01 копейка.  Платежными поручениями  № 219 от 20.05.2022  на сумму 1 117 956 рублей 66 копеек , № 359 от 28.06.2022 на сумму 800 000 рублей, № 395 от 06.07.2022 на сумму 800 838 рублей 35 копеек задолженность в общем размере 2 718 795 рублей 01 копейка была погашена.

            Истец указывает, что в связи с возникшей необходимостью в дополнительном объеме щебня ответчик обратился в адрес истца с просьбой осуществить отгрузку большего объема щебня и гарантировал оплату. В результате чего истец в период мая 2022 г. дополнительно осуществил  отгрузку в адрес ответчика щебня в количестве 2 777 куб. м на сумму 2 471  541 рубль 11 копеек.  

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт поставки, поскольку товарная накладная № 42 от 04.08.2022  на сумму  2 471541 рубль 11 копеек не подписана со стороны ООО «Уралгазсервис».

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, связанных с поставкой  товара на сумму    2 471 451 рубль 11 копеек.

Кроме того, истцом в ходе судебного разбирательства не опровергнуты доводы ответчика о том, что согласно  актов скрытых работ, для выполнения указанного вида работ по устройству засыпи в общем количестве затрачено 9.031 куб.м., что соответствует объему, установленному в п.п. 1.1. договора поставки № 02-2022 от 11.03.2022.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

  Руководствуясь статьями   167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Новосибирской области 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований.           

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

                     Судья                                                                                           Н.В. Гофман