АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13717/2023

г.Чита

28 декабря 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Переваловой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешидоржиевой А.Б.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению исполняющего  обязанности прокурора Ингодинского района г. Читы к Читинскому хуторскому  казачьему обществу «Тихий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к  административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях,  

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании:  

от Прокуратуры: ФИО1, прокурора отдела, служебное удостоверение ТО №  332397;  

от ответчика- не явился, уведомлен; 

от третьего лица – ФИО2, представителя по доверенности № 238 от 22.12.2022,  диплом по специальности «Юриспруденция» (после перерыва),  

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Ингодинского района г. Читы (далее –  прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Читинского  хуторского казачьего общества «Тихий» (далее – ЧХКО «Тихий», общество) к  административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).  

Определением от 7 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее- третье  лицо, Росимущество).  

В обоснование своего заявления прокурор указал, что ЧХКО «Тихий» в отсутствие  правовых оснований используется объект нежилого фонда, находящийся в федеральной  собственности.  

ЧХКО «Тихий» письменный отзыв на заявление не представлен. 

О месте и времени проведения судебного разбирательства ЧХКО «Тихий» и  Росимущество извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской  Федерации), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 11 часов 28.12.2023, о чем  сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу:  http://www.chita.arbitr.ru.  

Росимуществом представлены в материалы дела документы, подтверждающие  нахождение спорного имущества в федеральном реестре и документы исполнительного  производства.  

Представитель Прокуратуры поддержал ранее озвученные доводы.  

Представитель Росимущества суду пояснил, что до настоящего времени решение  суда об обязании передать по акту приема-передачи помещения, находящиеся в  федеральной собственности обществом не исполнено.  

Исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, заслушав  доводы представителя прокуратуры, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,  Читинское хуторское казачье общество «Тихий» зарегистрировано в качестве  юридического лица 26 февраля 2016 года с присвоением основного государственного  регистрационного номера 

<

***>, основной вид деятельности – деятельность по  обеспечению общественного порядка и безопасности.  

Помещение, расположенное по адресу, 

<

...> принадлежит Российской Федерации, что подтверждается выпиской № 1278/1  из Реестра федерального имущества об объекте учета федерального имущества.  

Арбитражным судом Забайкальского края 16 мая 2023 года по делу № А7815711/2022 удовлетворен иск Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском  крае и республике Бурятия о взыскании с Читинского хуторского казачьего общества  «Тихий» 108 588 руб. основного долга по договору аренды № 08-21ф от 10.03.22021 за  июнь, июль, август 2022 года, 6 072 руб. 14 коп. неустойки с 11.05.2022 по 28.10.2022.; о  расторжении договора аренды № 08-21ф от 10.03.2021, заключенного между  Межрегиональным территориальным управлением федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике  Бурятия и Читинским хуторским казачьим обществом «Тихий»; об обязании в течение 10  дней с даты вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение  по адресу: 

<

...> в надлежащее  состояние (техническое, санитарное и противопожарное) и об обязании в течение 10 дней  с даты вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение  по адресу: 

<

...> от имущества,  принадлежащего Читинскому хуторскому казачьему обществу «Тихий» и передать по  акту приема-передачи: нежилое помещение по адресу: 

<

...>, ключи от входных дверей в помещение.  

Решение вступило в законную силу, 21 июня 2023 года взыскателю выдан  исполнительный лист ФС № 041130713.  

На основании решения о проведении проверки от 6 октября 2023 года в  соответствие с заданием Прокуратуры Забайкальского края прокуратурой Ингодинского  района г. Читы проводилась проверка ЧХКО «Тихий» на предмет исполнения  законодательства о государственной собственности.  

В ходе проверки проведен осмотр нежилого помещения, расположенного по  адресу: 

<

...>. По результатам осмотра  установлено, что помещение состоит из 17 комнат, по состоянию на 06.10.2023 года  решение суда по делу № А78-15711/2022 не исполнено, помещение по акту приема- 

передачи не передано. Опрошенные в ходе осмотра граждане Недорезов Е.А., Карелина  Н.В., Ваградян Г.К., Трофимов С.А., пояснили, что они проживают в отдельных  помещениях, которые принадлежат атаману Кокташеву В.И., оплату за проживание  производят ежемесячно в размере от 6000 руб. до 10 000 руб. мужчине по имени Вартан.  

Как установлено прокуратурой, в настоящее время нет ни согласия собственника,  ни гражданско-правового договора, заключенного уполномоченным представителем  собственника с ЧХКО «Тихий».  

Выявленные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении  ЧХКО «Тихий» дела об административном правонарушении, о чем 24 октября 2023 года  исполняющим обязанности прокурора Ингодинского района г. Читы вынесено  соответствующее постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП Российской Федерации (т. 1, л.д. 21-22).  

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской  Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации прокурор обратился в Арбитражный  суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ЧХКО «Тихий» к административной  ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП Российской Федерации.  

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в действиях ЧХКО  «Тихий» имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.  

В силу части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Частью 2 статьи 7.24 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность  за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда  без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и  правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.  

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения  предполагает, в том числе, использование находящегося в федеральной собственности  объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности, в связи с чем, гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса государственной  собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве  собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество,  принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам,  краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным  округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт 1).  

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права  собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса  (пункт 3).  

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за  государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и  распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296) (пункт 4).  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику  принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему  имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не  нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать  свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником,  права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и  обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.  

Пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса предусмотрено, что учреждение и  казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного  управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в  соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не  установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого  имущества.  

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса, право  хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам  лиц, не являющихся собственниками, в этой связи право хозяйственного ведения и право  оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их  государственной регистрации (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав»).  

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15 января 2013 года № 153 «Обзор судебной практики по  некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением  владения» указано, что по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса  Российской Федерации право собственности нарушается, когда имущество используется  другими лицами без согласия собственника.  

Таким образом, закон четко регламентирует порядок использования имущества,  находящегося в федеральной собственности, в частности, использование такого  имущества должно осуществляться при наличии соответствующих правовых оснований,  при выражении воли и согласия собственника имущества.  

Право собственности подлежит защите, для этого законом предусмотрены  инструменты реализации такой защиты, в том числе, предусмотрены гражданско- правовые, административные и уголовно-правовые способы защиты.  

В частности за использование находящегося в федеральной собственности объекта  нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением  установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда  установлена административная ответственность по части 2 статьи 7.24 КоАП Российской  Федерации.  

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности по  части 2 статьи 7.24 КоАП Российской Федерации обязательному установлению подлежит  факт наличия (отсутствия) оформленного согласия собственника на использование  объекта, находящегося в федеральной собственности.  

В настоящем случае ЧХКО «Тихий» вменяется использование объекта нежилого  фонда, находящегося в федеральной собственности, в отсутствие правовых оснований.  

Судом установлено, что спорный объект- помещение, расположенное по адресу,  

<

...> принадлежит Российской Федерации,  

что подтверждается выпиской № 1278/1 из Реестра федерального имущества об объекте  учета федерального имущества.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края  по делу № А78-15711/2022 расторгнут договор аренды № 08-21ф от 10.03.2021,  заключенный между Межрегиональным территориальным управлением федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и  Республике Бурятия и Читинским хуторским казачьим обществом «Тихий». Суд обязал  ответчика в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить  нежилое помещение по адресу: 

<

...> от имущества, принадлежащего Читинскому хуторскому казачьему  обществу «Тихий» и передать по акту приема-передачи.  

Судом 21 июня 2023 года взыскателю выдан исполнительный лист ФС №  041130713, который предъявлен к исполнению в Межрегиональное отделение судебных  приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления  Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.08.2023 на основании  предъявленного исполнительного листа арбитражного суда возбуждено исполнительное  производство № 26577/23/75025-ИП.  

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. 

Из объяснения законного представителя общества ФИО7, отобранного  при вынесении постановления о возбуждении дела об административном  правонарушении, последний пояснил, что помещение состоит из 17 комнат, 15 из них  используются для проживания граждан на основании договоров субаренды. Помещения  должны были быть использованы для детских секций, но в связи с отсутствием  финансирования используются не по назначению. Решение суда о передачи помещения  собственнику будет исполнено.  

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим  выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе,  наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.  

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. 

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по  делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится  дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности,  а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).  

Представленными в материалы дела доказательствами, такими как: выписка из  реестра федерального имущества № 1278/1, объяснения законного представителя общества  ФИО7, объяснения проживающих граждан ФИО3, ФИО4,  ФИО6, ФИО5, постановлением о возбуждении дела об  административном правонарушении от 24 октября 2023 подтверждается факт  использования Обществом находящегося в федеральной собственности объекта нежилого  фонда без надлежаще оформленных документов.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются  

достаточными для квалификации противоправных действий ЧХКО «Тихий» по части 2  статьи 7.24 КоАП Российской Федерации.  

Делая вывод о виновности ЧХКО «Тихий» в совершении рассматриваемого  административного правонарушения, суд исходит из следующего.  

Частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что  юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

 В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что  в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской  Федерации формы вины не выделяет.  

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части  КоАП Российской Федерации возможность привлечения к административной  ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы  вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у  соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП  Российской Федерации).  

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской  Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.  

Вместе с тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 14 апреля 2020 года № 17-П, определяя пределы, в которых несет  административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает  вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной  виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между  привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными  действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания  юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание  связанных с ним физических лиц, с тем чтобы добиться частной превенции  административных правонарушений.  

При этом, поскольку совершение административного правонарушения  юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени  физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к  административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины  соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной  действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что  находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях  составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП  Российской Федерации, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно  судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным  на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень  опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины  нарушителя, в том числе юридического лица.  

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации,  несмотря на то обстоятельство, что вина юридического лица в совершении  административного правонарушения не тождественна вине соответствующего  физического лица, виновность юридического лица так или иначе является следствием  

виновности его должностных лиц (работников), привлечение которых к  административной или уголовной ответственности не освобождает - в силу прямого  указания части 3 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации - от административной  ответственности само юридическое лицо. Вина юридического лица проявляется в  виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его  имени и допустивших правонарушение (Постановления от 17 января 2013 года № 1-П, от  25 февраля 2014 года № 4-П и от 14 апреля 2020 года № 17-П, Определения от 14 декабря  2000 года № 244-О и от 26 ноября 2018 года № 3062-О).  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд полагает, что законный  представитель общества прекрасно осознает, что требования исполнительного документа,  выданного арбитражным судом, им не исполняются. Помещение до сих пор находится во  владении общества в отсутствие, каких либо на то законных оснований.  

Таким образом, у ЧХКО «Тихий» имелась возможность для соблюдения  соответствующих норм в области использования объектов федеральной собственности, но  им не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Сам факт использования объекта в отсутствие правоустанавливающих документов  обществом признается.  

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины  ЧХКО «Тихий» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.  

Из пояснений прокурора следует, что должностное лицо общества по  рассматриваемому правонарушению к ответственности не привлекались.  

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ЧХКО «Тихий» к  административной ответственности судом не установлено.  

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дело об  административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом,  уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только  при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей  статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения.  

Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении  является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными  составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1  статьи 28.1 КоАП Российской Федерации).  

В настоящем случае нарушение выявлено при проведении проверки исполнения  законодательства о сохранности государственной собственности.  

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24  октября 2023 года составлено с участием законного представителя ЧХКО «Тихий»  ФИО7  

Названное постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении от 24 октября 2023 года вынесено уполномоченным лицом –  исполняющим обязанности прокурора Ингодинского района г. Читы.  

Статьей 25.11 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что прокурор в  пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об  административном правонарушении.  

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП Российской Федерации дела об  административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 7.24 КоАП  Российской Федерации, возбуждаются прокурором.  

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП Российской  Федерации административным органом соблюдены в полном объеме.  

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации и исчисляемый в  

данном случае по правилам части 2 статьи 4.5 данного Кодекса с 6 октября 2023 года, на  момент рассмотрения дела в суде и принятия настоящего решения не истек.  

Санкция части 2 статьи 7.24 КоАП Российской Федерации предусматривает  наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до  тридцати тысяч рублей.  

Как следует из части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное  наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП Российской Федерации установлено, что за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4. КоАП Российской Федерации, предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при  отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

В рассматриваемом случае, как указал прокурор, Общество ранее к  административной ответственности не привлекалось, то есть рассматриваемое  правонарушение является совершенным впервые; доказательства наличия  имущественного ущерба прокурором, а также собственником имущества не  представлены.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассматриваемое правонарушение  совершено впервые, доказательства причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба  отсутствуют, суд полагает возможным применить положения части 1 статьи 4.1.1. КоАП  Российской Федерации и назначить ЧХКО «Тихий» наказание в виде предупреждения.  

Обстоятельств для признания допущенного обществом правонарушения в качестве  малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации  арбитражным судом не установлено.  

В частности, малозначительным административным правонарушением является  действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что  

малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).  

Из пункта 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27  ноября 2019 года, следует, что применение рассматриваемого правового института не  должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате  эффективности общей и частной превенции административных правонарушений,  нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.  

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта  (использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без  надлежаще оформленных документов), считает невозможным в данном конкретном  случае признать совершенное ЧХКО «Тихий» правонарушение малозначительным.  Рассматриваемое правонарушение посягает на интересы государства, следовательно не  может рассматриваться как непредставляющее существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений.  

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь Читинское хуторское казачье общество «Тихий» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; зарегистрировано 26.02.2016 Управлением Федеральной налоговой  службы по Забайкальскому краю; адрес: 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.  

Судья Е.А. Перевалова