11/2024-4944(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-39900/2022  29 февраля 2024 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2024. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Белозеровой Ю.Б., Прытковой В.П., 

при участии представителей  от ПАО «Сбербанк России»:  ФИО1 по доверенности от 13.04.2022 № ВВБ/961-Д,  

от конкурсного управляющего АО «Акционерное специализированное предприятие «Отделстрой»: ФИО2 по доверенности от 04.09.2023 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Сбербанк России»  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2023 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023  

по делу № А43-39900/2022, 

по заявлению акционерного общества «Акционерное специализированное предприятие  «Отделстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о признании несостоятельным (банкротом) 

и у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Акционерное специализированное предприятие  «Отделстрой» (далее – АО «АСП «Отделстрой») обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с заявлением о собственном банкротстве.  

Решением от 30.05.2023 суд признал АО «АСП «Отделстрой» несостоятельным  (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, открыл в отношении имущества  должника конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим ФИО3  

Дмитрия Михайловича (Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация  арбитражных управляющих»).  

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.09.2023 оставил  решение от 30.05.2023 без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа обратился конкурсный кредитор – публичное акционерное  общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) с кассационной жалобой, в  которой просит отменить решение от 30.05.2023 и постановление от 25.09.2023 в части  применения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника и  утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, направить дело в Арбитражный  суд Нижегородской области на новое рассмотрение.  

По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты с нарушением статей 224 и  225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве). Вывод судов о нахождении АО «АСП «Отделстрой» в  стадии добровольной ликвидации не соответствует обстоятельствам дела. Банк считает,  что ликвидация носила формальный характер: ни ликвидатор, ни учредитель должника не  совершили юридически значимых действий, являющихся в силу закона обязательными, а  решение о добровольной ликвидации должника представлено в суд после возбуждения в  отношении него процедуры банкротства. Решение о добровольной ликвидации является  недействительным (ничтожным) в силу статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации. Действия должника носят недобросовестный характер, преследуют  противоправную цель - возбуждение упрощенной процедуры банкротства с целью лишить  кредиторов права на участие в первом собрании кредиторов и выбора кандидатуры  конкурсного управляющего. Как полагает Банк, заявление должника о банкротстве по  признакам ликвидируемого должника следует расценивать как направленное  исключительно на обеспечение контроля за процедурой несостоятельности. Утверждение  судов о недоказанности факта злоупотребления правом со стороны должника  необоснованно.  

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании поддержал  изложенную позицию.  

Представитель конкурсного управляющего ФИО3 в судебном заседании  отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе судебные  акты, как законные и обоснованные. Представитель пояснил, что процедура конкурсного  производства близится к завершению. В настоящее время утверждено Положение о  порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, проведены торги.  

В суд округа также поступили отзывы от ФИО4  (участника и бывшего руководителя АО «АСП «Отделстрой»), от Ассоциации  «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».  

ФИО4 полагает, что Закон о банкротстве не предусматривает проверку судом  порядка проведения ликвидации для признания ликвидируемого должника банкротом и не  содержит запрета на принятие участниками хозяйственного общества решения о его  ликвидации после возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве. Решение о  добровольной ликвидации общество принято уполномоченными органами, не оспорено в  установленном законом порядке. Доводы Банка о фиктивности процесса добровольной  ликвидации являются необоснованными. Действия ПАО «Сбербанк России» по подаче  кассационной жалобы направлены исключительно на смену конкурсного управляющего  без законных к тому оснований.  

Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных  управляющих» также просит оставить в силе обжалованные судебные акты.  Саморегулируемая организация арбитражных управляющих указала, что была определена  судом посредством случайного выбора. Доказательств того, что решение о добровольной  ликвидации АО «АСП «Отделстрой» осознано принято в ущерб интересам ПАО  «Сбербанк России» и других лиц в материалы дела не представлено. Претензии со стороны  Банка по работе конкурсного управляющего ФИО3 не заявлялись.  

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2023 и  постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу   № А43-39900/2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке,  установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, АО «АСП «Отделстрой» 21.12.2022 обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о собственном банкротстве,  указав на наличие у него задолженность на сумму свыше 30 млн рублей.  

На следующий день, 22.12.2022, аналогичное заявление поступило от ПАО  «Сбербанк России».  

Определением от 25.01.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве АО  «АСП «Отделстрой» по его заявлению.  

Заявление Банка принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о  банкротстве.  

Впоследствии собрание акционеров АО «АСП «Отделстрой» приняло решение о  добровольной ликвидации общества от 19.04.2023, назначило ликвидатором ФИО5  

АО «АСП «Отделстрой» уточнило заявление и просило признать его  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого  должника.  

ПАО «Сбербанк России» возразило относительно заявления должника. Банк  настаивал на том, что решение о добровольной ликвидации общества принято незаконно,  при наличии злоупотребления правом, с противоправной целью - лишить кредитора права  на участие в первом собрании кредиторов и выбора кандидатуры конкурсного  управляющего.  

Руководствуясь статьями 3 и 6, пунктом 2 статьи 33, статьями 224 и 225 Закона о  банкротстве, суды двух инстанций сочли возможным признать АО «АСП «Отделстрой»  несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и  ввести в отношении его имущества процедуру конкурсного производства.  

Возражения Банка были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной  инстанций и отклонены в связи с их несостоятельностью.  

Банк в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представил доказательств того, что действия должника по принятию  решения о добровольной ликвидации нарушают права и законные интересы кредиторов, в  том числе по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего.  

В данном случае, поскольку дело о банкротстве АО «АСП «Отдестрой» возбуждено  по заявлению самого должника, саморегулируемая организация, из числа участников  которой подлежит утверждению кандидатура конкурсного управляющего, определена  путем случайного выбора (пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве). В качестве таковой  судом определена Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация  арбитражных управляющих». Ассоциация представила в суд кандидатуру арбитражного  

управляющего ФИО3, соответствующую требованиям статей 20 и 20.2 Закона о  банкротстве.  

Вопреки доводам заявителя жалобы, назначение независимого арбитражного  управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией,  выбранной на основе случайного выбора, обеспечивает баланс интересов лиц,  участвующих в деле о банкротстве. При этом интерес конкурсного кредитора в деле о  банкротстве состоит в максимально возможном удовлетворении своих требований,  включенных в реестр, а потому утверждение судом конкурсного управляющего  посредством случайного выбора саморегулируемой организации права и законные  интересы Банка не нарушает. Доказательства обратного в материалы дела не  представлены.  

Любой арбитражный управляющий, утвержденный в рамках дела о банкротстве,  должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, его кредиторов  (статья 20.3 Закона о банкротстве), при несоблюдении указанных правил он несет  ответственность, установленную положениями статьи 20.4 Закона о банкротства.  

В случае ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим, кандидатура  которого представлена саморегулируемой организацией на основе случайного выбора,  возложенных на него обязанностей, наличие сомнений в его компетентности,  беспристрастности, подтвержденных надлежащими и убедительными доказательствами,  кредитор не лишен права обратиться с жалобой на его действия или бездействие (статья 60  Закона о банкротстве), в том числе с требованием об отстранении арбитражного  управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей (статья 145 Закона о  банкротстве).  

Кроме того, суд округа счел необходимым отметить, что на момент рассмотрения  кассационной жалобы процедура конкурсного производства в отношении должника идет к  завершению, проводятся торги по продаже имущества должника, о чём в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве 09.02.2024 размещено соответствующее  

сообщение № 13635257. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов по доводам,  приведенным в кассационной жалобе, не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, суд округа не установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2023 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А43-39900/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Сбербанк России» - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий  В.А. Ногтева 

Судьи  Ю.Б. Белозерова 

В.П. Прыткова