36/2020-97224(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07 

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7722/202020

г. Курган

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.  

Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «Рант» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к  

1. Местной религиозной организации «Александро-Невское Архиерейское  подворье г. Кургана Курганской Епархии Русской Православной церкви  (Московский Патриархат)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

2. муниципальному образованию город Курган Курганской области в лице  Администрации города Кургана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании сделки недействительной, применении последствий  недействительности,  

третье лицо: 1. Муниципальное казенное учреждение города Кургана  «Служба по обеспечению деятельности органов местного самоуправления»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 2. Религиозная организация  «Курганская Епархия Русской Православной церкви (Московский  Патриархат)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии в онлайн заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 23.08.2018,  от ответчика 1: ФИО3, доверенность от 15.10.2020; ФИО4,  

доверенность от 16.01.2020, от ответчика 2: ФИО5, доверенность от 17.10.2019, от третьего лица: явки нет, извещен, 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рант» (далее – истец, ООО  «Рант») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым  заявлением к Местной религиозной организации «Александро-Невское  Архиерейское подворье г. Кургана Курганской Епархии Русской  Православной церкви (Московский Патриархат)» (далее – ответчик 1),  Администрации города Кургана (далее – ответчик 2), просит признать  недействительным договор дарения недвижимого имущества,  расположенного в здании по адресу 

<

...>. 15, строение 1  (кадастровые номера объектов №№ 45:25:070310:4182, 45:25:070310:4184,  45:25:070310:4183, 45:25:070310:4185, 45:25:070310:4120.  45:25:070310:4122), заключенный между Местной религиозной организацией  «Александро-Невское Архиерейское подворье города Кургана Курганской  Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» и  Администрацией города Кургана 20.06.2019, применить последствия  недействительности сделки, возложить на ответчика 2 обязанность  возвратить ответчику 1 недвижимое имущество, расположенное в здании по  адресу 

<

...>, имеющее кадастровые номера  45:25:070310:4182, 45:25:070310:4184, 45:25:070310:4183, 45:25:070310:4185,  45:25:070310:4120, 45:25:070310:4122.  

Определением Арбитражного суда Курганской области от 04.08.2020 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное  казенное учреждение города Кургана «Служба по обеспечению деятельности  органов местного самоуправления».  

Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.10.2020 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Религиозная  организация «Курганская Епархия Русской Православной церкви  (Московский Патриархат)».  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. В  обоснование требования истец указал, что при заключении спорного  договора сторонами допущено злоупотребление правом, сделка является  мнимой, фактически прикрывая дарение и вывод имущества первого  ответчика во избежание обращения взыскания на него.  

Ответчик 1 представил в материалы дела отзыв, в удовлетворении  исковых требований просил отказать в полном объеме (л.д.100-101).  

Ответчик 2 представил в материалы дела отзыв, в удовлетворении  исковых требований просил отказать в полном объеме, указал, что в  настоящее время на основании решения Курганской городской Думы № 254  от 11.12.2019 спорные нежилые помещения переданы в безвозмездное  

пользование на 49 лет Религиозной организации «Курганская Епархия  Русской Православной церкви (Московский Патриархат)».  

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы  дела, судом установлено следующее.  

Решением Курганской городской Думы от 22.02.2017 № 14 утвержден  Порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в  муниципальной собственности города Кургана (далее – «Порядок»).  

Согласно п. 1 ст. 3 Порядка к способам управления и распоряжения  муниципальным имуществом относится безвозмездное принятие в  муниципальную собственность города Кургана имущества от юридических и  физических лиц по договорам дарения, пожертвования (п. 1.13)  

В силу статьи 5 Порядка решение о безвозмездном принятии имущества  в муниципальную собственность города Кургана по договорам дарения,  пожертвования принимает Администрация города Кургана.  

04.06.2019 Администрацией города Кургана принято постановление   № 3401 о принятии в муниципальную собственность города Кургана от  местной религиозной организации «Александро-Невское Архиерейское  подворье г. Кургана Курганской Епархии Русской Православной церкви  (Московский Патриархат)» недвижимого имущества по договору дарения.  

 20.06.2019 местная религиозная организация «Александро-Невское  Архиерейское подворье г. Кургана Курганской Епархии Русской  Православной церкви (Московский Патриархат)» (далее – даритель),  Администрация города Кургана (одаряемый) заключили договор, по  условиям которого даритель обязался безвозмездно передать в  муниципальную собственность г. Кургана недвижимое имущество,  расположенное в здании по адресу: 

<

...>  (кадастровые номера объектов 45:25:070310:4182, 45:25:070310:4184,  45:25:070310:4183, 45:25:070310:4185, 45:25:070310:4120,  45:25:070310:4122).  

Данный договор сторонами исполнен, что подтверждается актом  приема-передачи недвижимого имущества, переход права собственности  зарегистрирован Управлением Росреестра по Курганской области.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество,  которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на  основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об  отчуждении этого имущества.  

Истец обратился в суд с заявлением о признании договора дарения  недействительной сделкой на основании статьей 10, 167, 168, 170 ГК РФ,  указав, что данный договор является мнимой сделкой, осуществленной для  вида, во избежание обращения взыскания на имущество первого ответчика.  

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и  юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права  своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и  

обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий  граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред  другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.  

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту  гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права  разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность  участников гражданских правоотношений предполагаются.  

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением  является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего  ей, в том числе в получении необходимой информации.  

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного  лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с  нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления  гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными  средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и  причиняющее им вред или создающее для этого условия.  

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые  негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом  осуществления субъективного права. Одной из форм негативных  последствий является материальный вред, под которым понимается всякое  умаление материального блага.  

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении  имущества с целью предотвращения возможного обращения на него  взыскания.  

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении  сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки  (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным  лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный  характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения  сделки.  

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной,  совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо  установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии  факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в  заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127  «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации»).  

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в  

деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

На момент заключения оспариваемой сделки дарения у первого  ответчика имелись неисполненные обязательства перед ООО «Рант»,  возникшие до совершения оспариваемой сделки.  

20.12.2020 постановлением восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда с местной религиозной организации «Александро- Невское Архиерейское подворье г. Кургана Курганской Епархии Русской  Православной церкви (Московский Патриархат)» в пользу ООО «Рант»  взыскано неосновательное обогащение в размере 431 658 руб. 23 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 199  руб. 98 коп., дело № А34-2046/2019.  

Требование о признании договора дарения недействительным заявлено  ко второму ответчику - Администрации г. Кургана, который не является  заинтересованным лицом по отношению к первому ответчику.  

Истец относимых и допустимых доказательств позволяющих сделать  вывод, что воля обеих сторон по договору дарения, в том числе  Администрации г. Кургана, не была направлена на возникновение  вытекающих из него правовых последствий, а также что эта сделка  прикрывала иную волю ее участников, не представил.  

Оспариваемая сделка дарения произведена в пользу публично-правового  образования (муниципального образования г. Кургана), оснований для  признания договора недействительным на основании ст. 10 ГК РФ судом не  установлено, поскольку факт злоупотребления правом сторонами  оспариваемой сделки не доказан.  

Истцом заявлено ходатайство об истребовании у ИФНС России по  городу Кургану информации о наличии у первого ответчика расчетных  счетов, информацию о дате их закрытия.  

Согласно статье 66 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев ходатайство  об истребовании доказательства, вправе его удовлетворить, но может и  отказать в удовлетворении ходатайства.  

Суд считает данное ходатайство подлежащим отклонению, поскольку  истребуемые истцом документы не относятся к предмету спора.  

Поскольку в удовлетворении иска отказано расходы по оплате  государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.  

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную  пошлину в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 165 от  28.08.2019.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Е.Ф. Носко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.07.2020 11:03:47

Кому выдана Носко Елена Федоровна