АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2023 года

Дело №

А55-3722/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 07 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен: 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи Фурносовой Г.А. 

рассмотрев в судебном заседании  07 ноября 2023 года  дело по иску, заявлению

Государственное казенное учреждение Самарской области "Самарафармация"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Реал СИЗ" 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛСЕРВИС», ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина», Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещён,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 10.04.2023

от ООО «РЕАЛСЕРВИС» - ФИО3, доверенность от 11.01.2022

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Самарской области "Самарафармация" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 26 565 949 рубль 20 копеек, в том числе: стоимость товара ненадлежащего качества в размере 24 682 008 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежные средствами в размере 2 255 290 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 157 686 рублей 00 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "Реал СИЗ" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛСЕРВИС», ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина», Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области.

Общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛСЕРВИС» в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина» в отзыве на заявление требования поддержало.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.11.2020 года между ГКУ СО «Самарафармация» (далее - Истец) и ООО «РЕАЛ СИЗ» (далее - Ответчик) заключен государственный контракт № 113/20/КВ на поставку средств индивидуальной защиты: комплект одежды медицинский, защитный многоразовый: Комбинезон многоразовый + бахилы многоразовые на общую сумму 69 679 803 рублей 00 копеек (далее - Контракт).

Указанный контракт заключен на основании Постановления Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", в связи с обстоятельствами непреодолимой силы и п.9 ч.1. ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ответчиком поставлены средства индивидуальной защиты, что подтверждается счетом-фактурой № 75 от 30.11.2020 г., счетом-фактурой № 88 от 09.12.2020 г., счетом-фактурой № 126 от 22.12.2020 г., счетом-фактурой № 132 от 23.12.2020 г., счетом-фактурой № 136 от 23.12.2020 г., счетом-фактурой № 137 от 24.12.2020 г., счетом-фактурой № 139 от 25.12.2020 г.

Согласно платежным поручениям № 6729 от 01.12.2020 г., № 7484 от 23.12.2020 г., № 7485 от 23.12.2020 г., № 7611 от 24.12.2020 г., № 7811 от 25.12.2020 г., № 7812 от 25.12.2020 г., № 8223 от 28.12.2020 г., обязательства по оплате контракта исполнены Заказчиком в полном объеме.

10.02.2021 года (вход. № 428) в адрес Заказчика поступила информация от ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им В.Д. Середавина» о том, что в ходе эксплуатации товара по Контракту № 113/20/КВ от 23.11.2020 года были выявлены следующие скрытые недостатки: дефекты швов и некачественная молния на комбинезонах (при выходе сотрудников из «красной зоны» обнаружено расхождение швов и молнии).

15.03.2021 в целях проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности поставленных медицинских изделий Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области частично изъяты поставленные средства индивидуальной защиты.

04.06.2021, 15.06.2021 Федеральным государственным бюджетным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники» (далее - ФГБУ «ВНИИИМТ») проведены экспертизы качества, эффективности и безопасности при проведении государственного контроля за обращением медицинских изделий, а именно: средств индивидуальной защиты: комплект одежды медицинский, защитный многоразовый: Комбинезон многоразовый, бахилы многоразовые (производитель:000 «РЕАЛСЕРВИС» 432072, Россия, 

<

...>) , поставленных по государственному контракту №113/20/КВ от 23.11.2020 ООО «РЕАЛ СИЗ» в адрес Ответчика.

По результатам проведенных экспертиз ФГБУ «ВНИИИМТ» выданы отрицательные заключения №№ 13/ГЗ-21-223Э-027, № 13/ГЗ-21-224Э-027, 13/ГЗ-21-225Э-027, 13/ГЗ-21-226Э-027 от 17.06.2021, согласно которым поставленные медицинские изделия являются недоброкачественными.

Указанная информация также отражена в письме Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 30.07.2021 № 01и-994/21.

В соответствии с п.3.1. Контракта качество поставляемого Товара должно соответствовать требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 3.1.1.2. Контракта Поставщик гарантирует, что исполнение обязательств по Контракту не нарушит имущественных и неимущественных прав Заказчика и третьих лиц.

Как считает истец, в нарушение принятых на себя обязательств, Ответчик поставил товар ненадлежащего качества.

Как видно из результатов проведенных экспертиз ФГБУ «ВНИИИМТ» (отрицательные заключения №№ 13/ГЗ-21-223Э-027, № 13/ГЗ-21-224Э-027, 13/ГЗ-21-225Э-027, 13/ГЗ-21-226Э-027 от 17.06.2021) поставленный Товар по Контракту изначально был ненадлежащего качества.

Как считает истец, в настоящий момент, средства индивидуальной защиты, поставленные по Контракту, в количестве 24 856 комплектов на сумму 24 682 008 руб., находятся в карантинной зоне на складе Учреждения как недоброкачественные медицинские изделия, в связи с чем, не могут быть переданы в государственные учреждения здравоохранения Самарской области.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх. № 524 от 24.02.2022 (ответ не получен), исх. № 1457 от 12.05.2022 о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, которые были оставлены без удовлетворения (ответ Ответчика на претензию исх. № 1457 от 12.05.2022).

Согласно п. 9.3. Контракта срок рассмотрения претензия не может превышать 10 календарных дней с даты её получения.

Претензия исх. № 524 от 24.02.2022 направлена 24.02.2022 Истцом в адрес Ответчика на электронный адрес, указанный в Контракте «parts@realse.ru». Указанный адрес является действующим, что подтверждается поступлением с указанного адреса ответа на повторную претензию Истца исх. № 1157 от 12.05.2022.

Поскольку ответа на претензию о возврате денежных средств исх. № 524 от 24.02.2022 не поступило в адрес Истца и денежные средства не были возращены, то начало периода просрочки следует считать 10.03.2022.

Как указывает истец, сумма просрочки ввиду уклонения от возврата денежных средств в размере 24 682 008 рублей 00 копеек составляет 2 255 290 рублей 65 копеек, согласно расчету:

В соответствии с ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Согласно Приложению № 2 к Контракту (Техническое задание), Ответчик должен был осуществить поставку по адресу: 

<

...>.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). П.1 ст. 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Исходя из ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В ст. 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

П.1 ст. 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из п. 2 ст. 476 ГК РФ, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в поставке некачественного товара законом возложено на продавца, гарантировавшего качество товара, в данном случае на ООО "Реал СИЗ".

Возражая против исковых требований, ответчик указывает в отзыве следующее.

24.02.2022 за исх. №524 и 12.05.2022 за исх. №1457 Обществу поступили претензии, в которых истец просил вернуть денежные средства за поставку некачественного товара. К письму от 24.02.2022 были приложены копии заключений №№13/ГЗ-21-223Э-027, №13/Г3- 21-224Э-027, 13/ГЗ-21-225Э-027, 13/ГЗ-21-226Э-027 от 17.06.2021.

Изучив доводы претензии Ответчик не нашел оснований для их удовлетворения ввиду следующего:

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В разделе 4 Контракта стороны согласовали срок, место поставки и порядок приема- передачи товара.

Из п. 4.13 договора следует, что заказчик, обнаруживший после приемки товара недостатки которые не могли быть установлены при приемке (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышлено скрыты поставщиком, обязан известить об этом поставщика в течение 10 дней по из обнаружении и вправе потребовать безвозмездного устранения, замены товара и возмещения убытков.

Из буквального толкования указанного пункта договора не следует, что при обнаружении недостатков товара, заказчик вправе требовать возврат денег.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Кроме того, Поставщик указал на то, что у поставщика отсутствуют документы, которые свидетельствовали бы о соблюдении заказчиком порядка урегулирования спора изложенного в пункте 4.13 договора и в ст.483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец изложенные доводы проигнорировал и обратился с исковым заявлением в суд с требованием о возврате денежных средств.

При этом, п. 4.13 Контракта не содержит права Заказчика на отказ от исполнения договора при поставке некачественного товара.

Истец в нарушение условий контракта (п. 4.13) отказывается от контракта и требует возврата денежных средств без соблюдения установленного законом порядка, без предоставления надлежащих доказательств, что является основанием для признания факта поставки некачественного товара недоказанным, преждевременным.

В обоснование своих доводов истец ссылается на ст. 475, 476 и 523 ГК РФ.

В то время как, Истцом не предоставлено доказательств, из которых следовало бы соблюдение истцом порядка регламентированного п. 4.13 Контракта, ст. 475 ГК РФ "последствия передачи товара ненадлежащего качества", 483 ГК РФ "извещение продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи", 513 ГК РФ "принятие товаров покупателем", Требований к документальному оформлению возврата товаров изложенных в Методических рекомендациях по учету и оформлению операции приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1- 794/32-5, Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утв. постановлениями Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. №П-7 и от 15.06.1965 г. № П-6.

Из п. 4.13 Контракта следует, что заказчик, обнаруживший после приемки товара недостатки которые не могли быть установлены при приемке (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышлено скрыты поставщиком, обязан известить об этом поставщика в течение 10 дней по их обнаружении и вправе потребовать безвозмездного устранения, замены товара и возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором.

Частью 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. Покупатель, отказавшийся от переданного поставщиком товара, обязан незамедлительно уведомить об этом поставщика и обеспечить сохранность товара. Исходя из положений пункта 2 статьи 475, пункта 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Несоблюдение стороной требований статьи 483 ГК РФ об извещении продавца о нарушении условий договора купли-продажи свидетельствует о приемке товара и согласии с поставленным товаром.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что право на предъявление названных требований возникает у покупателя в случае поставки товара ненадлежащего качества, при этом нарушение порядка приемки товара расценивается как основание для признания факта поставки некачественного товара недоказанным.

Истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи поставщиком продукции, не соответствующей требованиям контракта и не пригодной для целей ее обычного использования.

В соответствии с п. 40 Инструкции №П-7 претензия, вытекающая из поставки продукции, не соответствующей по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке стандартам, техническим условиям, чертежам, рецептурам, образцам (эталонам), предъявляется получателем (покупателем) изготовителю (отправителю, поставщику) в установленный срок. К претензии о поставке продукции ненадлежащего качества или некомплектной должны быть приложены акт и документы, указанные в гит, Ц и М настоящей Инструкции, если их нет у изготовителя (отправителя, поставщика).

Третье лицо - ООО «РЕАЛСЕРВИС», возражая против исковых требований, ответчик указывает в отзыве следующее.

В обоснование своих требований истец ссылается на результаты проведенных экспертиз ФГБУ "ВНИИМТ" (отрицательные заключения №№ 13/ГЗ-21-223Э-027, 13/ГЗ-21-224Э-027, 13/ГЗ-21- 225Э-027, 13/ГЗ-21-226Э-027 от 17.06.2021).

По мнению третьего лица, указанные доказательства получены с нарушением закона и в соответствии с п. 3 ст. 64 АПК РФ не могут быть использованы в качестве доказательства.

Так, при отборе образцов ни поставщик ни изготовитель участия не принимал, соответственно у Изготовителя товара отсутствуют сведения о том, являлся ли товар в отношении которого проводилась экспертиза - Товаром изготовленным ООО "РЕАЛСЕРВИС".

При ознакомлении с экспертизами было установлено, что они не отвечают п. 4.9 контракта и ст. 8 ФЗ от 31.05.2001г. №73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Экспертные заключения являются не объективными, не обоснованными и не соответствуют законодательству РФ.

Согласно ст.8 названного Федерального закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Статья 25 названного Федерального закона требует, чтобы в заключение эксперта были приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик). Заключение эксперта должно основываться на таких положениях, которые давали бы возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов.

Примененные экспертом методы и приемы должны быть описаны подробно, чтобы при необходимости можно было проверить правильность выводов эксперта, повторив исследование.

Это означает, что, во-первых, из заключения эксперта должно быть понятно, как получены и на чем основываются сделанные экспертом выводы, во-вторых, из заключения эксперта должна быть понятна примененная им методика, которая должна быть таковой, что, применив ее, любой другой эксперт получил бы те же результаты, которые указаны в заключении эксперта.

При изучении экспертиз было установлено, что приведенные положения законов не соблюдены. Нарушение выразилось в следующем:

-для определения содержания формальдегида эксперт использовал ГОСТ Р 55227-2012. Вода. Методы содержания формальдегида.

Область применения данного стандарта распространяется на питьевую воду, в том числе расфасованную в емкости, поверхностные и подземные природные воды, сточные воды, в том числе очищенные.

Как следует из заключения, на экспертизу передана не вода, а комплект одежды медицинский защитный многоразовый.

Методы изложенные в указанном выше стандарте в экспертном заключении не отражены.

-для определения УФ поглощения эксперт использовал ГОСТ 31209-2003. Контейнеры для крови и ее компонентов. Требования химической и биологической безопасности и методы испытаний.

Область применения данного стандарта распространяется на полимерные стерильные контейнеры однократного применения, предназначенные для взятия крови, разделения ее на компоненты, а также их хранения, транспортирования и переливания.

Как следует из заключения, на экспертизу переданы не контейнеры, а комплект одежды медицинский защитный многоразовый.

Методы изложенные в указанном выше стандарте в экспертном заключении не отражены.

Изложенное свидетельствует, что эксперт не только использовал неверные методики, но и не описал методы.

Вместе с тем, при покупке ткани для производства комплекта специализированной одежды, изготовителю вместе с товаром был предоставлен протокол испытаний №815-ЛП от 19 марта 2020г.

Из содержания указанного протокола следует, что содержание формальдегида не обнаружено. ГОСТ для определения формальдегида - ГОСТ 25617-2014. Ткани и изделия льняные, полульняные, хлопчатобумажные и смешанные. Методы химических испытаний.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В техническом задании к государственному контракту стороны предусмотрели, что приемка поставленного товара на соответствие его всем условиям контракта осуществляется заказчиком в течение 10 дней с момента его доставки и получения всех необходимых документов, предусмотренных контрактом. При передаче товара заказчик осуществляет: проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного товара на соответствие спецификации, проверку полноты и правильности оформления комплекта документов в соответствии с условиями контракта, контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки товара, проверку наличия необходимых документов на товар, при этом документы о приемке товара должны содержать помимо прочих обязательных сведений, наименование товара в соответствии с его наименованием, указанным в контракте и регистрационном удостоверении на медицинское изделие, краткие характеристики товара, позволяющие его идентифицировать, артикул и каталожный номер (при наличии у производителя товара), проверку наличия технической (эксплуатационной) документации производителя (изготовителя) товара на русском языке, проверку комплектности и целостности поставленного товара. В противном случае заказчик вправе отказаться от приемки товара.

Документами о приемке товара является товарная накладная или акт приема-передачи товара или универсальный передаточный документ. По факту приемки товара заказчик подписывает документы о приемки товара и передает экземпляры поставщику или мотивированный отказ от подписания, в котором указывает недостатки и сроки их устранения.

Юридическим фактом принятия товара и соответствия его условиям договора считается - подписание представителями сторон УПД.

Указанный товар был принят истцом без претензий по качеству, комплектности, маркировки, универсальные передаточные документы подписаны без замечаний.

Исходя из буквального толкования норм материального права, нарушение порядка приемки товара расценивается как основание для признания Факта поставки некачественного товара недоказанным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2017 по делу № А36-7880/2015, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2021 по делу № А65-5169/2020, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу № А48-7382/2021.

При таких обстоятельствах, ООО "РЕАЛСЕРВИС" считает, что истцом не доказаны противоправные действия ответчика и причинно-следственная связь между этими действиями и возникшими убытками.

Третье лицо – ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина» в отзыве сообщило о следующих обстоятельствах дела.

Между ГКУ СО «Самарафармация» и ООО «РЕАЛ СИЗ» был заключен контракт от 23.11.2020 г. № 113/20/КВ на поставку средств индивидуальной защиты: Комплект одежды медицинский, защитный, многоразовый: Комбинезон многоразовый + бахилы многоразовые». Указанные медицинские изделия отпускались с аптечного склада Истца, согласно разнарядке учреждениям здравоохранения Самарской области.

Медицинские изделия (комплект одежды медицинский, защитный, многоразовый: комбинезон многоразовый + бахилы многоразовые) использовались как средства индивидуальной защиты медицинскими работниками инфекционного отделения для оказания медицинской помощи пациентам с коронавирусной инфекцией (COVID-19) СОКБ; после использования медицинские изделия проходят дезинфекционную обработку и стирку. Изолирующие костюмы обеспечивают защиту поверхностей тела, и являются дублирующим (верхним слоем защиты).

16.12.2020 г. СОКБ с аптечного склада ГКУ СО «Самарафармация» было получено: Комплект одежды медицинский, защитный, многоразовый: Комбинезон многоразовый + бахилы многоразовые» в количестве 1000 шт. на сумму 993 000,00 руб. (отпуск 16.12.2020 г., накладная на отпуск № 000004261).

В период эксплуатации данных медицинских изделий были выявлены скрытые недостатки: дефекты швов и не качественная молния на комбинезонах (при выходе сотрудников больницы из «красной зоны» было обнаружено расхождение швов и молний на костюмах), в ходе эксплуатации после первого использования молния выходит из строя.

Со стороны СОКБ в адрес ГКУ СО «Самарафармация» было направлено претензионное письмо (исх. от 04.02.2021 г. № 1141).

В последующем, согласно пункту 4.6 контракта 23.11.2020 г. № 113/20/КВ, поставщиком по контракту (ООО «РЕАЛ СИЗ») была осуществлена замена некачественного товара (акт о замене товара от 17.02.2021 г.).

05.03.2021 г. СОКБ с аптечного склада ГКУ СО «Самарафармация» было получено:

-Комплект одежды медицинский, защитный, многоразовый: Комбинезон многоразовый + бахилы многоразовые» в количестве 104 шт. на сумму 103 272,00 руб. (накладная на отпуск № 000002185 от 04.03.2021 г.).

-Комплект одежды медицинский, защитный, многоразовый: Комбинезон многоразовый + бахилы многоразовые» в количестве 2 096 шт. на сумму 2 081 328,00 руб. (накладная на отпуск № 000002185 от 04.03.2021 г.).

Итого - 2 200 шт., на общую сумму 2 184 600,00 руб.

В настоящее время, медицинские изделия, полученные учреждением в 2020 г., 2021 г. с аптечного склада Истца в рамках контракта от 23.11.2020 г. № 113/20/КВ в СОКБ отсутствуют.

Возражая против доводов ответчика и третьего лица, в соответствии с порядком, установленным п. 4.13 Контракта по поступлении 10.02.2021 года (вход. № 428) в адрес Заказчика информации от ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им В.Д. Середавина» о том, что в ходе эксплуатации товара по Контракту № 113/20/КВ от 23.11.2020 года были выявлены следующие скрытые недостатки: дефекты швов и некачественная молния на комбинезонах (при выходе сотрудников из «красной зоны» обнаружено расхождение швов и молнии), Истцом, 11.02.2021, посредством электронной почты parts@realse.ru (указанна в Контракте как контактная электронная почта) направлено требование о замене товара, однако указанное требование было оставлено без ответа.

Истец неоднократно извещал Ответчика о выявленных недостатках, направлял претензии (исх. № 524 от 24.02.2022 (ответ не получен), исх. № 1457 от 12.05.2022 о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, которые были оставлены без удовлетворения (ответ Ответчика на претензию исх. № 1457 от 12.05.2022).

Кроме того, истец указывает, что ссылка Ответчика на "Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997) не относится к рассматриваемому делу в силу следующего.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П- 6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Также, вопреки доводам Ответчика, о том, что Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи поставщиком продукции ненадлежащего качества, при подаче искового заявления Истцом приложены экспертные заключения № № 13/ГЗ-2-223Э-027, № 13/ГЗ-21-224Э-027, 13/ГЗ-21-225Э-027, 13/ГЗ-21-226Э-027 от 17.06.2021, согласно которым поставленные медицинские изделия являются недоброкачественными, а также письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 30.07.2021 № 01и-994/21.

ГКУ СО «Самарафармация» считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о факте поставки Ответчиком недоброкачественных медицинских изделий.

Арбитражный суд считает, что указанные доводы истца не подтверждают наличие оснований для удовлетворения исковых требований по следующим мотивам.

На основании ст. 469 ГК РФ При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствие со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

-потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из материалов дела, 26.05.2020года ООО "РЕАЛСЕРВИС" было выдано регистрационное удостоверение на медицинское изделие: Комбинезон защитный многоразовый РЕАЛ по ТУ 14.12.30-001-43864662-2020 (№РНЗ 2020/10452).

С момента получения указанного документа Общество производило и поставляло Товар - "Комбинезон защитный многоразовый РЕАЛ по ТУ 14Л2.30-001-43864662-2020".

26.10.2020 ООО "РЕАЛСЕРВИС" было выдано регистрационное удостоверение на медицинское изделие: Комплект одежды медицинский защитный многоразовый РЕАЛ по ТУ 14.12.30-005-43864662-2020 (№РНЗ 2020/12321).

С момента получения указанного документа ООО "РЕАЛСЕРВИС" начало производство и поставку Товара - "Комплект одежды медицинский защитный многоразовый РЕАЛ по ТУ 14.12.30-005- 43864662-2020".

15.04.2021 ООО "РЕАЛСЕРВИС" поступила претензия от ООО "РЕАЛ СИЗ" из содержания которой стало известно, что по ТУ 14.12.30-005-43864662-2020 был поставлен Товар, который Обществом изготавливается по ТУ 14.12.30-001-43864662-2020.

Так, этикетка на Товаре не соответствует самому Товару.

20.04.2021 Общество осуществило передачу Товара Покупателю-ООО "РЕАЛ СИЗ" соответствующего ТУ 14.12.30-005-43864662-2020 "Комплект одежды медицинский защитный многоразовый РЕАЛ".

28.04.2021 ООО "РЕАЛ СИЗ" вернуло Обществу Товар, который был изготовлен по ТУ 14.12.30-001-43864662-2020 и содержал в упаковке только комбинезон.

Как пояснило ООО "РЕАЛСЕРВИС", в ходе внутреннего расследования было установлено, что фасовщик перепутал этикетки.

В ходе судебного разбирательства истец также предоставил дополнительные документы: возражения на представленные ООО "РЕАЛ СИЗ" документы, объяснительную записку от 25.03.2021, приказ о создании комиссии по инвентаризации СИЗ от 18.03.2021; приказ о продлении срока инвентаризации от 25.03.2021.

Довод истца о том, что недоброкачественные изделия выявлены именно по ТУ 14.12.30-005- 43864662-2020 "Комплект одежды медицинский защитный многоразовый РЕАЛ", суд считает необоснованным, так как в момент изъятия образцов на экспертизу (15.03.2021) фактически был изъят Товар, который изготовлен был по ТУ 14.12.30-001-43864662-2020.

27.04.2021 между Обществом и ГКУ СО "Самарафармация" был подписан документ первичного учета – товарная накладная ТОРГ 12, который подтверждает, что в этот день Поставщик забрал Товар, изготовленный по ТУ14.12.30- 001-43864662-2020 и поставил Товар изготовленный по ТУ 14.12.30-005-43864662-2020 "Комплект одежды медицинский защитный многоразовый РЕАЛ".

Сведения о том, что замена товара происходила в рамках какого-либо иного контракта, помимо спорного, истцом не представлены.

09.04.2021 и 20.04.2021 Поставщик забрал у Заказчика товар, который был поставлен в ходе исполнения контракта и который не соответствовал условиям контракта и 27.04.2021 поставил товар соответствующий условиям контракта.

Юридическим фактом принятия товара на замену и соответствия его условиям контракта считается - подписание представителями сторон счета-фактуры №39 от 27.04.2023 и № 4 от 16.04.2021г. (т.1 л.д.71-72).

Подписание указанного документа подтверждает, что у Заказчика претензий не имелось, Товар проверен по всем его характеристикам, документы о несоответствии товара условиям контракта в ходе его приемки, в том числе приемочной комиссией не составлялись. Возможностями, предусмотренными ФЗ-44 и п. 4.7, 4.8, 4.10, 4.11, 4.12, 4.13 Контракта, Заказчик не воспользовался.

Отсутствие претензий со стороны заказчика свидетельствует о достижении цели закупки и возможности использования товара по его назначению.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» отмечено, что покупатель на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Претензии о возврате товара поступили спустя длительный срок после приемки нового товара и окончания срока контракта.

Кроме того, к изготовляемому Товару прикладывается инструкция, которая содержит, в том числе, условия хранения товара. Сведения о надлежащих условиях хранения товара после его приемки истцом в материалах дела отсутствует.

Ссылка истца на экспертные заключения № № 13/ГЗ-2-223Э-027, № 13/ГЗ-21-224Э-027, 13/ГЗ-21-225Э-027, 13/ГЗ-21-226Э-027 от 17.06.2021, согласно которым поставленные медицинские изделия являются недоброкачественными, судом отклоняется как на неотносимые доказательств.

Из материалов дела следует, что протокол изъятия образцов для сравнительного исследования производился административным органом 15 марта 2021г., тогда как в апреле 2021 спорная партия товара была возвращена заказчиком поставщику и передана последним производителю с заменой на товар надлежащего качества (т.1 л.д. 71-72, 91-95).

Сведения о том, что в отношении замененного товара имелись претензии к качеству и проводились какие-либо экспертные исследования, в материалах арбитражного дела отсутствуют.

Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении сторонами условий ст. 475 ГК РФ о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что истец не представил обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств, а также допустимых и относимых доказательств наличия у ответчика задолженности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1