АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16284/2025

15 января 2026 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гагариновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сосногорская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и пеней

без участия в судебном заседании представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ООО «Теплосервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сосногорская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «СЦРБ», ответчик) о взыскании:

- 1 090 378 руб. 54 коп. долга, в том числе: 14 276 руб. 34 коп. - по договору на поставку и потребление тепловой энергии в паре от 24.02.2025 № П-71/01/24 за май 2025 года; 107 961 руб. 92 коп. – по договору на отпуск и потребление горячего водоснабжения от 24.02.2025 № ТГВ-71/01/25 за май-июнь 2025 года; 969 140 руб. 28 коп. по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 24.02.2025 № ТЭ-71/01/25 за март-май 2025 года;

- 194 681 руб. 47 коп. пеней, начисленных по состоянию на 13.11.2025;

- пеней, начисленных на сумму 752 065 руб. 40 коп. в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, с 14.11.2025 по день фактической оплаты долга;

- пеней, начисленных на сумму 177 964 руб. 82 коп. по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 14.11.2025 по день фактической оплаты долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец заявлением от 29.12.2025 № ТС-0623/25 уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 1 090 378 руб. 54 коп. долга, 192 049 руб. 40 коп. пеней, пени, начисленные на сумму 752 065 руб. 40 коп. в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, с 14.11.2025 по день фактической оплаты долга, а также пени, начисленные на сумму 177 964 руб. 82 коп. по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 14.11.2025 по день фактической оплаты долга.

Ответчик в отзыве от 14.01.2026 № 147 исковые требования в части взыскания долга признал, просил уменьшить размер пеней в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в дополнительном отзыве, поступившем в суд 15.01.2025, исковые требования признал в полном объеме, также просил уменьшить размер пеней в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключены: договор на поставку и потребление тепловой энергии в паре от 24.02.2025 № П-71/01/24, договор на отпуск и потребление горячего водоснабжения от 24.02.2025 № ТГВ-71/01/25, договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 24.02.2025 № ТЭ-71/01/25.

Из условий указанных договоров следует, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры на общую сумму 1 090 378 руб. 54 коп.

По расчету истца сумма долга составила 1 090 378 руб. 54 коп., в том числе: 14 276 руб. 34 коп. - по договору на поставку и потребление тепловой энергии в паре от 24.02.2025 № П-71/01/24 за май 2025 года; 107 961 руб. 92 коп. – по договору на отпуск и потребление горячего водоснабжения от 24.02.2025 № ТГВ-71/01/25 за май-июнь 2025 года; 969 140 руб. 28 коп. по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 24.02.2025 № ТЭ-71/01/25 за март-май 2025 года.

Претензией от 10.09.2025 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Ответчик требования истца о взыскании долга признал в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 192 049 руб. 40 коп. пеней, пени, начисленные на сумму 752 065 руб. 40 коп. в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, с 14.11.2025 по день фактической оплаты долга, а также пени, начисленные на сумму 177 964 руб. 82 коп. по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 14.11.2025 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец просит взыскать сумму пеней начиная с 14.11.2025 по дату погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы в размере 752 065 руб. 40 коп. по объектам оказания коммунальных услуг - административным зданиям, согласно п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (сумма задолженности по договору № П-71/01/24 в размере 14 276 руб. 34 коп. + сумма задолженности по договору № ТГВ-71/01/25 в размере 106 961 руб. 92 коп. + сумма задолженности по договору № ТЭ-71/01/25 (по объектам: Северная, 3 (взрослый стационар) и Транспортная, 7 (Взрослая поликлиника) в размере 630 827 руб. 14 коп. = 752 065 руб. 40 коп.).

Также истец просит взыскать пени с 14.11.2025 по дату погашения задолженности по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, от не выплаченной в срок суммы, в размере 177 964 руб. 82 коп., за каждый день просрочки по объекту, находящемуся в жилом доме (ул. Молодежная, 15 (детская поликлиника).

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не вьплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик своевременно оплату поставленных ресурсов не произвел, требования истца в части взыскания пеней признал.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу, что признание ответчиком иска, противоречит закону и (или) нарушает права других лиц.

В связи с этим суд принимает признание иска ответчиком.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пеней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации №154-О от 22.04.2004 часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба (а не возможного), причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оснований считать испрашиваемый размере пеней явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства у суда не имеется, ввиду чего суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении пеней по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 63 552 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.12.2025 № 814.

Порядок возврата государственной пошлины при признании ответчиком исковых требований предусмотрен абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ).

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком исковых требований, 44 510 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 042 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» об уточнении исковых требований.

Принять заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница» о признании исковых требований.

Отказать в удовлетворении ходатайства государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница» об уменьшении размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сосногорская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 090 378 руб. 54 коп. долга, 192 049 руб. 40 коп. пеней, пени, начисленные на сумму 752 065 руб. 40 коп. в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, с 14.11.2025 по день фактической оплаты долга, а также пени, начисленные на сумму 177 964 руб. 82 коп. по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 14.11.2025 по день фактической оплаты долга, и 19 042 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 510 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.12.2025 № 814.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.В. Гагаринова