﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-4355/2020

г. Краснодар

30 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьева Т.В., судей Конопатова В.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» (ИНН 7706228218, ОГРН 1027739334479) –  Афанасьевой С.Ю. (доверенность от 01.06.2021), от заинтересованного лица  – прокуратуры города Майкопа – Рябоконева А.В. (удостоверение), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии – Витушкиной И.А. (доверенность от 01.06.2021), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие “Нева-Юг”», Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу № А01-4355/2020, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный радиочастотный центр» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре города Майкопа (далее – прокуратура) о признании незаконным представления от 03.09.2020 № 1-30-2020/ПРД-517.

Определениями от 23.12.2020, от 03.02.2021 и от 06.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Частное охранное предприятие “Нева-Юг”» (далее – ООО ЧОП «Нева-Юг»), Управление по Южному округу Центра охраны объектов связи ФГУП «Охрана» Росгвардии, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор).

Решением суда от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Судебные акты мотивированы тем, что объект охраны филиала предприятия подлежит государственной охране.

Податель кассационной жалобы просит судебные акты по делу отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе указано, что предприятие является коммерческим предприятием, которое не входит в структуру федерального органа исполнительной власти, нежилые помещения, закрепленные за предприятием на праве хозяйственного ведения, не являются собственностью федерального органа исполнительной власти, не подлежат государственной охране, а также не относятся к объектам, поименованным в Перечне объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (далее – Перечень № 587). Судами не исследован вопрос использования органом власти в своей деятельности объектов, принадлежащих предприятию. Вывод суда о вхождении предприятия в структуру Роскомнадзора, исходя из положений устава юридического лица и положения о Роскомнадзоре, является несостоятельным и нарушающим Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». Возможность охраны частными охранными организациями объектов, находящихся на праве хозяйственного ведения и в отношении которых установлены обязательные требования к антитеррористической защищенности, предусмотрена законом. Оспаривает выводы судов о нарушении частными охранными организациями Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1); об отсутствии у частной охранной организации полномочий охраны объектов, имеющих категорию антитеррористической защищенности на основании пункта 19 Правительства Российской Федерации № 1130. Ссылка суда на включение предприятия в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, как подтверждение особого статуса его объектов, переданных в хозяйственное ведение, является несостоятельной. Судом не исследован вопрос о том, что сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. Вывод суда о том, что объекты, расположенные по адресам, указанным в приложении к договору 25.06.2019 № 9591026 являются местом нахождения государственного органа, в связи с чем подлежат государственной охране, является необоснованным. Суды не рассмотрели довод предприятия о том, что решение прокуратуры о проведении проверки в отношении предприятия в адрес руководителя не поступало. В пояснениях к кассационной жалобе предприятие указывает, что новая редакция Перечня № 587 не содержит объекты, подведомственные Роскомнадзору. Перечень является исчерпывающим.

В отзывах на кассационную жалобу Управление по Южному округу Центра охраны объектов связи ФГУП «Охрана» Росгвардии, прокуратура считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения

Роскомнадзор считает обжалуемые судебные акты не законными и не обоснованными и просит кассационную жалобу удовлетворить.

Определением от 12.11.2021 по данному делу в составе суда в связи с болезнью судьи-докладчика Драбо Т.Н. произведена замена судьи-докладчика: кассационная жалоба передана судье-докладчику Прокофьевой Т.В.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представители прокуратуры и Управления по Южному округу Центра охраны объектов связи ФГУП «Охрана» Росгвардии в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, прокуратура по заявлению Управления ФГУП «Охрана» Росгвардии по Южному округу о нарушении предприятием законодательства об охранной деятельности при обеспечении охраны, в том числе, объекта, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Юннатов, 5 корп.2, проанализировала исполнение предприятием законодательства об охранной деятельности и установила, что предприятием заключен с ООО ЧОП «Нева-Юг» договор от 25.06.2019 № 9591026 (далее – договор) на оказание услуг по охране объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Юннатов, 5 корп.2. 

Установив указанный факт, прокуратура пришла к выводу о нарушении предприятием законодательства об охранной деятельности при обеспечении охраны указанного объекта, выдала предприятию представление от 03.09.2020 № 1?30?2020/ПРД?517 об устранении нарушений законодательства в сфере охранной деятельности, согласно которому предприятию надлежит безотлагательно рассмотреть представление, принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в отмеченных нарушениях закона; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру в письменном виде в установленный законом месячный срок.

Полагая, что представление от 03.09.2020 № 1-30-2020/ПРД-517 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, предприятие обратилось в суд.

В соответствии со статьей 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Частью 3 статьи 11 Закона № 2487-1 установлено, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 утвержден Перечень № 587, пунктом 1 которого установлено, что частная охранная деятельность не распространяется на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1863-О-О указано, что установление в пункте 1 указанного Перечня № 587 в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

Таким образом, в целях применения пункта 1 Перечня № 587 определяющее значение имеет именно факт использования таких объектов федеральными органами законодательной и исполнительной власти и иными государственными органами Российской Федерации в процессе осуществления деятельности.

Материалами дела установлено, что сети связи и сооружения связи предприятия в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» находятся под защитой государства.

В соответствии с пунктом 1 Положения о радиочастотной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 № 434, специально уполномоченная служба по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств при Роскомнадзоре (далее – радиочастотная служба) представляет собой единую систему организаций, находящихся в ведении Роскомнадзора, осуществляющих деятельность в области обеспечения надлежащего использования радиочастот и радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения (далее соответственно - радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства), экспертизы и мониторинга соблюдения законодательства в установленной сфере деятельности Роскомнадзора, а также участвующих в предоставлении государственных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 03.12.2008 № 1715 «О некоторых вопросах государственного управления в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» Роскомнадзор находится в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Из пунктов 1, 2 Положения о Роскомнадзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 (далее – Положение) следует, что Роскомнадзор находится в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

В соответствии с пунктом 2 Перечня федеральных государственных унитарных предприятий, передаваемых в ведение федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (приложение к постановлению № 228) Радиочастотный центр Центрального федерального округа (г. Москва) является подведомственной Роскомнадзору организацией. Предприятие находится в ведении Роскомнадзора и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Положением о радиочастотной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 № 434, а также уставом предприятия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2014 № 1130 утверждены Требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), находящихся в ведении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Роскомнадзора, Федерального агентства связи, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, а также подведомственных им организаций (далее – Требования), пунктом 2 которых установлено, что под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий, строений, сооружений и систем, отдельные здания, строения и сооружения, линии связи, правообладателем которых являются органы (организации). 

Согласно пункту 19 Требований система антитеррористической защищённости объектов (территорий) должна обеспечивать возможность: а) проверки у лиц, находящихся на объектах (территориях), документов, удостоверяющих их личность, а также документов, дающих право на вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества; б) проведения осмотра и досмотра транспортных средств при их въезде(выезде); в) задержания и доставления в служебное помещение охраны организации, находящейся в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, или орган внутренних дел лиц, совершивших преступления или административные правонарушения; г) применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации; д) беспрепятственного входа в помещения объектов (территорий) и осмотра их при преследовании лиц, незаконно проникших на объекты (территории), а также для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений; е) оперативной ликвидации последствий террористических актов. 

Согласно пункту 1.4 устава предприятие является уполномоченной службой по обеспечению регулирования радиочастот и радиоэлектронных средств и находится в ведении Роскомнадзора. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляют Роскомнадзор и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.9 Положения установлено, что Роскомнадзор осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федерального органа государственной власти, в том числе имущества, переданного организациям, подведомственным Службе (включая предприятия радиочастотной службы).

Росимущество в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам – координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Уставом предприятия установлено, что предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности, связанной с осуществлением организационных и технических мер по обеспечению надлежащего использования радиочастот или радиочастотный каналов, радиоэлектронных средств и(или) высокочастотных устройств гражданского назначения на территории Российской Федерации, а также на территории, находящейся под юрисдикцией Российской Федерации, экспертизы и мониторинга соблюдения законодательства в установленной сфере деятельности Роскомнадзора, содействия в выявлении нарушений в сфере использования радиочастотного спектра, оказания услуг связи, использования средств массовой коммуникации и распространения информации (часть 2.1); осуществляет деятельность по обеспечению надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов, РЭУ С и ВЧУ (пункт 2.2.1), проверку соответствия судовых радиостанций, установленных на морских судах, судах смешанного плавания, судах внутреннего плавания, требованиям международных договоров Российской Федерации и законодательства (пункт 2.2.7), выполнению работ по образованию позывных сигналов опознавания (пункт 2.2.8), осуществлению записи сигналов излучений РЭС и ВЧУ (пункт 2.2.11), созданию и функционированию единой автоматизированной системы сбора, обработки, учета и хранения данных о присвоениях (назначениях) радиочастот или радиочастотных каналов для РЭС и позывных сигналов опознавания, а также информационных систем, содержащих данные о технических характеристиках присвоений (назначений) радиочастот или радиочастотных каналов для РЭС Российской Федерации и иностранных государств, используемых различными радиослужбами, об условиях их координации в Международном союзе электросвязи (далее – МСЭ), включая переписку с администрациями связи иностранных государств, МСЭ и межправительственными спутниковыми организациями, протоколов переговоров делегаций администрации связи Российской Федерации с делегациями администраций связи иностранных государств или межправительственными спутниковыми организациями по координации присвоений (назначений) радиочастот или радиочастотных каналов для РЭС, используемых различными радиослужбами, и иных информационных систем и баз данных, необходимых для реализации функций предприятия (пункт 2.2.14), организации и участию в проведении научно-технических исследований и экспериментальных работах в области использования радиочастотного спектра (пункт 2.2.18), разработке, созданию, производству, поддержке, эксплуатации, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (пункт 2.2.80), проведением работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну и обеспечению защиты государственной тайны в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.2.84), осуществлению в порядке, установленном Роскомнадзором, организационных и технических мер, необходимых для реализации Роскомнадзором полномочий по проведению мониторинга в целях выявления угроз устойчивости и целостности функционирования на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети Интернет и сети связи общего пользования (пункт 2.2.8), иные указанные в Уставе виды деятельности. Исходя из пункта 3.1 устава, имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Кроме того, предприятие согласно пункту 518 части 1 Указа Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» включено в перечень предприятий, осуществляющих производство продукции (работ, услуг), имеющих стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

Таким образом, объект предприятия подлежит государственной охране и на него не распространяется частная охранная деятельность.

Вместе с тем, как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, прокуратурой выявлен факт оказания охранных услуг (охрана объектов и имущества, обеспечение внутри объектового и пропускного режимов и т.п.) ООО ЧОП «Нева-Юг» (далее – общество) по договору от 25.06.2019 № 9591026, заключенному с предприятием. 

Согласно данному договору под объектом понимаются здания, строения, сооружения, помещения, прилегающие к ним территории и иное имущество в соответствии с техническим заданием. Нежилое помещение по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Юннатов, д. 5, корп. 2, закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Предметом договора от 25.06.2019 № 9591026 является оказание услуг по охране лично (своими силами и средствами) на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности. 

Указанные объекты охраны, являющиеся федеральной собственностью, находятся в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, включены в указанный Перечень, в связи с чем подлежит государственной охране.

Общество является негосударственной организацией, осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности. В перечень разрешенных видов услуг, указанных в приложении к лицензии, включена охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона № 2487-I.

Таким образом, общество не имеет полномочий на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в пункте 1 Приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587. 

С учетом изложенного, доводы предприятия о том, что оно является коммерческим предприятием, объекты, переданные под охрану ООО ЧОП «Нева-Юг» не находятся в ведении Роскомнадзора и не используются им при осуществлении деятельности, не являются местом нахождения государственного органа, не служат для осуществления властных функций и полномочий, в связи с чем может охраняться частными охранными организациями, не соответствуют названным выше нормам. 

Довод предприятия о том, что из пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» не следует, что федеральные органы исполнительной власти при осуществлении своей деятельности наделены полномочиями по использованию имущества унитарных предприятий, суд правомерно признал ошибочным, так как в силу закона федеральные органы исполнительной власти осуществляют права собственника в отношении имущества федерального государственного унитарного предприятия. То есть, от имени Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия (ФГУП «ГРЧЦ» – коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником на праве хозяйственного ведения) осуществляют органы государственной власти Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (Роскомнадзор). Таким образом, вышеуказанный объект охраны, являющийся федеральной собственностью и занимаемый филиалом предприятия, находится в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, включен в Перечень № 587, в связи с чем подлежит государственной охране.

Тот факт, что объект охраны принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплен за предприятием на праве хозяйственного ведения, не имеет правового значения в рассматриваемом случае, не влечет изменения режима охраны, предусмотренного для объектов, используемых указанными органами. 

Аналогичная позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2021 № 306-ЭС21-22100.

Довод предприятия о том, что объекты, переданные под охрану по договору, не являются местом нахождения государственного органа, его структурного подразделения и не служат для реализации последними властных полномочий и функций, противоречит вышеприведенным нормам материального права. Объекты филиала предприятия не могут охраняться силами частной охранной организации в силу прямого указания закона, поскольку предприятие находится в ведении Роскомнадзора, его объекты входят в перечень объектов, подлежащих государственной охране. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка предприятия на паспорт безопасности объекта, согласованный должностными лицами компетентных органов, в том числе УФСБ России по Республике Адыгея, в котором в качестве подразделения охраны указано ООО ЧОП «Нева-Юг» ООО ЧОП «Нева-Юг», и содержится вывод о том, что силы и средства охраны для выполнения мероприятий по антитеррористической защищенности объекта соответствуют предъявляемым требования, не опровергает необходимость государственной охраны имущества предприятия. 

Отклонен довод предприятия о ненаправлении прокурором в порядке части 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решения о проведении проверки руководителю предприятия. Предприятие не только знало о проведении проверки, но и предоставляло прокуратуре информацию в рамках проверки.

На основании изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что представление прокуратуры от 03.09.2020 № 1-30-2020/ПРД-517 является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу № А01-4355/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                          Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                        В.В. Конопатов

                                                                                                                   М.В. Посаженников